Mopopoika potki chihuahan hengiltä

Kyllä kasvatus lähtee kotoa. Miten lapsille opetetaan eläinten kanssa oleminen lähtee kotoa! Itselle tai sisaruksilleni ei tulis mieleenkään potkia koiraa tai muutakaan eläintä! Jos mun kakara tekis eläimelle pahaa niin tuntis kyllä nahoissaan saman!

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 12:01"]

jos lemmikki on rakas niin tarkkuttaa ulkoiluttamiseen ja kissatkin voi pitää kytkettynä. turha valittaa jos ei ota vastuuta siitä lemmikistä.

[/quote]

Onnettomuus on onnettomuus, ongelma on se mitä tapahtui sen jälkeen..

On muuten tuon seudun salityypeillä aika monilla pieniä koiria..

Koira onnistui myös aiheuttamaan liikenteessä vaaran: poika olisi saattanut ajaa naruun ja kaatua kohtalokkaasti tai ohjata ojaan? Menettää moottoriajoneuvon hallinta kun eteen juoksee eläin. Tuossa olisi oikeasti voinut käydä vaarallisesti tuolle pojalle.

Potku oli turha mutta se tuli myös tilanteessa jossa sekä koiran omistajalla että pojalla tulee shokki.

Koiran omistajana ymmärrän molempia. Mutta varsinaisesti syyllinen on se että koira pääsee juoksemaan tielle ja aiheuttaa vaaratilanteen. Ei ymmärrä tietenkään ettei saa mennä kadulle mutta se on omistajan paikka vahtia remmin käyttö. Itse en voisi syyttää ohi ajavaa autoa jos oma koira säntää tielle jos remmi on huonosti koiralla kadun varrella.

Jos kyseessä olisi jonkun toisen lapsi ja minun koirani niin totta helvetissä pelastaisin oman koirani. Aiheeseen en muutoin kommentoi, sillä toivon sydämeni pohjasta, että tuo mielevikainen mopopoika saa ansaitsemansa rangaistuksen ja täällä kaikki saamarin lässynlässyn-mammat ovat poikaa puolustamassa.

Jos kyseessä olisi jonkun toisen lapsi ja minun koirani niin totta helvetissä pelastaisin oman koirani. Aiheeseen en muutoin kommentoi, sillä toivon sydämeni pohjasta, että tuo mielevikainen mopopoika saa ansaitsemansa rangaistuksen ja täällä kaikki saamarin lässynlässyn-mammat ovat poikaa puolustamassa.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 12:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 12:07"]

Onpa ajattelematonta tekstiä: "Ei voida toteen näyttää että koira olisi kuollut potkimisen seurauksena".

Se kun on sellainen juttu, että koiraa eikä mitään muutakaan luontokappaletta potkita, olipa se sitten kuollut tai elävä.

[/quote]

otsikointi on väärä, koira ei kuollut potkimisen aikana, eikä tiedetä mitä vammoja sai mopon alle jäädessä.

[/quote]

Siitä huolimatta, että otsikointi on väärä, niin toistan vielä. Koiraa tai mitään muutakaan luontokappaletta ei potkita, olipa se sitten kuollut tai elävä.

http://www.adressit.com/allekirjoitukset/koiranpotkija_vastuuseen/

Olen 200 viestin lähettäjä ja kyllä, jos vaihtoehtona olisi se, että poika olisi kaatunut ja minun koirani säilynyt hengissä niin valitsisin viimeisen. Vahinkoja sattuu, KOIRAN POTKAISEMINEN ei ole ollut vahinko millään tapaa. Hauskaa tietää, mitä tuosta pojasta kasvaa, alkusoittoa tuo tuollainen.

Rovaniemi ei ole mikään suurmetropoli. Eiköhän pojan vanhemmat tunnista jo mopon perusteella, jos on oma poika asialla.  Ja jos olisi mun lapsi, se ajopeli menisi samantien myyntiin. Ehkä sillä saadaan maksettua koiran hinta, hautaus ym. kulut aiheutetusta kärsimyksestä koiran omistajalle. Eivät ole mitään muutaman euron koiria nuokaan.

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että koska koira pääsi karkuun niin oli sen oma vika saada monosta? Jeesus teitä, aikuiset ihmiset. Mielestäni on aivan liian kova "rangaistus" tuosta vahingosta, että koira potkitaan hengiltä!

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 12:42"]

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että koska koira pääsi karkuun niin oli sen oma vika saada monosta? Jeesus teitä, aikuiset ihmiset. Mielestäni on aivan liian kova "rangaistus" tuosta vahingosta, että koira potkitaan hengiltä!

[/quote]

Onko todistettu että potkittiin hengiltä?

Onko todistettu että potkittiin hengiltä

Mutta chihut ON sairaan ärsyttäviä... Onpahan yks räksyttäjä vähemmän.

Pojan olisi kuulunut soittaa poliisille, ei potkaista koiraa. Kyllä. mutta tuollainen läheltäpititilanne ei oikeasti ole ihan järjellä ajateltavissa asia. Kyllä siinä mennään ihan sillä toiminnalla tai lamaannutaan. Olen kaksi kertaa ollut onnettomuudessa jossa ihminen on jäänyt auton törmäämäksi. Toisessa minä olin ainoa joka ohjasi tilannetta ja toisessa bussilastillisessa oli minun lisäksi kaksi jotka alkoi toimia tilanteessa järkevästi, osa järkyttyi ja lamaantui, osa alkoi kiljumaan ja itkemään.

Kun osapuolena on lapsi, niin ei hänen toiminta kovin aikusmaista voi ollakaan. Hän näki koiran tekevän väärin ja meni kenkäsemään. Juu: väärin mutta varmasti se shokkikin vaikutti voimaan ja tilannetajuun. Ehkä olisi ollut ymmärrettävämpää potkaista omistajaa? Mutta toistan, tilanne on shokki.

27

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 12:32"]

Koira onnistui myös aiheuttamaan liikenteessä vaaran: poika olisi saattanut ajaa naruun ja kaatua kohtalokkaasti tai ohjata ojaan? Menettää moottoriajoneuvon hallinta kun eteen juoksee eläin. Tuossa olisi oikeasti voinut käydä vaarallisesti tuolle pojalle.

Potku oli turha mutta se tuli myös tilanteessa jossa sekä koiran omistajalla että pojalla tulee shokki.

Koiran omistajana ymmärrän molempia. Mutta varsinaisesti syyllinen on se että koira pääsee juoksemaan tielle ja aiheuttaa vaaratilanteen. Ei ymmärrä tietenkään ettei saa mennä kadulle mutta se on omistajan paikka vahtia remmin käyttö. Itse en voisi syyttää ohi ajavaa autoa jos oma koira säntää tielle jos remmi on huonosti koiralla kadun varrella.

[/quote]

En ole kyllä koskaan kuullut, että mopoilija olisi kuollut törmättyään eläimeen, vauhtia kun on tosiaan maksimissaan 45km/h, koiraparka tosin pääsi hengestään agressiiivisen pojan toimesta. Ja koira oli tosiaankin niin pieni, ettei siihen tärmäämisessä tapahdu yhtään mitään. 

Itse olen ajanut moottoripyörällä maantienopeudella oravan yli ja lintu on lentänyt päin, eikä minulle käynyt niissä tapauksissa mitenkään.

Onnettomuus johtui koirantaluttajan huolimattomuudesta, mutta ei kai se oikeuta koiraa potkimaan ja vielä lähtemään tilanteesta karkuun? Voiko samalla tavalla toimia, jos alle jää vanhemmalta karannut taaperoikäinen lapsi?

Minulle tuli ekaksi mieleen, jos luuli rotaksi. On noin sen verran luonnottomia otuksia.

Miten pitkä se hihna oikein on? Omistajan tarina taphtuneesta on outo.

Miten kaukana oli onnettomuuspaikasta?

Onhan se tietysti törkeää potkia toisen koiraa mutta eikö omistajalla ole mitään vastuuta, ettei päästä lemmikkiään karkuun ja tielle liikenteen eteen. Siinä olisi voinut käydä pojillekin huonosti, onneksi ei käynyt mutta ei omistaja ihan syytön tapahtuneeseen ole kuitenkaan.

Kovasti mietitään, että koira aiheutti vaaratilanteen. Olen kyllä nähnyt näitä mopoilijoita ajamassa miten sattuu ja aiheuttamassa vaaratilanteita. No koltiainen pääsee pääntaputtelulla ja sama meno jatkuu. Sitten ihmetellään monttu auki, kun ihmisellä ei parikymppisenä ole mitään estoja tappaa. Onhan tähänasti kaikki ollut vain ok ja "pojat ovat poikia". Ihan kasvatuksellisista syistä tuolle kaverille pitäisi jonkun nyt näyttää kaapin paikka ennen kuin on liian myöhäistä. Jos koiria saa ilman rangaistusta potkia kuoliaaksi - se on väärä viesti yhteiskunnalta ja aikuisilta.  Vaikka kaveri olisi vain osasyyllinen, siis koira juoksi mopon alle - on hänen aika oppia kantamaan vastuuta hölmöilystään.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 12:52"]

Minulle tuli ekaksi mieleen, jos luuli rotaksi. On noin sen verran luonnottomia otuksia.

[/quote]

Varsinkin kun nykynuoriso on täysin vieraantunut luonnosta, eivät edes erota lehmää sammakosta. Ei se ihme olisi, jos "koiraa" luullaan rotaksi.

Minusta tuossa jutussa ei kaikki ole kohdillaan. Jotenkin tulee sellainen olo että tuo mies valehtelee, en tiedä miksi...

Kiinnostaisi seuraavat asiat:

-Onko vaikutusta sillä (esim. vakuutus/muut korvaukset) kuoleeko koira onnettomuuudessa jonka itse aiheuttaa (=juoksee mopon alle) vai siksi että mopokuski potkaisee sitä?

-Oliko posku ns. "kunnon mäjäys" vai kenties "siirto jalalla" pois mopon alta?

-Onko miehellä ja mopopojilla  ollut aiemmin jotain "kahnauksia" keskenään?

Lisäksi pari juttua:

-Tutun koira juoksi muutama vuosi sitten auton alle (oli päässyt vapaaksi) ja autoon tuli vaurioita =tuttu maksoi pitkän pennin korjauksista, vakuutusta ei ollut. Siitä tuli mieleen, että jos mopo rytäkässä vaurioitui, niin ilmeisesti mies olisi korvausvelvollinen? "Näppärää" olisi keksiä mopopojan potkineen koiraa, liekö teini edes uskaltaisi hakea korvauksia rikkoutuneesta moposta jos lööppejä myöten tuomittu "koiranpotkijaksi". Koiran mahdolliset vahingothan voi olla vaikea selittää onko törmäyksestä vai potkusta aiheutuneet...

Ja noille "väkivallalla" uhkailijoille on pakko sanoa, ettei väkivaltaa väkivallalla kitketä pois. Naurettavaa moinen touhu, ensin pitää selvittää tapahtumien kulku, jonka jälkeen oikeuslaitos tekee ratkaisunsa, ei joku "Matti Meikäläinen".

Lisäksi kannattaa muistaa se, että mitäs jos poika olisi kuollut? Silloin tässä puhuttaisiin siitä kuinka "vaarallisia koirat ovat" jne. joten pienestä on kiinni se millaisen kuvan ihmiset lööpeistä saavat, sellaisia "mielipidevaikuttajia" ne ovat!