Mä en ymmärrä miten joku voi olla katelliinen siitä, että joku nostaa sosiaalitukea
Niin. En ymmärrä miten ihan okosti tienaavat keskiluokkaiset ihmiset on aina piipittämässä, että sosiaalipummit saa meidän verorahat.
Oliskohan 700e/kk keskimäärin se sosiaalituki kun keskiverto ihminen tienaa yli 2000e/kk.
On se nyt niin kauheeta, jos joudumme vähempivaraisia auttamaan. Ja noista muutamista satasista(jotka menee kaikki vuokraan ja ruokaan) on vielä joku kateellinen. En tajua
Ei ole todellakaan sama asia, syntyykö Espoon omakotitaloalueelle vai alkkiksen lapseksi jonnekin Jakomäkeen. On niin paljon helpompi nousta tuen ja kannustuksen saattelemana, kuin ilman mitään apua.
Mua niin ällöttää nämä keskiluokkaiset mammat ja papat jotka aina jaksaa piipittää, ettei lapsiperheitä tueta. Mutta meitähän vasta tuetaankin! Kotihoidontukikin maksetaan kaikille ihmisille ihan tuloista riippumatta, eikös se ole valiton verorahojen väärinkäyttöä? Lapsilisistä puhumattakaan. Ja mitäs luulette lapsenne koulunkäynnin, terveydenhuollon, päivähoidon yms maksavan valtiolle?
Kyllä on vaan niin, että "sosiaalipummista" on pienempi riesa yhteiskunnalla. Yhteiskunnalla kun ei ole minkäänlaisia vakuuksia siitä, että meidän tai teidän lapset joskus tienaisi meille veroeuroja.
Kommentit (65)
että se raha tulee tilille täysin vastikeetta. Jos unohdetaan ne joilla aito hätä pienten tulojen vuoksi (sairaat, pienituloiset eläkeläiset esim.) heille soisin paljon enemmän yhteiskunnan rahallista tukea.
Mutta lähtökohdan pitäisi olla se, että terve ihminen ei ns. ilmaista rahaa missään olosuhteissa saa. Jos hakee sossusta rahaa, niin pitäisi sen eteen tehdä töitä/osallistua jollekin kurssille millä opetettaisiin jotakin tarpeellista taitoa (ihmisestä riippuen ihan vaikka kodin siivousta, tietokoneen käyttöä, tai muuta vastaavaa).Kukaan ei varmasti kadehti sossupummeja, mutta moni tuntee heitä kohtaan halveksuntaa. Tyhmänkin pitäisi ymmärtää, että yhteiskunnalla on tietty potti jaettavaa. Jos rahaa valuu joidenkin ns. "emmä töihin jaksa mennä" elämän rahoittamiseen, se on AINA jostakin muualta pois!
Joku makaa kotona ja chillailee yhteiskunnan tukien varassa. Vaikka ei montaa satasta kuussa saisi (toimeentulotuki+asumistuki) niin noille rahoille olisi parempaakin käyttöä. Pari sossupummia työelämään, niin yhteiskunta säästää kahdet pummitulot+saa verotuloja =voitaisiin palkata esim. uusi opettaja säästyneillä rahoilla ja luokkakoko pienenisi.Jos päättäjillä olisi sen verran älliä päässä, ettei kukaan saisi (poislukien em. oikeasti yhteiskunnantukea tarvitsevat) vastikeetta rahaa, niin moni sossupummi menisi töihin. Jos joka tapauksessa olisi velvoitettu olemaan klo 8-16 jossakin kurssilla tm. joka arkipäivä, niin eiköhän se palkkatyö houkuttelisi enemmän, koska siitä paremmin saisi rahaa.
Ja sekin hyvä muistaa, että mitä pidempään ihminen on vain kotona, sitä vaikeampaa sieltä on työelämään päästä. Monestakin syystä, ei ehkä enää kykene "työarkeen" ja kuka palkkaa kotona monta vuonna maanneen töihin? Yleensä ihminen joka jää esim. työttämäksi saa JOTAIN aikaan eikä vaan makaa kotona esim. 5 vuotta. Ja se "jotain" voi olla pieniä työpätkiä tai esim. kouluttautuu uuteen ammattiin tm. Eli kyllä työnantajakin näkee kuka haluaa niitä töitä oikeasti joka on paikalla vaan työkkärin pakottamana...
on nyt tässä sellainen ajatusvirhe, että näytät kuvittelevan toimeentulotuen saajien olevan kaikkien työttömiä tai jotain vajaakuntoisia. Yllättävän moni itse asiassa on töissä tai vaikka opiskelija, tai sitten vaikka äitiyslomalla.
Millä kurssilla pitäisi koulutetun, osa-aikaista tai pienipalkkaista työtä tekevän käydä? Kuinka paljon opiskelijan aikaa voi viedä pakottamalla askartelukurssille? Tai miten äitiyslomalaisen voisi velvoittaa sellaiselle? Jos on 8-16 jollain pilipalikurssilla, niin miten ehtii töihin, opintoihin tai vauvanhoitoon?
Tuollaisia "perustaitojen opettelua" tarvitsevat jotkut mielenterveyskuntoutujat, vajaakuntoiset tai vajaakykyiset. Jokainen normaali ihminen hallitsee ne. Varmaan moni osallistuisi mielellään, jos tarjolla olisi vaikka jokin yliopistollisen arvosanan suorittaminen, kieliopintoja tms. Mutta sitten tullaan jo siihen, että millä resursseilla ne järjestettäisiin, ja samalla vaivallahan se tyyppi voisi vaan hakea yliopistoon...
Ja siis töitä saa tottakai tarjota sitä vailla olevalle! Mutta joku askartelukurssi tai vaan "velvoitus olla paikalla huoneessa A, vaikkei siinä ole mitään muuta pointtia kuin se ettet vaan ole kotona" ei todellakaan ole mikään työ.
Kuvitellaampa, jotta Anopin arkkua kantaa aluksi 6 kantajaa. Kantajista yksi istuu akun päälle ja saa siinä ilmaiset kyydit. Viisi jäljelle jäänyttä kantajaa alkaa kadehtia istujaa. Istuja alkaa ihmetellä moisia tyhjästä ruikuttajia. Onko se nyt niin kummallista kun joku vähän lepuuttaa jalkojaan.
Kuvitellaampa, jotta Anopin arkkua kantaa aluksi 6 kantajaa. Kantajista yksi istuu akun päälle ja saa siinä ilmaiset kyydit. Viisi jäljelle jäänyttä kantajaa alkaa kadehtia istujaa. Istuja alkaa ihmetellä moisia tyhjästä ruikuttajia. Onko se nyt niin kummallista kun joku vähän lepuuttaa jalkojaan.
Arkkua kantaa aluksi 6 kantajaa. Yhdeltä nyrjähtää nilkka. Kumpi on reilumpaa: että ne viisi muuta kantavat ja tämä jalkavaivainen saa nilkuttaa hautajaissaatossa ilman lisätuskaa eli kantamista, vai että hänen estyneisyyttään ei huomioida?
Sinänsä kuuden kantajan arkku on vähän ontuva esimerkki ilman nilkkavaivojakin ;)
Mutta onko siis pointtisi se, että ketään ei saisi koskaan auttaa? Vai mikä on pointtisi? Tutkimusten mukaan on äärimmäisen harvinaista, että joku haluaisi vain nostella toimeentulotukia. Suurin osa haluaa tehdä mielekästä työtä ja saada asiallista palkkaa.
Ja toiseksi, vastuu ei ole vain ihmisellä itsellään. Koska kukaan ei ihan oikeasti voi vain kävellä johonkin työpaikkaan ja päättää ottaa siitä duunin itselleen. Yhteiskunnalla on vastuunsa, ettei ylikouluta joillekin aloille. Ja firmojen yhteiskunnallinen vastuu tarkoittaisi sitä, ettei tuotantoa siirreltäisi halpatyömaihin. Mutta tätähän ei koskaan muisteta tai ei välitetä, ihmetellään vaan, miksei jokainen rupea siivoojaksi.
Sanotaan että kyllä se työ alkaisi maistua jos joutuisi sossun rahojen eteen olee jollain kursseilla yms. Mutta mistä niitä töitä sitten saa? Enkä nyt tarkoita mitään osa-aikasta siivoustyötä jossain jumalan selän takana taikka provikkapalkattua myyntiä puhelimitse. Se on niin helppoa määkiä täällä että työt ei vaan maistu?! Että itehän on itsensä siihen ja siihen jamaan järkännyt jne. Elämä on kuulkaa yllätyksiä täynnä ja joskus myös ikäviä sellaisia... ON hyvä että on olemassa edes jonkinlainen tukiviidakko että ihmiset saa ruokaa ja katon päänsä päälle. Toki on eri asia jos vuodesta toiseen elää tukien varassa eikä mikään kiinnosta mutta tuskin nyt kaikki tukien saajat ovat sellaisia?????
typerys voi kuvitella, että kritiikki sosiaalitukien väärinkäytöstä on KATEUTTA.
Arvostelen minä varastamistakin, enkä todellakaan ole varkaalle kateellinen varastetusta tavarasta.
EN myöskään hyväksy puolison hakkaamista tai kännissä ajamista, enkä todellakaan ole silti kateellinen hakkaajalle tai rattijuopolle.
Se että "itken" sossupummien laiskuudesta ja verorahojen väärinkäyttämisestä johtuu puhtaasti siitä, etten hyväksy loisimista, varastamista muiden hyväksikäyttöä.
Lisäksi työikäisten ihmisten sohvapönötys pikkuhiljaa tuhoaa meidän työssäkäyvien ylläpitämän hyvinvointivaltion. Tätä menoa kohta tässä maassa ei todellakaan ole varaa pitää huolta niistä aidosti vähäosaisista. Heidän hyväkseen mieluusti annan omatkin verorahani.
NIin ja aidosti vähäosainen ei ole mikään lähiö mamma joka ei vaan laiskuuttaan viitsi tehdä mitään ja selittää työttömyyttää mitä ihmeellisimmillä sepustuksilla. Kyllä tekevälle työtä löytyy ainakin suuremmissa kaupungeissa.
Olen itse opiskelija, joka on joutunut sossusta pyytämään rahaa. Suoraan sanottuna minua hävetti suunnattomasti, aina on raha ollut tiukilla mutta fiilis on ollut että kyllä me pärjätään. Nooh, eipähän pärjätty.
Joku aivan varmasti miettii, että opintolaina on keksitty, miksi juokset sossussa. Onhan opintolaina hieno juttu, mutta kerran on olemassa vaihtoehto eli sossu, niin totta kai sieltä pyydetään ensin rahaa. Jollei tipu niin otetaan sitä opintolainaa. Tähän mennessä on kahdesti tullut sossusta potti, yhteensä noin 400e.
Kokemukseni mukaan yhteiskunta toimii nykyisin niin ettei tosiaan ole kannattavaa ottaa opintolainaa, mikäli tarvitsee vain akuuttia apua ja epäsäännöllisesti. Jos jostain saa sitä ilmaista rahaa, niin miksi pitäisi hakea rahaa josta myöhemmin joutuu maksamaan?
Toiset soveltavat tätä ajatusmaailmaa työntekoon. Miksi tehdä töitä, kun jostain rahaa saa ilmaiseksi. TIETENKÄÄN TÄMÄ EI PÄDE KAIKKIIN SOSSUSSA ASIOIVIIN. Suurin osa hakee sossusta tukia tavalliseen elämiseen, kun rahat eivät muuten riitä. Siinä ei ole mitään pahaa, mielestäni sossu on hieno laitos ja toimii hyvin niin kauan, kun sen apuja ei käytetä väärin.
Ja muuten, aivan varmasti ehdin maksaa veroina takaisin sen, mitä olen sossusta saanut. Vaikka mua vituttaakin, että jossain vaiheessa maksan niiden elämäntapaloisien elämistä, niin ei se haittaa, että maksan veroina myös niiden ihmisten elämistä jotka joskus pääsevät työelämään maksamaan omat veronsa.
-Ihmisiä harmittaa se, että jotkut ovat ns. vapaamatkustajia. Heikkoja pitää tukea, sitä mieltä varmaan kaikki ovat, mutta raja on vedettävä johonkin.
-Minä ihmettelen sitä, miksi aina huudetaan yhteiskuntaa apuun? Mikset tehdä elämälle ITSE jotain? Muutama esimerkki: joku kotiäiti hakee sossunrahaa, miksei ole tehnyt lasta/lapsia vasta sitten kun on rahaa? En todellakaan usko että kaikki ovat saaneet vahinkomuksun/juuri jääneet työttömiksi raskausaikana tm. suurin osa ihan tietoisesti tekee lapsen vaikka rahaa ei ole edes omaan elämiseen, se on väärin.
-Sama juttu jos töitä ei ole, KUINKA KAUAN ihmiset makaavat sossuntuilla kotona TEKEMÄTTÄ ASIALLE MITÄÄN? Fakta on se, että joskus on pakko kouluttautua uudelleen/ muutettava toiselle paikkakunnalle/ otettava vastaan muutakin kun sitä oman alan työtä jos sillä alalla ei kertakaikkiaan töitä ole tarjolla. Vaikka kotiseutu olisi rakas, niin joskus on pakko muuttaa, Suomessa on muutettu maalta kaupunkiin, ja Yhdysvaltoihin, Ruotsiin jne. työn perässä. Ei voi vaan lojua kotona ja nostaa tukia hautaan saakka.
-Sossusta ei saa opiskelija rahaa ellei nosta ensin opintolainaa. Tai lainaa ei tarvitse nostaa, mutta se huomioidaan tulona vaikka ei olisi sitä nostanut. Vain luottotiedoton voi saada opiskelijana sossusta rahaa.
-Ihmisiä harmittaa se, että jotkut ovat ns. vapaamatkustajia. Heikkoja pitää tukea, sitä mieltä varmaan kaikki ovat, mutta raja on vedettävä johonkin.
Se raja on vedetty tiettyyn tulorajaan. Jos omat rahat jäävät sen alle, saa toimeentulotukea. Miten muuten se voisi edes olla?
-Minä ihmettelen sitä, miksi aina huudetaan yhteiskuntaa apuun? Mikset tehdä elämälle ITSE jotain? Muutama esimerkki: joku kotiäiti hakee sossunrahaa, miksei ole tehnyt lasta/lapsia vasta sitten kun on rahaa? En todellakaan usko että kaikki ovat saaneet vahinkomuksun/juuri jääneet työttömiksi raskausaikana tm. suurin osa ihan tietoisesti tekee lapsen vaikka rahaa ei ole edes omaan elämiseen, se on väärin.
Siis et todellakaan pysty ymmärtämään, miksi pienituloisetkin hankkivat lapsia??
Tottakai ne hankitaan tarkoituksella, kuten muutkin lapset. Ja ne syyt ovat paljon painavammat kuin jotkut rahaan liittyvät, usko vaan.
-Sama juttu jos töitä ei ole, KUINKA KAUAN ihmiset makaavat sossuntuilla kotona TEKEMÄTTÄ ASIALLE MITÄÄN? Fakta on se, että joskus on pakko kouluttautua uudelleen/ muutettava toiselle paikkakunnalle/ otettava vastaan muutakin kun sitä oman alan työtä jos sillä alalla ei kertakaikkiaan töitä ole tarjolla. Vaikka kotiseutu olisi rakas, niin joskus on pakko muuttaa, Suomessa on muutettu maalta kaupunkiin, ja Yhdysvaltoihin, Ruotsiin jne. työn perässä. Ei voi vaan lojua kotona ja nostaa tukia hautaan saakka.
Aika moni muuttaakin, itse asiassa tosi moni. Mutta ei toki kannata muuttaa minkä tahansa työn perässä - esim. kannattaako muka muuttaa muutamaksi kuukaudeksi ja sekottaa lastenkin kuviot? Ja perheelliselle se muuttaminen ei aina onnistu. Aika harva haluaa asua erossa perheestä. Ja kannattaako muuttaa huonopalkkaisen puhelinmyynnin takia? Eri asia, jos saa jonkun oikean työn.
Samoin aika moni kouluttautuu uudelleenkin, jos tosiaan omalla alalla ei ole tarjolla mitään. Uudelleen kouluttautuminen tosin vaatii, että joko omalla paikkakunnalla on opiskelupaikka tai on mahdollista muuttaa sen takia. Itse tajuan hyvin, miksei joku 50-vuotias aloita ammattikorkeassa nelivuotista opiskelua ja pakota lapsiaan muuttamaan sen takia toiselle paikkakunnalle. Joskin joku voi niinkin tehdä, jos uusi ala todella tuntuu fiksulta valinnalta.
-Ihmisiä harmittaa se, että jotkut ovat ns. vapaamatkustajia. Heikkoja pitää tukea, sitä mieltä varmaan kaikki ovat, mutta raja on vedettävä johonkin.
Se raja on vedetty tiettyyn tulorajaan. Jos omat rahat jäävät sen alle, saa toimeentulotukea. Miten muuten se voisi edes olla?
-Minä ihmettelen sitä, miksi aina huudetaan yhteiskuntaa apuun? Mikset tehdä elämälle ITSE jotain? Muutama esimerkki: joku kotiäiti hakee sossunrahaa, miksei ole tehnyt lasta/lapsia vasta sitten kun on rahaa? En todellakaan usko että kaikki ovat saaneet vahinkomuksun/juuri jääneet työttömiksi raskausaikana tm. suurin osa ihan tietoisesti tekee lapsen vaikka rahaa ei ole edes omaan elämiseen, se on väärin.
Siis et todellakaan pysty ymmärtämään, miksi pienituloisetkin hankkivat lapsia??
Tottakai ne hankitaan tarkoituksella, kuten muutkin lapset. Ja ne syyt ovat paljon painavammat kuin jotkut rahaan liittyvät, usko vaan.
-Sama juttu jos töitä ei ole, KUINKA KAUAN ihmiset makaavat sossuntuilla kotona TEKEMÄTTÄ ASIALLE MITÄÄN? Fakta on se, että joskus on pakko kouluttautua uudelleen/ muutettava toiselle paikkakunnalle/ otettava vastaan muutakin kun sitä oman alan työtä jos sillä alalla ei kertakaikkiaan töitä ole tarjolla. Vaikka kotiseutu olisi rakas, niin joskus on pakko muuttaa, Suomessa on muutettu maalta kaupunkiin, ja Yhdysvaltoihin, Ruotsiin jne. työn perässä. Ei voi vaan lojua kotona ja nostaa tukia hautaan saakka.
Aika moni muuttaakin, itse asiassa tosi moni. Mutta ei toki kannata muuttaa minkä tahansa työn perässä - esim. kannattaako muka muuttaa muutamaksi kuukaudeksi ja sekottaa lastenkin kuviot? Ja perheelliselle se muuttaminen ei aina onnistu. Aika harva haluaa asua erossa perheestä. Ja kannattaako muuttaa huonopalkkaisen puhelinmyynnin takia? Eri asia, jos saa jonkun oikean työn.
Samoin aika moni kouluttautuu uudelleenkin, jos tosiaan omalla alalla ei ole tarjolla mitään. Uudelleen kouluttautuminen tosin vaatii, että joko omalla paikkakunnalla on opiskelupaikka tai on mahdollista muuttaa sen takia. Itse tajuan hyvin, miksei joku 50-vuotias aloita ammattikorkeassa nelivuotista opiskelua ja pakota lapsiaan muuttamaan sen takia toiselle paikkakunnalle. Joskin joku voi niinkin tehdä, jos uusi ala todella tuntuu fiksulta valinnalta.
Naapuriin muutti perhe, jossa nuoret vanhemmat ja kaksi lasta. Isä on ollut joskus töissä, mutta viime vuosina ollut työttömänä ja välillä vankilassa. Äiti sai lapset teininä ja on ollut sen jälkeen lasten kanssa kotona. Yritti välillä opiskella lähihoitajaksi, mutta kesken jäi (eipä ihme, kun ei jaksa hoitaa edes omia lapsiaan).
Ihmetyttää, että tällä perheellä on jätti-isot taulutelkkarit, pleikkarit ja muut pelit ja vehkeet. On myös hienot huonekalut, auto (ei tosin mikään uusi) ja vaatteetkin hankitaan uusina. Ihmettelen, että miten voivat asua omistusasunnossa, kun eivät ole töissä ja asenteen perusteella eivät tule koskaan menemäänkään... Ehkä ovat sitten perheen äidin puolelta perineet rahaa tai mummo maksaa. Isän puolelta suku on täynnä alkkiksia, joten sieltä tuskin on rahaa tullut. Ei kai sossun rahoilla voi noin hyvin elää?
ja jotka eivät ole itse valmiita tekemään mitään toimeentulonsa eteen.
Ja kyllä, tunnen todellakin tuollaisia ihmisiä. Yksi on sairaseläkkeellä, kun on niin vaikeat mt-ongelmat, ettei pysty työntekoon. Paitsi tietysti pimeitä töitä pystyy tekemään miten paljon vaan.
Toinen taas pyöräyttelee lapsia sopivin väliajoin ja pitää miehensä teknisesti eri osoitteessa, ja kas -tuet juoksee ja mamma saa virikehoidattaa lapsensa ilmaiseksi ja tulotaso nousee lapsi lapselta.
Mä en ole kateellinen, mua VITUTTAAAAA!!! Mä en haluaisi kustantaa kenenkään elämäntapaloisimista, mutta oikein mielelläni auttaisin vaikka enemmänkin niitä, jotka ihan oikeasti ovat ahdingossa ilman omaa syytään.
Ja näissä kahdessa ihmisryhmässä on vissi ero.
pummit saavat valtiolta tukea, se on totta, mutta se, että jos ne varastelee kaupasta, ei se ole valtiolta pois, vaan siltä yrittäjältä...
" Saavat siis kaksinkertaiset tuet yhteiskunnan piikkiin " ELI NOT
Eli todellakin tuet menee kaksi kertaa meidän piikkiin.
pummit saavat valtiolta tukea, se on totta, mutta se, että jos ne varastelee kaupasta, ei se ole valtiolta pois, vaan siltä yrittäjältä...
" Saavat siis kaksinkertaiset tuet yhteiskunnan piikkiin " ELI NOT
Eli todellakin tuet menee kaksi kertaa meidän piikkiin.
Ensin pitää myydä auto ja asunto pois ja sitten katotaan että mitä sulle jää. Mitään et voi "omistaa" jos meinaat sieltä tukia saada säännöllisesti. Ei kukaan ostele mitään uusia telkkareita, kännyköitä yms. jos elää vain ja ainoastaan tukien varassa! Se ei ole mitenkään mahdollista... Tosin tiedän sen että jotkut "ryhmät" ihmiset, saavat sieltä rahaa enemmän kuin pitäisi. Jostain syystä heillä saa olla esim. auto yms. Mutta onneksi näitä lusmuja on vähemmän, ainakin tällä paikkakunnalla.
Olen itsekin saanut toimeentulotukea kaksi kertaa elämässäni, molemmilla kerroilla olin työttömänä. Ihmisten pitäisi kuitenkin ymmärtää, että kyseessä on tilapäinen apu (tai ainakin pitäisi olla).
Kyllä minua ainakin ärsyttävät suuresti elämäntapapummit, jotka eivät edes halua mennä töihin vaan elävät koko elämänsä tuilla (ja tekevät vielä valtavan määrän lapsia yhteiskunnan niskoille, elämäntapa kun ikävä kyllä periytyy).
Näitä on paljon maahanmuuttajissa, mutta myös kotimaisia pummeja piisaa ihan omiksi tarpeiksi.
Verovaroilla olisi parempaakin käyttöä. Hädässä olevaa pitää toki yhteiskunnan auttaa, mutta minusta pitäisi heiltä vaatia muutaman kuukauden jälkeen jo jonkinlaista panostusta tilanteensa korjaamiseksi.
Eli jos mitään ei viitsitä tehdä, tukihanat kiinni. Piste.
Kuvitellaampa, jotta Anopin arkkua kantaa aluksi 6 kantajaa. Kantajista yksi istuu akun päälle ja saa siinä ilmaiset kyydit. Viisi jäljelle jäänyttä kantajaa alkaa kadehtia istujaa. Istuja alkaa ihmetellä moisia tyhjästä ruikuttajia. Onko se nyt niin kummallista kun joku vähän lepuuttaa jalkojaan.
Heitä saattaa myös v*tuttaa se, että arkku on paljon raskaampi kantaa viiteen pekkaan, ja lisäksi he joutuvat kuolleen anopin lisäksi kantamaan yhtä laiskuria...
Ainakin minua ärsyttävät sossupummit juurikin tästä syystä... Kun lasten ja vanhusten ja sairaiden lisäksi pitää verovaroilla elättää nuoria ja täysin työkykyisiä ihmisiä, jotka eivät vain viitsi tehdä töitä kun se ei ole kivaa...
Missä on ihmisarvonne?
Te olette elämän arvoisia ihmisiä ja teille kuuluu perustuslain mukainen toimeentulo.
siitä että se on ns.ilmaista rahaa=/
Ei tarvi niska limassa tehdä töitä.
Itse käyn töissä ja nostan samalla sostukea.
Missä on ihmisarvonne?
Te olette elämän arvoisia ihmisiä ja teille kuuluu perustuslain mukainen toimeentulo.
jos huomasit, niin se oli lainausmerkeissä. Ja mulle on ihan sama minä mua pidätte, mutta älykkäämpi ihminen olis varmana tajunnu, ettei tossa teksitssä missään kohtaa mainittu millaiset mun henk. koht taustat on...
Miten niin? Perustelisitko?
Luuletko, että sossun asiakkailla on jotkut kauhtuneet, 90-luvulta peräisin olevat tuulitakit ja huonosti istuvat Leviksen 501-farkut? Tai luuletko, että ne vaatteet ovat rikki tai epäsiistit? Että kenkinä on jotkut linttaan astutut, harmaantuneet lenkkarit?
Itse olen (välillä opiskelijana, välillä sossun asiakkaana ja välillä työssäkäyvänä) ostanut alusvaatteita ja sukkia lukuunottamatta lähes kaikki vaatteet kirpputorilta. Osa on maksanut 0,50 senttiä, osa niinkin paljon kuin 5 euroa. Farkut ovat voineet maksaa UFFilla joskus jopa 12 eur. Mutta suurimman osan olen saanut tosi halvalla - lähinnä itsepalvelukirppiksiltä tai sellaisista, joissa myyjät ovat itse paikalla. Mitään kalliita merkkejä en käytä, mutta siistejä, hyväkuntoisia ja ihan nykymuodin mukaisia, esim. H&M yms perusvaatteita ja myös erikoisempia, persoonallisia vaatteita (jotka uutena maksaisivat aika paljon). Myyjät yleensä nuoria naisia, jotka ilmeisesti ostavat itsekin paljon kirpparilta, jolloin vaatteet kiertävät nopeasti.
Minulla on aika paljon hienoja ja tyylikkäitä vaatteita, mutta olen saanut kaikki aika halvalla.
Lapsen vaatteet on kirpparilta, mutta hyväkuntoisia ja nättejä ovat. Osa ulkoilupuvuista on uutena ostettuja Lassie-merkkisiä (yleensä alennusmyynnistä), uusimman talvihaalarin (Reima) ostin 15 eurolla kirppikseltä.
Eli tunnistaako minut siis toimeentulotuen asiakkaaksi mistä? Se ei ihan riitä, etten harrasta kalliita merkkivaatteita - kun en harrasta niitä silloinkaan, kun on rahaa! Ja moni ihan hyvätuloinen tuttu on niin hippityylinen, että näyttää minun rinnallani jopa rähjäiseltä - joskin sekin voi olla ihan tyylikästä.