Onko tavallistakin, että 4-vuotias osaa lukea?
Kommentit (749)
Tajuattekko äidit, että tämmöistä vertailua harrastaessanne teette itsestänne vain täysin pellen.
Minun kaikki lapseni oppi kunnolla lukemaan vasta eka luokan lopussa, mutta korkeakoulut kävi kaikki.
Minulla on ainakin tallessakin itseni kirjoittamia tekstejä joissa lukee "3 VUOTTA". Varsin tavallista tuo lienee.
Vierailija kirjoitti:
Minun kaikki lapseni oppi kunnolla lukemaan vasta eka luokan lopussa, mutta korkeakoulut kävi kaikki.
Kaikki Suomen tiede- ja taidekorkeakoulutko? Vai vielä lisäksi ammattikorkeakoulutkin?
Kyllähän se aika harvinaista on.
Itse en toivoisi, että omat lapset osaisivat lukea 5-vuotiaana. En haluaisi niin nuoren lukevan esimerkiksi iltapäivälehtien lööppejä.
Nuorena lukemaan oppiminen ei ole merkki älykkyydestä. Jotkut voivat olla älykkäitä ja jotkut eivät. Itse tunnen yhden aikuisen, joka oli oppinut itsekseen lukemaan 4-vuotiaana. Peruskoulusta pääsi läpi rimaa hipoen ja kärsi ammattiopinnoissa oppimisvaikeuksista.
Joutui ottamaan tukiopetusta, sillä hänellä oli vaikeuksia ymmärtää opetettavia asioita.
Ai nelivuotiaana? Öö, minä ja sisarukseni kyllä opittiin lukemaan jo alle 3-vuotiaana, alle vuoden ikäisenä osattiin jo puhua täydellisesti. Nelivuotiaana jokainen meistä luki Dostojevskiä sujuvasti ja eskarissa harjoiteltiin vieraita kieliä ja toisen asteen yhtälöitä, veli tosin taisi opetella silloin jo lineaarisia funktioita. Lukiossa oltiin kaikki kuitenkin jo 8v.
Nyt olen 24 ja erikoistuin sydänkirurgiksi tossa seitsemän vuotta sitten. Työskentelen huippusairaalassa, soitan kuutta eri soitinta, teen hyväntekeväisyystyötä ja kirjoitan väitöskirjaa ydinfysiikasta.
Poikani, 2v ja 3v, lukevat, kirjoittavat ja puhuvat molemmat sujuvasti, vaipoissa eivät ole olleet koskaan, sillä osasivat käydä tekemässä tarpeensa jo vauvana, kuten minä ja mieskin. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa, tai outoa? Ollaanko minä ja sukuni vain jotenkin todella älykkäitä? Hmmm
Siskoni osasi lukea 4 vuotiaana.
Tai niin ainakin on aina väittänyt.
Ei hänestä ainakaan mitään erikoista tullut.
Eikä kyllä oikein tavallistakaan...
Vierailija kirjoitti:
Ai nelivuotiaana? Öö, minä ja sisarukseni kyllä opittiin lukemaan jo alle 3-vuotiaana, alle vuoden ikäisenä osattiin jo puhua täydellisesti. Nelivuotiaana jokainen meistä luki Dostojevskiä sujuvasti ja eskarissa harjoiteltiin vieraita kieliä ja toisen asteen yhtälöitä, veli tosin taisi opetella silloin jo lineaarisia funktioita. Lukiossa oltiin kaikki kuitenkin jo 8v.
Nyt olen 24 ja erikoistuin sydänkirurgiksi tossa seitsemän vuotta sitten. Työskentelen huippusairaalassa, soitan kuutta eri soitinta, teen hyväntekeväisyystyötä ja kirjoitan väitöskirjaa ydinfysiikasta.
Poikani, 2v ja 3v, lukevat, kirjoittavat ja puhuvat molemmat sujuvasti, vaipoissa eivät ole olleet koskaan, sillä osasivat käydä tekemässä tarpeensa jo vauvana, kuten minä ja mieskin. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa, tai outoa? Ollaanko minä ja sukuni vain jotenkin todella älykkäitä? Hmmm
Älä nyt ole vaatimaton. Selvästi unohdit cv:stäsi sen tärkeimmän eli elämäm kovan koulun, josta tuo sydämen sivistys selvästi on lähtöisin.
Täällä haluaa moni painottaa että ei ole merkki älykkyydestä, mutta väittäisin silti että harvemmin on oppimisvaikeuksia sellaisella joka 4v on oppinut lukemaan ja usein voi myös olla keskivertoa fiksumpi. Toki AINA on poikkeuksia, ja fiksu voi olla myös vaikka oppisi vasta 7v lukemaan.
Muistakaa että tekninen lukutaito ei ole sama asia kuin luetun ymmärtämisen taito. Moni näistä aikaisin lukemaan oppineista ei itse asiassa ole kovin hyvä mitä tulee luetun ymmärtämiseen. Luetaan kyllä kovaa vauhtia ja ihan oikein mutta ymmärtäminen on ”hauki on kala” -tasoa. Sitten kun vanhemmat ja lapsi itse jankkaavat että ”osaa jo lukea” niin ei oikein jakseta motivoitua siihen olennaiseen eli asian ymmärtämiseen ja muistamiseen. Oma kokemus opettajana on että hitaammin lukemaan oppivilla ajatus, ymmärtäminen ja motivaatio kehittyvät siinä samalla ja loppujen lopuksi akateemiset taidot kehittyvät vahvoiksi. Hidas alku ei siis ole ollenkaan huono juttu! Myös lukivaikeuden kanssa voi pärjätä mainiosti lukiosta yliopistoon jos vaan malttaa olla lapsen kanssa kärsivällinen ja panostaa työn tekemiseen eli lukemista, lukemista ja lukemista sinnikkäästi vaan.
Naapurin Iita luki jo 3vuotiaana. 4vuotiaana osasi jakolaskun paperilla.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että tekninen lukutaito ei ole sama asia kuin luetun ymmärtämisen taito. Moni näistä aikaisin lukemaan oppineista ei itse asiassa ole kovin hyvä mitä tulee luetun ymmärtämiseen. Luetaan kyllä kovaa vauhtia ja ihan oikein mutta ymmärtäminen on ”hauki on kala” -tasoa. Sitten kun vanhemmat ja lapsi itse jankkaavat että ”osaa jo lukea” niin ei oikein jakseta motivoitua siihen olennaiseen eli asian ymmärtämiseen ja muistamiseen. Oma kokemus opettajana on että hitaammin lukemaan oppivilla ajatus, ymmärtäminen ja motivaatio kehittyvät siinä samalla ja loppujen lopuksi akateemiset taidot kehittyvät vahvoiksi. Hidas alku ei siis ole ollenkaan huono juttu! Myös lukivaikeuden kanssa voi pärjätä mainiosti lukiosta yliopistoon jos vaan malttaa olla lapsen kanssa kärsivällinen ja panostaa työn tekemiseen eli lukemista, lukemista ja lukemista sinnikkäästi vaan.
Minun tuntemani aikaiset lukijat taas ovat nimenomaan ymmärtäneet lukemansa, ja koulumenestys on jatkunut hyvänä korkeakoulutasolle saakka. Jos lukunopeus ei ole riittävän nopea, unohtuu lauseen alku ennen loppuun pääsemistä, ja tämä tietenkin vaikuttaa ymmärtämiskykyyn.
”Jos lukunopeus ei ole riittävän nopea, unohtuu lauseen alku ennen loppuun pääsemistä, ja tämä tietenkin vaikuttaa ymmärtämiskykyyn.”
Et taida olla opettaja. Tokihan se lukunopeus kehittyy kaikilla, pääsääntöisesti viimeistään 2-luokan keväällä alkujaan hitaammatkin ovat saaneet ne ekaluokan nopeimmat kiinni. Ja kuten sanoin, silloin aletaan huomata että luetun ymmärtämisen erot ovatkin näiden rauhallisempaan tahtiin oppineiden eduksi. Alluissa tää tulee esiin. Toki lukivaikeus on asia erikseen, mutta ei senkään takia tarvitse heittää hanskoja tiskiin. Lukivaikeuksiset oppijat ovat todellisia työn sankareita parhaimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
”Jos lukunopeus ei ole riittävän nopea, unohtuu lauseen alku ennen loppuun pääsemistä, ja tämä tietenkin vaikuttaa ymmärtämiskykyyn.”
Et taida olla opettaja. Tokihan se lukunopeus kehittyy kaikilla, pääsääntöisesti viimeistään 2-luokan keväällä alkujaan hitaammatkin ovat saaneet ne ekaluokan nopeimmat kiinni. Ja kuten sanoin, silloin aletaan huomata että luetun ymmärtämisen erot ovatkin näiden rauhallisempaan tahtiin oppineiden eduksi. Alluissa tää tulee esiin. Toki lukivaikeus on asia erikseen, mutta ei senkään takia tarvitse heittää hanskoja tiskiin. Lukivaikeuksiset oppijat ovat todellisia työn sankareita parhaimmillaan.
En ole opettaja, mutta olen lukenut aiheesta tehtyjä tutkimuksia. Aikaisten lukijoiden etumatka lukuaineissa säilyy usean vuoden ajan, ala-asteen lopulle.
Toivottavasti sinä opetat lapsia faktojen etkä ennakkoluulojesi perusteella. Joillakin vanhemmilla opettajilla on asennevamma aikaisten lukijoiden suhteen, ylöspäin eriyttämistä kartellaan kuin ruttoa ja muutenkin koko ajan korostetaan, miten lukeminen ei itsessään ole mitään. Minä näkisin, että mistä vain taidosta saa olla iloinen ja ylpeä. Eihän niitäkään latisteta ”mutta”-lauseilla, jotka osaavat esimerkiksi uida kouluun mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos lukunopeus ei ole riittävän nopea, unohtuu lauseen alku ennen loppuun pääsemistä, ja tämä tietenkin vaikuttaa ymmärtämiskykyyn.”
Et taida olla opettaja. Tokihan se lukunopeus kehittyy kaikilla, pääsääntöisesti viimeistään 2-luokan keväällä alkujaan hitaammatkin ovat saaneet ne ekaluokan nopeimmat kiinni. Ja kuten sanoin, silloin aletaan huomata että luetun ymmärtämisen erot ovatkin näiden rauhallisempaan tahtiin oppineiden eduksi. Alluissa tää tulee esiin. Toki lukivaikeus on asia erikseen, mutta ei senkään takia tarvitse heittää hanskoja tiskiin. Lukivaikeuksiset oppijat ovat todellisia työn sankareita parhaimmillaan.
En ole opettaja, mutta olen lukenut aiheesta tehtyjä tutkimuksia. Aikaisten lukijoiden etumatka lukuaineissa säilyy usean vuoden ajan, ala-asteen lopulle.
Toivottavasti sinä opetat lapsia faktojen etkä ennakkoluulojesi perusteella. Joillakin vanhemmilla opettajilla on asennevamma aikaisten lukijoiden suhteen, ylöspäin eriyttämistä kartellaan kuin ruttoa ja muutenkin koko ajan korostetaan, miten lukeminen ei itsessään ole mitään. Minä näkisin, että mistä vain taidosta saa olla iloinen ja ylpeä. Eihän niitäkään latisteta ”mutta”-lauseilla, jotka osaavat esimerkiksi uida kouluun mennessä.
Tottakai saa olla ylpeä. Valitettavasti aikainen lukemaan oppiminen ei takaa yhtään mitään. Sama juttu kuin aikaisin kävelemään oppiminenkaan ei takaa että lapsesta tulee liikunnallinen. Laitapa linkkejä noihin tutkimuksiin, ne ovat sinulla varmasti helpolla saatavilla kun niitä noin mainostat. Minä teen työni kaikenlaisten oppijoiden parhaaksi, toiset oppivat opettajasta huolimatta ja toiset tarvitsevat enemmän tukea. Oma kiinnostus ja mielenkiintoisimmat haasteet ovat siellä oppimisvaikeuksien parissa, joita on huippulahjakkaillakin.
Niitä on, isoissa perheissä (siis yli 5 lasta ylöspäin) usein joku oppii alle 5 v (5v ei ole millään tavalla aikaisin), tiedän joitakin 3v lukutaitoisia sellaisista perheistä. Eivät ole poikkeuksellisen älykkäitä muuten.
Riskinä on, kuten minulla, että koulussa on armottoman tylsää, kun osaa laskea, lukea ja kirjoittaa ennen (esi)koulua. Sitten ei jaksa keskittyä. Eli ei koskaan opi tekemään kunnolla työtä minkään eteen, kun on saanut sen vaivatta.
Esimerkiksi tässä lehtiartikkelissa alan asiantuntija professori Heikki Lyytinen kertoo aiheesta ja miten on aivan sama oppiiko lapsi lukemaan 4- vai 7-vuotiaana. Monissa maissa lapsia on kautta aikojen opetettu lukemasn 4-5-vuotiaina ja ”myöhään” oppineet suomalaiset ovat loistaneet testeissä. Olisikin mielenkiintoista nähdä niitä sun tieteellisiä tutkimuksia, jotka todistavat päinvastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos lukunopeus ei ole riittävän nopea, unohtuu lauseen alku ennen loppuun pääsemistä, ja tämä tietenkin vaikuttaa ymmärtämiskykyyn.”
Et taida olla opettaja. Tokihan se lukunopeus kehittyy kaikilla, pääsääntöisesti viimeistään 2-luokan keväällä alkujaan hitaammatkin ovat saaneet ne ekaluokan nopeimmat kiinni. Ja kuten sanoin, silloin aletaan huomata että luetun ymmärtämisen erot ovatkin näiden rauhallisempaan tahtiin oppineiden eduksi. Alluissa tää tulee esiin. Toki lukivaikeus on asia erikseen, mutta ei senkään takia tarvitse heittää hanskoja tiskiin. Lukivaikeuksiset oppijat ovat todellisia työn sankareita parhaimmillaan.
En ole opettaja, mutta olen lukenut aiheesta tehtyjä tutkimuksia. Aikaisten lukijoiden etumatka lukuaineissa säilyy usean vuoden ajan, ala-asteen lopulle.
Toivottavasti sinä opetat lapsia faktojen etkä ennakkoluulojesi perusteella. Joillakin vanhemmilla opettajilla on asennevamma aikaisten lukijoiden suhteen, ylöspäin eriyttämistä kartellaan kuin ruttoa ja muutenkin koko ajan korostetaan, miten lukeminen ei itsessään ole mitään. Minä näkisin, että mistä vain taidosta saa olla iloinen ja ylpeä. Eihän niitäkään latisteta ”mutta”-lauseilla, jotka osaavat esimerkiksi uida kouluun mennessä.
Tottakai saa olla ylpeä. Valitettavasti aikainen lukemaan oppiminen ei takaa yhtään mitään. Sama juttu kuin aikaisin kävelemään oppiminenkaan ei takaa että lapsesta tulee liikunnallinen. Laitapa linkkejä noihin tutkimuksiin, ne ovat sinulla varmasti helpolla saatavilla kun niitä noin mainostat. Minä teen työni kaikenlaisten oppijoiden parhaaksi, toiset oppivat opettajasta huolimatta ja toiset tarvitsevat enemmän tukea. Oma kiinnostus ja mielenkiintoisimmat haasteet ovat siellä oppimisvaikeuksien parissa, joita on huippulahjakkaillakin.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/lukutaito-maarittaa-koulumenestysta-koul…
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tässä lehtiartikkelissa alan asiantuntija professori Heikki Lyytinen kertoo aiheesta ja miten on aivan sama oppiiko lapsi lukemaan 4- vai 7-vuotiaana. Monissa maissa lapsia on kautta aikojen opetettu lukemasn 4-5-vuotiaina ja ”myöhään” oppineet suomalaiset ovat loistaneet testeissä. Olisikin mielenkiintoista nähdä niitä sun tieteellisiä tutkimuksia, jotka todistavat päinvastaista.
Tässä keskustelussa puhutaan lapsista, jotka ovat itsestään oppineet lukemaan, ja sä linkkaat artikkelin, jossa varoitetaan etteivät vanhemmat saa yrittää pakottaa lasta väkisin lukemaan.
Mitenkäs tuo oma lukutaitosi?
Minun lapsi oppi lukemaaan sujuvasti 2v ja käy neljä vuotiaana yläasteen matikkaa.