Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Onko tavallistakin, että 4-vuotias osaa lukea?

Vierailija
21.02.2012 |

Onko jotain tilastoja asiasta?

Kommentit (749)

Vierailija
241/749 |
26.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen oppinut lukemaan neljän vanhana vuonna 1959, sisareni meni kouluun, piti olla nopeampi kuin hän.

Luin (lasteni mielestä) järkyttävän paljon heille, oppivat myös nelivuotiaana. Nyt (näin vanhana) sain lapsenlapsen, luen hänelle paljon. Mitenhän lienee, voitanko tietotekniikan?! Ainakin yritän!

Vierailija
242/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ketjun perusteella 80% 6-vuotiaista pitäisi olla lukutaitoisia? Peruskoulun äidinkielen opetus ei taida pysyä suomalaisten lapsinerojen perässä. Onhan se varmasti turhauttavaa kun täti takoo luokan edessä AA PEE SEE ja piltin mieli askaroi jo Shakerpearen jambeissa.

Tekninen lukutaito onkin aivan eri asia kuin ymmärtävä, analyyttinen ja kriittinen lukutaito. Jälkimmäisessä on yhä enenevässä määrin huolestuttavan suuria puutteita vielä peruskoulun päättävillä yhdeksäsluokkalaisillakin. Ei lapsi nero ole, jos hahmottaa, mikä sana tietystä kirjain-/äänneyhdistelmästä syntyy. Todellista taitoa osoittaa se, että ymmärtää monimutkaisia käsitteellisiä sisältöjä ja tunnistaa esim. ironian.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
243/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

:D Mä neuvon sua isänä tässä asiassa. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvinaista siinä mielessä että vanhemmat eivät viitsi tai jaksa opettaa lastaan. Lapsille kyllä kykenee opettamaan temppuja.

Ei vaadi kamalasti aikaa opettaa lasta lukemaan. Kirjaimet oppii nopeasti ja iltaisin parisen tuntia hauskaa lukemista ja yksinkertaista tavaamista.

Se on tempun opettaminen ja ei kamalasti vaadi vanhemmiltakaan.

Ainoastaan aikaa.

Lukemaan oppineet ovat saaneet vanhemmilta laadukasta aikaa. Sen voi sanoa.

:D

Miksi lapsen pitäisi oppia mahdollisimman aikaisin lukemaan?

Kysytään toisin päin. Eli miksi ei?

Ei lukemisesta ole mitään haittaakaan. Yksi viihdyke muiden joukossa. Ei sitä palikoilla tai palapeleillä jaksa kaiken aikaa leikkiä. Ja parastahan on itse lukea satukirjoja, jos äiti ja isi ei kerkeä.

Lapsi nyt oppii vaikka voltin tuossa iässä.

Kysy mieluummin että miksi ei monipuolista lapsen taitoja tuossa iässä, kun se oppii ihan mitä tahansa ja on innostunut elämästä ihan eritasolla kuin aikuiset.

Voi opettaa vaikka soittamaan pianoa tai laulamaan. Lukemistahan on monella eri tasolla, myös musiikissa.

Voin vastata kysymykseesi että lapsen aivojen kehityksen vuoksi on suotavaa tarjota kaikkea kehittävää.

Älyttömän hyvä kommentti nuorelta isältä.

Nohevan naseva napakka kommentti sieltä niin!

Painoin tykkäätä.

Vanhemman rakkaus ja välittäminenhän siinä näkyy, siis siinä miten taitava lapsi on jo varhain.

Lapselle kannattaa avata mahdollisimman monia ovia ja yhdistellä asioita.

Täysi virikkeettömyyshän ei myöskään ole hyväksi. Kyllä siitä sitten kasvaa itsestään tasapaino.

Ei ketään voi väkisin ohjata, koska ohjaaminen on hyvin luontainen tapa antaa taitoja elämään.

Vierailija
244/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun perusteella 80% 6-vuotiaista pitäisi olla lukutaitoisia? Peruskoulun äidinkielen opetus ei taida pysyä suomalaisten lapsinerojen perässä. Onhan se varmasti turhauttavaa kun täti takoo luokan edessä AA PEE SEE ja piltin mieli askaroi jo Shakerpearen jambeissa.

Tekninen lukutaito onkin aivan eri asia kuin ymmärtävä, analyyttinen ja kriittinen lukutaito. Jälkimmäisessä on yhä enenevässä määrin huolestuttavan suuria puutteita vielä peruskoulun päättävillä yhdeksäsluokkalaisillakin. Ei lapsi nero ole, jos hahmottaa, mikä sana tietystä kirjain-/äänneyhdistelmästä syntyy. Todellista taitoa osoittaa se, että ymmärtää monimutkaisia käsitteellisiä sisältöjä ja tunnistaa esim. ironian.

Sinällään hassua että tuo voi tulla myös kultuurin mukana vaikkei osaa kirjoittaa.

Suomalaisuuteen ei kuulu ironiat tai vihjaileva sanailu.

Ne on lainattu muualta aina.

Suomen kieltä kirjoitetaan ja luetaan kuin Raamattua.

Muutoksia on tullut ja jatkuvasti tuleekin.

Perinteiset suomalaiset eivät normaalistikaan tunnista piilovihjailevaa tekstiä.

Ranskassa lukutaidottomat aikuiset miehetkin osaavat hyvin monipuolista sosialisointia. Se tulee heille kultuurista, vaikka olisivatkin muualta. Se opitaan kaduilta.

Lukemaan oppii koulussa. Eli tässä tuleekin se että elämänkoulu on se ensisijainen tapa sisäistää ironiaa ja muita vihjailevia muotoja. Ei koulu.

Vierailija
245/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nykyään on liikaa virikkeitä ja ärsykkeitä. Annetaan lapsen olla rauhassa. Oppisivat myös kuuntelemaan ja käytöstavat ennen eskaria ja viimeistään kun koulu alkaa.

Vierailija
246/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun perusteella 80% 6-vuotiaista pitäisi olla lukutaitoisia? Peruskoulun äidinkielen opetus ei taida pysyä suomalaisten lapsinerojen perässä. Onhan se varmasti turhauttavaa kun täti takoo luokan edessä AA PEE SEE ja piltin mieli askaroi jo Shakerpearen jambeissa.

Tekninen lukutaito onkin aivan eri asia kuin ymmärtävä, analyyttinen ja kriittinen lukutaito. Jälkimmäisessä on yhä enenevässä määrin huolestuttavan suuria puutteita vielä peruskoulun päättävillä yhdeksäsluokkalaisillakin. Ei lapsi nero ole, jos hahmottaa, mikä sana tietystä kirjain-/äänneyhdistelmästä syntyy. Todellista taitoa osoittaa se, että ymmärtää monimutkaisia käsitteellisiä sisältöjä ja tunnistaa esim. ironian.

Sinällään hassua että tuo voi tulla myös kultuurin mukana vaikkei osaa kirjoittaa.

Suomalaisuuteen ei kuulu ironiat tai vihjaileva sanailu.

Ne on lainattu muualta aina.

Suomen kieltä kirjoitetaan ja luetaan kuin Raamattua.

Muutoksia on tullut ja jatkuvasti tuleekin.

Perinteiset suomalaiset eivät normaalistikaan tunnista piilovihjailevaa tekstiä.

Ranskassa lukutaidottomat aikuiset miehetkin osaavat hyvin monipuolista sosialisointia. Se tulee heille kultuurista, vaikka olisivatkin muualta. Se opitaan kaduilta.

Lukemaan oppii koulussa. Eli tässä tuleekin se että elämänkoulu on se ensisijainen tapa sisäistää ironiaa ja muita vihjailevia muotoja. Ei koulu.

Höpö höpö. Ellei viestisi sitten ollut ironinen.

Kyllä suomeksikin on jo pitkään kirjoitettu erilaisia huumorin keinoja, myös ironiaa, hyödyntäviä tekstilajeja. Suomalainen kirjallinen kulttuuri ei todellakaan ole pelkästään vakavamielistä ja kirjaimellista, vaan kaikenlaiset vitsit, kokkapuheet ja kaksimielisyydet ja monimerkityksisyydet kyllä kuuluvat siihen. On myös kaunokirjallisia tekstejä monenmoisia, jotka nimenomaan vaativat muutakin kuin kirjaimellista tulkintaa.

Ironian, sarkasmin, moniäänisyyden, intertekstuaalisuuden, retoriikan, symbolien, vertausten, metaforien, allegorioiden ja parodian tunnistamisen taito karttuu nimenomaisesti näitä kielen keinoja hyödyntäviä tekstejä lukemalla. Lukemaan oppii siis lukemalla. Käsitteitä ja lukustrategioita voidaan koulussa opettaa, mutta koulussa ei ehditä lukea niin paljon, että koulunkäynti yksin riittäisi takaamaan hyvän lukutaidon. Siinä mielessä siis olet oikeassa, että koulun ulkopuolista harrastuneisuutta ja kokemusmaailmaa tarvitaan hyvän lukutaidon kehittymiseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
247/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

on.

Vierailija
248/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On teillä fiksuja lapsia. Ei meidän kiharatukka osannut lukea vielä eskarissa. Aku Ankkahan se oli suosituin lukeminen kun oppi lukemaan. Huonostihan se meni kun sai vaan äikästä E:n, onneksi muut meni paremmin. 

Mitenkähän paljon sua harmittaisi, jos olisi kirjoittanut M:n?

T. 4-vuotiaana lukemaan oppinut, joka ei ole niitä älliään ikinä missään tarvinnut.

  oli yllätys E , odotin M:ää. Pääsi yliopistoon sinne minne halusi. Ens vuonna on yo todistus arvossaan koska jo moneen paikkaan pääse todistusvalinnalla. Tuo vaan siksi kun kehuvat niin vuolaasti lapsiaan kun joku osaa jo 3 v lukea ku vettä vaan. 

Miten se on sinulta pois, jos joku on ylpeä taitavasta 3-vuotiaastaan? Sinne yo-kirjoituksiin on siinä vaiheessa vielä aika pitkä aika, sikäli kun lapsi edes lukioon haluaa mennä. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
249/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Työkokemusta opettajana on jo sen verran paljon, että voin sanoa, että 4-vuotiaaat eivät todellakaan osaa yleensä lukea. Itselläni on kautta-aikojen ollut kaksi oppilasta, jotka ovat oppineet 4-vuotiaana lukemaan.

Omat lapseni, pian 7-vuotias oppi lukemaan 4v2kk iässä ja pian 5-vuotias oppi lukemaan 4v5kk iässä.

Muita 4-vuotiaanan lukemaan oppineita en itsekään tiedä.

Mutta sinä et ole oppinut kirjoittamaan? Erikoista.

Vierailija
250/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ekalla luokalla n 20 oppilasta niin moniko osaa lukea sujuvasti ja ymmärtää lukemansa ja kuinka moni vasta on tavaillu vaiheessa? Entä miten osataan päässälaskua?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
251/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meidän eikoinen 4,5-vuotias osaa joitain kirjaimia ja kirjoittaa tuttujen nimiä tikkukirjaimilla, osaa lisätä esim. "omppuun" P:n = pomppu :D Olen sen verran ankara ja tylsä opettaja, etten ole kovasti uskaltanut alkaa opettaa uusia kirjaimia ja äänteitä, ettei koko into katoa. Kuulemma nuoremmat oppivat usein esikoisen kanssa kun tämä menee kouluun, niin ainakin oma veljeni oppi 5-vuotiaana siinä sivussa, samoin äitini 4-vuotiaana kun hänen siskoaan opetettiin lukemaan. Voisin ehkä jonkun aapisen lainata tuolle meidän tytölle, mutta katsoo miten paljon innostuu. Jotenkin itsessä on vielä tosi tiukassa tällainen vaativa ja ankara opetustyyli, ettei oikein muu onnistu, joten olen sitten hiljaa... 

Vierailija
252/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meillä oppi 3 v 3 kk. Ei tullu mieleenkään noin pienelle opettaa lukemista, yhtenä päivänä vaan itsekseen osasi - ja heti varsin sujuvasti. Paljon luettu hänelle aina ja aakkosia tarkasteltu. Isänsä ja minä osattu lukea 5-6 v.

Nyt alakoululaisena kielellisesti pari luokkaa edellä muita, mutta muutoin ei vaikutusta mihinkään, muissa kouluaineissa varsin keskiverto. Pidän yleisesti hyödyttömänä vertailua lukemaanoppimisiästä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
253/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Meidän eikoinen 4,5-vuotias osaa joitain kirjaimia ja kirjoittaa tuttujen nimiä tikkukirjaimilla, osaa lisätä esim. "omppuun" P:n = pomppu :D Olen sen verran ankara ja tylsä opettaja, etten ole kovasti uskaltanut alkaa opettaa uusia kirjaimia ja äänteitä, ettei koko into katoa. Kuulemma nuoremmat oppivat usein esikoisen kanssa kun tämä menee kouluun, niin ainakin oma veljeni oppi 5-vuotiaana siinä sivussa, samoin äitini 4-vuotiaana kun hänen siskoaan opetettiin lukemaan. Voisin ehkä jonkun aapisen lainata tuolle meidän tytölle, mutta katsoo miten paljon innostuu. Jotenkin itsessä on vielä tosi tiukassa tällainen vaativa ja ankara opetustyyli, ettei oikein muu onnistu, joten olen sitten hiljaa... 

Itse 4-vuotiaana lukemaan oppineena ja varhaisten lukijoiden suvusta tulevana voin kertoa, että leikki-ikäistä ei tosiaankaan opeteta opettamalla. Jos/kun herkkyyskausi on päällä, ei sinun tarvitse tehdä mitään muuta kuin lukea lapselle ihan tavallisia satukirjoja (joukossa voi olla satuaapinenkin) ja vastata kysymyksiin. 

Kaikkinainen kovempi preppaaminen on sekä hyödytöntä että tuhoisaa suhteellenne.

Vierailija
254/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täysin mahdollista, että osaa lukea nelivuotiaana, mutta ymmärtääkö lukemastaan mitään, tai mitä ymmärtää jos ymmärtää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
255/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämä on todella haitallista lapsen kehitykselle koska hän ei ymmärrä lukemaansa. Onko tarina fiktiota vai totta. Oikeastaan 7v. On ihan o.k mielestäni. Itse opin 6v ja se oli minulle tosi helppoa, lieneekö geeneissä kun löytyy kirjailijaa suvusta. Voin kyllä sanoa että opin kriittisen lukemisen vasta joskus 20v. Siis 20. Luin jotain hesareita ja tiede lehtiä 16v ja uskoin sen propagandan. Luulen että opin kriittisyyden vasta raamatusta, siinä kun on kaikki niin epäselvää ja vastoin nykyajan moraalikäsityksiä, mm. Paavalin homofobia yms. Kyseistä kirjaa ei mielestäni ainakaan kannata lukea 4v. Itselläni ei ole lapsia niin en kyllä ole ihan varma mitä asian suhteen tekisin. Ehkä 4v. On hyvä osaa kirjoittaa oma nimi ja vaikka joku lempi-pokemon hahmo

Vierailija
256/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Iso-Kessu kirjoitti:

Tämä on todella haitallista lapsen kehitykselle koska hän ei ymmärrä lukemaansa. Onko tarina fiktiota vai totta. Oikeastaan 7v. On ihan o.k mielestäni. Itse opin 6v ja se oli minulle tosi helppoa, lieneekö geeneissä kun löytyy kirjailijaa suvusta. Voin kyllä sanoa että opin kriittisen lukemisen vasta joskus 20v. Siis 20. Luin jotain hesareita ja tiede lehtiä 16v ja uskoin sen propagandan. Luulen että opin kriittisyyden vasta raamatusta, siinä kun on kaikki niin epäselvää ja vastoin nykyajan moraalikäsityksiä, mm. Paavalin homofobia yms. Kyseistä kirjaa ei mielestäni ainakaan kannata lukea 4v. Itselläni ei ole lapsia niin en kyllä ole ihan varma mitä asian suhteen tekisin. Ehkä 4v. On hyvä osaa kirjoittaa oma nimi ja vaikka joku lempi-pokemon hahmo

Noilla ihan samoilla pointeilla on vastustettu ankarasti sitä, että rahvas ylipäätään opetettaisiin lukemaan. 

Vierailija
257/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itse olen aina miettinyt että meneekö lukutaito jotenkin geeneissä. Näyttää etten ole yksin teorian kanssa. Itse olisin oppinut jo aiemmin lukemaan kun mitä opin jos en olisi mennyt steiner-kouluun jossa kammoksuttiin kaikenlaista lukemista lapsien kanssa

Vierailija
258/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Täysin mahdollista, että osaa lukea nelivuotiaana, mutta ymmärtääkö lukemastaan mitään, tai mitä ymmärtää jos ymmärtää.

Niin, lukutaidon syvin merkitys on ymmärryksessä. Mutta jostakinhan se on aloitettava, tai muuten ei tule sitä ymmärrystäkään.

Vierailija
259/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Marxin unelma pikkuhiljaa alkaa toteutumaan meillä. Lapset oppivat lukemaan aikaisemmin ja myös muiden taitojen kehitys on mahdollista. Vielä kun työttömät saisivat opiskella ilmaiseksi ihan minkä ammatin tahansa ilman että rangaistaan tulojen menetyksellä, niin meillä olisi hyvin monipuolinen ja aktiivinen yhteiskunta ja pulaa ei olisi osaajista.

Toki palkat katoaisi ajan myötä, kun kuka tahansa osaisi tehdä esimerkiksi lääkärin töitä, mutta onhan meillä jo netti, josta ihmiset etsivät tietoa sairauksiin.

Tämä on ihan alkua vasta ja kokoajan yritetään vastustaa ettei rahvas oppisi tai ettei rahvas tulisi tietoiseksi siitä, että on ihan yhdenvertainen kenen tahansa kanssa.

Lukeminen on pieni esimerkki siitä että kuka tahansa oppii ja minkä ikäisenä tahansa.

Herra Marx olisi todella ylpeä meistä kaikista.

Vierailija
260/749 |
27.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

En jaksa lukea kaikkea, mutta itse opin lukemaan 3-vuotiaana, lapseni hyvin hankalasti 7-vuotiaana.

Nelivuotias lukija on kaiketi poikkeus, muttei harvinaisuus.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kolme kaksi yhdeksän