Viimeinkin tämä sanotaan ääneen: Haaviston homous ratkaisi vaalituloksen

Haavisto on varmaan ollut äänikuningas eduskuntavaaleissa, kun on niin suosittu ja kertakaikkisen ylivertainen? EI. Jostain syystä ei ole se suosio ollut suurta, ennen kuin nyt. Nyt hänestä rakennettiin somessa ILMIÖ - ja hölmöt meni retkuun. Kyllä mä luulen, että tuolla homoteemalla tuli niitä ääniä enemmän kuin meni. Aika näyttää, mutta en usko mihinkään pysyvään. Sisältö ei riitä. Bb-porukkakin painuu unholaan aika pian, kun ohjelma loppuu ;)

Ilmiö oli kyllä, mutta mielestäni siinä haluttiin suvitsevampaa Suomea. Lukekaas näitä meidän kirjoituksia - kenen mielestä olemme jo tarpeeksi suvaitsevaisia??? Ja mitä vikaa on olla homo?

Suomalaiset on mun mielestäni aika suvaitsevaisia. ËI kaikki ihmisiä saa käännytettyä suvaitsevaisuuteen, vaikka kuinka yrittäisi. Silmään on myös pistänyt Haavistolaisten oma suvaitsemattomuus. Mun mielestäni suvaitsevaisuus tarkoittaa kyllä muutakin kuin homojen hyväksyntää.

Ikävä kyllä vielä ei ole ollut koskaan hyvää homosekuaalia ehdokkaana ja se ei todellakaan riitä pressan saappaisiin että on homo.

on hurjan paljon enemmän kuin presidentinvaaleissa. Lisäksi Haavistoa pystyvät silloin äänestämään vain samaan vaalipiiriin kuuluvat, nyt koko Suomi. Eihän Niinistökään tuollaista äänimäärää aikoinaan eduskuntavaaleissa saanut.

Haavisto on varmaan ollut äänikuningas eduskuntavaaleissa, kun on niin suosittu ja kertakaikkisen ylivertainen?

EI. Jostain syystä ei ole se suosio ollut suurta, ennen kuin nyt. Nyt hänestä rakennettiin somessa ILMIÖ - ja hölmöt meni retkuun.

Kyllä mä luulen, että tuolla homoteemalla tuli niitä ääniä enemmän kuin meni. Aika näyttää, mutta en usko mihinkään pysyvään. Sisältö ei riitä. Bb-porukkakin painuu unholaan aika pian, kun ohjelma loppuu ;)

Tuon "tutkijan" lausuntoihin en hirmuisesti luottaisi. Se on kyllä ihan fakta, että ilman homokorttia Pekka ei olisi ollut edes toisella kierroksella.

kuin homous

Mites se menikään? "näytetään maailmalle it´s okay to be gay"?

oli se sitten homo tai hetero.



Suomeen valittiin presidenttiä arvojohtajaksi.



Niinistö voitti lähes joka alueella.

Haavistolla oli hyvä ulosanti ja sympaattinen, ei muuta.

Sen Niinistön äänestäjät jättivät kokonaan huomioimatta. Naurettavaa, kun ottaa huomioon, että ulkopolitiikka on yksi niistä tärkeimmistä ja ainoista presidentin tehtävistä. Koulutus oli mielestäni melko samassa: Haavistolla käytynä opintoviikkoja, Niinistöllä rimaa hipoen läpi. Sotilasarvolla taas ei ole mitään käytännön merkitystä. Sen kertoo esim. se, että Medvedevillä ei ole sotilaskoulutusta eli armeijaa käytynä ja hänen vastuullaan on "hieman" suuremmat asevoimat. Arvot? No, niissä se ero sitten tulikin rahan ja inhimillisyyden välillä.

oli se sitten homo tai hetero.

Suomeen valittiin presidenttiä arvojohtajaksi.

Niinistö voitti lähes joka alueella.

Haavistolla oli hyvä ulosanti ja sympaattinen, ei muuta.

niin kai osaa perustella sen? Vai onko homovastaiset ihan imbesillejä homoja itsekin?

Ensin täällä kohkataan, etten äänestä homoa tai äänestän homoa vastaan. Miksei kukaan osaa perustella homovastaisuuttaan?

siis ikään kuin mielipiteitä. Minä en olisi voinut äänestää Haavistoa mm. hänen homoutensa takia. En vain ole sitä mieltä, että olisi missään mielessä ollut sopivaa, mahdollsita tai fiksua valita Suomeen homosuhteessa elävä henkilö. Miten sitä muutenkaan voisi perustella? Se nyt vaan ei ole ok, presidentille.

Miksei kukaan osaa perustella homovastaisuuttaan?

Haavisto on varmaan ollut äänikuningas eduskuntavaaleissa, kun on niin suosittu ja kertakaikkisen ylivertainen? EI. Jostain syystä ei ole se suosio ollut suurta, ennen kuin nyt. Nyt hänestä rakennettiin somessa ILMIÖ - ja hölmöt meni retkuun. Kyllä mä luulen, että tuolla homoteemalla tuli niitä ääniä enemmän kuin meni. Aika näyttää, mutta en usko mihinkään pysyvään. Sisältö ei riitä. Bb-porukkakin painuu unholaan aika pian, kun ohjelma loppuu ;)

Ilmiö oli kyllä, mutta mielestäni siinä haluttiin suvitsevampaa Suomea. Lukekaas näitä meidän kirjoituksia - kenen mielestä olemme jo tarpeeksi suvaitsevaisia??? Ja mitä vikaa on olla homo?

rasvanahka-asentajalla voi olla sulattelemista siinä, että ehdokas on homo, parisuhteessa miehen kanssa, sivari ja vielä kasvissyöjäkin ja SILTI kehuvat, että kyllä on hyvä ehdokas. Jos tämä ei ole homoteemaa niin mikä sitten? Kiusaaminen ja suvaitsevaisuus, edelleen epäsuorasti viitataan homouteen.

tekee ulkopoliittisesti isomman kokemuksen kuin se, että on lähes 10 vuotta ministerinä osallistuen EU:n päättäjien toimintaan, oman EU-puolueryhmittymän johdossa ja Euroopan investointipankin johdossa?

YK:n kansainväliset tutkimusprojektit olivat kansainvälisiä projekteja siinä missä kaikki muutkin kansainväliset projektit.

Sen Niinistön äänestäjät jättivät kokonaan huomioimatta. Naurettavaa, kun ottaa huomioon, että ulkopolitiikka on yksi niistä tärkeimmistä ja ainoista presidentin tehtävistä. Koulutus oli mielestäni melko samassa: Haavistolla käytynä opintoviikkoja, Niinistöllä rimaa hipoen läpi. Sotilasarvolla taas ei ole mitään käytännön merkitystä. Sen kertoo esim. se, että Medvedevillä ei ole sotilaskoulutusta eli armeijaa käytynä ja hänen vastuullaan on "hieman" suuremmat asevoimat. Arvot? No, niissä se ero sitten tulikin rahan ja inhimillisyyden välillä.

oli se sitten homo tai hetero.

Suomeen valittiin presidenttiä arvojohtajaksi.

Niinistö voitti lähes joka alueella.

Haavistolla oli hyvä ulosanti ja sympaattinen, ei muuta.

Haavisto on varmaan ollut äänikuningas eduskuntavaaleissa, kun on niin suosittu ja kertakaikkisen ylivertainen? EI. Jostain syystä ei ole se suosio ollut suurta, ennen kuin nyt. Nyt hänestä rakennettiin somessa ILMIÖ - ja hölmöt meni retkuun. Kyllä mä luulen, että tuolla homoteemalla tuli niitä ääniä enemmän kuin meni. Aika näyttää, mutta en usko mihinkään pysyvään. Sisältö ei riitä. Bb-porukkakin painuu unholaan aika pian, kun ohjelma loppuu ;)

Ilmiö oli kyllä, mutta mielestäni siinä haluttiin suvitsevampaa Suomea. Lukekaas näitä meidän kirjoituksia - kenen mielestä olemme jo tarpeeksi suvaitsevaisia??? Ja mitä vikaa on olla homo?

rasvanahka-asentajalla voi olla sulattelemista siinä, että ehdokas on homo, parisuhteessa miehen kanssa, sivari ja vielä kasvissyöjäkin ja SILTI kehuvat, että kyllä on hyvä ehdokas. Jos tämä ei ole homoteemaa niin mikä sitten? Kiusaaminen ja suvaitsevaisuus, edelleen epäsuorasti viitataan homouteen.

jostain kysymykseen vastaamisesta? En ainakaan nähnyt tällaista vaalimainosta...

Montako tuhatta teemaa Niinistölle keksitään samoilla ehdoilla?

Sen Niinistön äänestäjät jättivät kokonaan huomioimatta. Naurettavaa, kun ottaa huomioon, että ulkopolitiikka on yksi niistä tärkeimmistä ja ainoista presidentin tehtävistä. Koulutus oli mielestäni melko samassa: Haavistolla käytynä opintoviikkoja, Niinistöllä rimaa hipoen läpi. Sotilasarvolla taas ei ole mitään käytännön merkitystä. Sen kertoo esim. se, että Medvedevillä ei ole sotilaskoulutusta eli armeijaa käytynä ja hänen vastuullaan on "hieman" suuremmat asevoimat. Arvot? No, niissä se ero sitten tulikin rahan ja inhimillisyyden välillä.

oli se sitten homo tai hetero.

Suomeen valittiin presidenttiä arvojohtajaksi.

Niinistö voitti lähes joka alueella.

Haavistolla oli hyvä ulosanti ja sympaattinen, ei muuta.

Niinistöllä ylempi (siis todellakin ylempi!) yliopistotutkinto oikeustieteessä. Miten Ultra dålig lasit sulla on päässä?

Onko niin vaikea ymmärtää, että jollekin Niinistö oli vain se ainoa vaihtoehto?