Toistaiseksi tuntemattomasta syystä, missä oli perheen isä???
Miksei hänestä mainittu yhtään mitään? Kuitenkin lapsia oli tullut 5 (!) onnettomuuden jälkeen?
Olikohan isälle tapahtunut jotai, kun sisko viittasi joihinkin vaikeisiin muihin juttuihin?
Miksi moinen salaperäisyys, jos kuitenkin ko. olevaan on haluttu lähteä?
Kommentit (43)
poliisi, uhri mahdollisesti (siis jos elossa) ja sivullinen sekä omainen. Tässä ohjelmassa siis poliisi, uhri, tämän lapsi sekä sisko.
Jos on katsonut sarjaa niin huomaa ettei ohjelmassa ole enempää haastateltavia.
Mitä sinusta pitäisi sanoa?
Kertoihan hän että ultrasivat ja sitten toisessa ultrassa oli kuollut ja että mitään ei voisi tehdä vaan pitää synnytyskäynnistää.
Katsoppa uudestaan ohjelma, pari pikkujuttua jäi näkemättä vai halusitko kenties nähdä asiat näin? (siis asennevamma sulla, syytät kuskia)
Kysyy ei lestadiolainen äiti!
Tahdon tietää, mitä niin kummaa naisessa oli?
Jos onnettomuus tapahtui vuonna 99 ja äiti suhtautuu lapsiin jotenkin oudosti niin missä tämä näkyy? Koska ei vaan vollota?
Kyllähän toi ettei ajattele on ihan ymmärrettävää, kun heittäytyy lapsien hoitoon ei asiaa kokoajan vello.
31
Minä lähtisin ajamaan, sinä et oletettavasti? Ajatko ollenkaan "huonossa säässä"? Jätätkö menemättä töihin jos sataa räntää?
Ajokokemusta tulee vaan ajamalla. Koleri voi tulla vaikka olisi kokemusta ja mitä on seurannut tuttuja taksikuskeja niin moniko heistä jättää turvaväliä yms? Ai, mutta eihän se koske henkilöä joka OSAA ajaa ja kai vaan mies osaa ajaa?
Tosin teen kyllä etätöitä välillä huonolla kelillä. Ja hyvälläkin kelillä.
Mitä sinusta pitäisi sanoa? Kertoihan hän että ultrasivat ja sitten toisessa ultrassa oli kuollut ja että mitään ei voisi tehdä vaan pitää synnytyskäynnistää.
siellä kaupassa halusi sanoa vieraille ihmisille, että häneltä on lapsi kuollut - siis vain yksi lapsi, eikä sanaakaan vauvasta.
Äiti vaikutti jotenkin tunnekylmältä ja oli pian tapahtuman jälkeen sanonut, ettei suurimman osan aikaa muista koko asiaa. Siksi mietin, että oliko hän edes halunnut noita lapsia, vai tuliko niitä vain koko ajan, kun ei voinut ehkäistä.
Lapsen menettäminen on eri kuin lapsi kuolee vatsaan.
Että elämä jatkuu vaikka lapsi kuolee.
Jos menettää eläneen lapsen ja samalla vauvan vatsassa niin miten tämän ymmärtää järkevästi? Jokainen suree tavallaan.
Onnettomuus tapahtui vuonna 1999, siis 12 vuotta sitten, minusta nainen kertoi onnettomuudesta kauniisti ja niinkuin se on. Varmasti erilaisempaa ollut 10 vuotta sitten kun puhunut ja se ettei juuri ajattele asiaa kertoo paniikista ja kauhusta. Siitä unenomaisesta tilassa että kun valmistautuu neljänteen herää aamuun kun lapsia on enää 2.
Olet itse kovin kylmä! Vai ettei toivonut koskaan lapsia: hänhän on saanut 5 onnettomuuden jälkeen ja osaan uskoa että onni jokasen saatuaan lisääntynyt! Häpeisit itseäsi.
ohjelmassa nähty äiti on kokenut kaikista kauheimman asian, mitä elämässä voi ikinä kenellekkään sattua. Menettää oma lapsi. Ja vielä perheen pienin ja sen lisäksi mahassa oleva. :(((
Tämä suru on varmastikin jotain niin järkyttävän kamalaa, että sitä ei voi kukaan tulla tuomitsemaan miten hän asiasta puhuu.
Vielä 12 vuodenkin jälkeen näki selvästi miten suuri tuska äidin sydämessä oli.
Siinä ei paljon eleitä tarvitse.
Voiko tuommoiseen kuheuteen edes löytää sanoja?
Uskon ja olen sata prosenttisen varma, että tämä nainen on käynyt läpi semmoisen helvetin, ettei mikään sanomanne voi häntä juurikaan hetkauttaa, mutta kuitenkin. Miksi kääntää veistä haavassa?
Löytyykö täällä yhtään empatiaa - ikinä, kenellekkään?
Varmaan käynyt läpi semmoiset sielun syvimmätkin syöverit ettei meillä kenelläkään ole semmoisesta tietoakaan. (ellei itse ole samaa kokenut)
Nainenhan oli ilmiselvästi tuskissaan puhuessaan lastensa kuolemasta! Ja vielä itse ajanut kuolonkolarin.
Mielestäni nainen yritti turhaan olla urhea.
Mutta olisiko hänen pitänyt sitten puoli tuntia itkeä vollottaa tuolähetysaika.
Koittivat kertoa niin paljon, kuin mahdollista tuossa lyhyessä ajassa ja saada se jotenkin selkokielellä sanottua.
Olisi tehnyt mieli rutistaa tuo nainen kainaloon ja halata.
Halata niin pitkään kun vain tarvis ja antaa sen itke siinä niin kauna kun mieli tekee.
Vaikkakin varmasti itkenyt miljoonat itkut näitten vuosien aikana.
Mielestäni äidin "tunnekylmyys" (niinkuin joku asian kauniisti ilmaisi) johtui yksinkertaisesti vain tapahtuman auheudesta.
Ihminen pyrkii traumaattisissa tilanteissa selviytymään keinolla millä hyvänsä ja joskus se saattaa näyttää ulkopuolisesta oudolle.
Tuo eleettömyys, teoreettinen tapa krtoa asiasta oli mielestäni mitä tyypillisintä ihmiselle joka on kokenut jotain noin kauheaa.
Ja se, ettei alussa suurimmaksi osaksi edes muistanut että hänen pieni lapsensa ja syntymätön vauvansa olivat kuolleet, on varmastikin niin totta kuin se vain voi olla.
Shokkivaihe voi kestää todella pitkään ja miettikääpä omalle kohallenne. Oletteko ikinä menettäneet ketään?
Eikö sinustakin jolla pieni lapsi ja hän yhtäkkiä kuolisi niin olisi vähän väliä tunne että vielä hän eläää ja kaikki on ihan normaalisti ja siellä se nukkuu omassa sängyssään.
Haloo. Tämä on yksinkertasesti ihmisen sisäänrakennettu käyttäytymismalli Esim. kieltää itseltään tapahtunut, koska yksinketaisesti asia on niin kipeä, että sen ymmärtäminen ajaisi ihmisen hulluksi.
....... No jopas minä nyt innostuin.
Mutta kuitenkin, asia tuli varmasti selväksi.
Uskokaa pois, tämä nainen on varmasti kärsinyt niin paljon, ettei teidän tarvitse osoittaa omaa tyhmyttänne ja julmuuttanne haavoittunutta kohtaan.
Älkää lyökö lyötyä.
Äidilläkö ei ole uutta? Onhan hänenkin sukunimi muuttunut??? Ihme porukkaa taas! Tunteeko jouku heidät?
Minulla on eri sukunimi kuin lapsilla ja näiden isällä.
Lapsen kuolema saattaa olla asia jonka takia tulee ero.
Silti moni lapsensa menettänyt saa lapsia.
Pitäis Amnestyn puuttua asiaan... Lasten oikeuksien nimissä.
Mistä puhut? On kyse auto-onnettomuudesta!
Joo, tais mennä väärään ketjuun, kun en tosiaan tiedä ko. ihmisten lahkolaisuudesta mitään!
Mutta silti lestat riepoo. Itse ennemmin käyttäisin burkhaa kuin olisin lesta. Islamilaistenkaan ei ole pakko olla synnytyskoneita.
Pysy aiheessa. Synnytyskone tai ei niin tämä on liikenneonnettomuus! Mutta siihen sulla ei taida olla asiaa, joten voisitko mennä jankkaamaan johonkin muuhun ketjuun?
42
millanen turvaväli sulla 43 on liikenteessä? Onko se samanlainen kaupungilla kuin motarilla?
Ja hidastatko vauhtia tarpeen mukaan liikenteessä?
Onko sulla tapana ohittaa jono tai mennä toisten eteen heti ohituksen tehtyä ja tulet siis kusemaan toisten turvavälejä? Kuvaile milloin sinusta on hyvä turvaväli ja onko se sinulla kun ajat toisen etu- tai takapuskurissa?
Se tässä on pointti, ei mihin uskontoon joku nyt sattuu kuulumaan.
Myös kokemattoman kuskin jarruttaminen saattaa lähteä turhan napakasti. Olisiko parempi ajaa edessä olevaan kiinni kuin koittaa väistää? Nythän auto karkasi käsistä kun teki väistöliikkeen ja ajautui vastaantulevien kaistalle.
Näitä on hyvä miettiä. Eikä tälläsessä ole kuin raaka kertomus mitä tapahtui. Itse lapsen kuolema on tunteita täynnä, ei sitä voi tajuta järjellä ja sitten se liikenneonnettomuus on tapahtuma sellaisenaan, paljas ja kamala asia.
42
Kuten jo sanoin, kommenttini meni väärään ketjuun.
Olen äärimmäisen varovainen kuski, enkä ikinä lähtisi ajamaan auto täynnä lapsia pitkää matkaa huonossa kelissä. Moni kyllä lähtisi, eikä siinä mitään kummallista. En myöskään ikinä tekisi lukuisia lapsia. Meitä on moneen junaan.
43
Minä lähtisin ajamaan, sinä et oletettavasti? Ajatko ollenkaan "huonossa säässä"? Jätätkö menemättä töihin jos sataa räntää?
Ajokokemusta tulee vaan ajamalla. Koleri voi tulla vaikka olisi kokemusta ja mitä on seurannut tuttuja taksikuskeja niin moniko heistä jättää turvaväliä yms? Ai, mutta eihän se koske henkilöä joka OSAA ajaa ja kai vaan mies osaa ajaa?