Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi puhutaan vain pakko-ruotsista?

Vierailija
02.07.2011 |

Onhan monet muutkin aineet pakollisia; matematiikka, maantieto, englanti ym.

Kommentit (11)

Vierailija
1/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi puhutaan vain pakko-ruotsista? Onhan monet muutkin aineet pakollisia; matematiikka, maantieto, englanti ym.

Englanti ei ole pakollinen.

Ruotsi on ainoa pakollinen kieli ja ainoa pakollinen ei-universaali aine.

Siinäpä ihan riittävät perustelut pakko-etuliitteelle.

Vierailija
2/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ruotsissa se on maan pääkieli, joten asia OK. Suomessa maan pääkieli on suomi, joten ruotsin pakko-opiskelulle ei ole mitään perusteita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

niin heidän on hyvä osta ruotsia. Hitsari pärjää ilmankin, mutta korkeasti koulutettu ei.



Kaikella kunnioituksella hitsareita kohtaan, oma lapsenikin on sellainen. Mutta toinen lapsi lukee lääkäriksi ja silloin vaan on pakko osata ruotsia viran saadakseen.

Vierailija
4/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tää on niin käytetty kortti, mutta vielä kerran. Englanti on maailman toiseksi puhutuin kieli ja sitä tarvii joka paikassa, matikkaa tarvitsee ihminen elämänsä aikana jossain muodossa koko ajan, ainakin perusteita, maantieto ja muut ns lukuaineet yleissivistää. Ruotsi ei kuulu näistä mihinkään kategoriaan ja siksi sitä ei pakolla lueta missään muualla pallollamme.

Vierailija
5/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

niin heidän on hyvä osta ruotsia. Hitsari pärjää ilmankin, mutta korkeasti koulutettu ei.

Kaikella kunnioituksella hitsareita kohtaan, oma lapsenikin on sellainen. Mutta toinen lapsi lukee lääkäriksi ja silloin vaan on pakko osata ruotsia viran saadakseen.

Mutta ei sitä ruotsia työssä tarvita. Ruotsinkieliset menevät ruotsinkielisille lääkärille, jos haluavat puhua ruotsia.

Tuollaiset typerät vaatimukset pitäisikin jo pystyä kyseenalaistamaan. Ei ole mitään järkeä, että jokaiseen virkaan vaaditaan ruotsin taitoa, kun kyseisen vähemmistön koko on noin 5% ja heistäkin suurin osa on kaksikielisiä. Ei vastaavaa käytäntöä ole missään muualla, koska se on niin järjetön.

Tunnen paljon korkeakoulutettuja, jotka eivät ole koskaan tarvinneet ruotsia.

Vierailija
6/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Heti rupeaa tulemaan sitä ulkoaopeteltua mantraa, miten tarpeellista ruotsi muka on.



Jos yhtään asiaa osaisi katsoa ulkopuolisen silmin, niin ei tuollaista soopaa suollettaisi.



Olen monet kerrat nähnyt, miten ulkomaalaiset täysin huuli pyöreänä ihmettelevät, miten suomalaiset alistuvat tällaiseen järjettömään kielipolitiikkaan. 5% vähemmistökielen pakko-opiskelu on täysin mahdotonta kenenkään ymmärtää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aika monikin pakollinen aine varmaan tippuu pois, jos vanhemmat saavat päättää.

Vierailija
8/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

No sanokaapa mulle, mitä sen lapsen pitää opiskella? Aika monikin pakollinen aine varmaan tippuu pois, jos vanhemmat saavat päättää.

Mutta kun muiden aineiden pakollisuutta ei juuri kukaan kyseenalaista. Ruotsin pakollisuutta vastustaa noin 70% suomalaisista.

Ruotsin tilalla voisi lukea vaikka venäjää, saksaa tai ranskaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eiköhän olisi jo aika lopettaa entisen emämaan kielen pakko-opetus?

Vierailija
10/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

lääkärin osata suomen kieltä. Mitä ajatuksia se herättäisi? Pitäisitkö sitä kohtuullisena vaatimuksena? Sama vaatimus (suomen kielen taito) olisi Ruotsissa tietenkin myös virkamiehillä.



Ruotsissahan on suurempi (sekä määrältään että väkilukuun suhteutettuna) suomenkielinen vähemmistö kuin Manner-Suomen ruotsinkielinen vähemmistö.



No nyt joku vetoaa kohta siihen, että Suomessa on kaksi virallista kieltä. Kaksi virallista kieltä, joista toisen puhujia on hiukan yli 5% ja Manner-Suomen puolella vain hiukan yli 4% väestöstä.



Missä muussa maailman maassa on enemmistön opeteltava noin pienen vähemmistön kieltä? Alkakaahan luetella!



Toisaalta mielestäni olisi aiheellista kyseenalaistaa myös ruotsin kielen virallinen asema Suomessa. Suomi ei ole koskaan ollut aidosti kaksikielinen maa, suurin osa Suomea on aina ollut aluetta, jossa ei ole ruotsia puhuttu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/11 |
02.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


Toisaalta mielestäni olisi aiheellista kyseenalaistaa myös ruotsin kielen virallinen asema Suomessa. Suomi ei ole koskaan ollut aidosti kaksikielinen maa, suurin osa Suomea on aina ollut aluetta, jossa ei ole ruotsia puhuttu.

Ruotsi voi olla virallinen kieli ALUEELLISESTI: Ahvenanmaalla ja muutamissa länsirannikon kunnissa. Esim. ruotsinkielistä perusopetusta voidaan toki järjestää, vaikka kieli ei olisikaan virallinen, kunhan oppilaita on riittävästi ruotsinkielistä luokkaa varten.

Kielen virallisuus ei kuitenkaan millään tavalla vaadi pakkoruotsia. Tämän on edellinen oikeusministerikin todennut. Nykyiseltä oikeusministeriltä (RKP) on ihan turha kysyä mitään kieliasioihin liittyvää.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi viisi neljä