HS: Mamujen asuinalueet erottuvat yhä selkeämmin
"Ulkomaalaisten ja kantaväestön asuttamat alueet erottuvat Suomessakin entistä selkeämmin toisistaan, kertoo tutkija Katja Vilkama Helsingin yliopistosta.
Suurissa kaupungeissa on jo useita lähiöitä, joissa maahanmuuttajataustaisten osuus on selvästi kasvanut ja samaan aikaan seudun muilla alueilla määrät ovat pysyneet alhaisina maahanmuuton vilkastumisesta huolimatta."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135263813797
Kiitokset RKP:lle ja Thorsille tästäkin uutisesta.
Kommentit (109)
Jos suomalainen yhteiskunta rakentaa vuokraslummeja, miten siitä pitää rangaista maahanmuuttajia? Kerro ihmeessä!
kuin Marjaniemi. En muuttaisi täältä sinne.
Jos suomalainen yhteiskunta rakentaa vuokraslummeja, miten siitä pitää rangaista maahanmuuttajia? Kerro ihmeessä!
että noin on käynyt erityisesti Helsingissä ja Turussa, mutta ei Tampereella. Mitähän täällä on tehty eri tavalla? Tuskin täällä kuitenkaan on vähemmän mamuja kuin Turussa, mutta ei täällä ole sellaisia mamuvaltaisia alueita, joista paikalliset haluaisivat pois ja mamut koettaisiin suureksi ongelmaksi. (Uskallan näin sanoa, sillä asun yhdessä Tampereen mamuvaltaisimmista alueista, eivätkä täällä asuvat tuntemani ihmiset koe mamuja ongelmaksi, vaikka muuta vikaa paikasta löytäisivätkin.)
T: hervannasta mamujen vuoksi pois muuttanut
Ihan oikeasti. Haluan tosissaan tietää, että miksi on niin hurjan kamalaa asua ulkomailta muuttaneen kanssa.
tai Pikku-Huopalahteen.
Tai johonkin mamuvaltaiseen kouluun Vuosaaressa.
t. helsinkiläinen
Teillä "maahanmuuttokriittisillä" on tapana koettaa vedota järkevään ajatteluun kannanotoissanne. Todellisuudessa vetoatte itse pelkkiin tunteisiin. Jos ajattelisitte järkevästi, huomaisitte, että maahanmuutto on marginaalinen osa Suomen haasteista (joita kyllä riittää). Työperäistä maahanmuuttoa harva vastustaa, useimmat ovat sitä mieltä, että Nokia, tai ABB saa ottaa insinöörejään muualtakin kuin Suomesta. Ongelma tuntuu siis olevan turvapaikanhakijat? Vuodesta 1973 lähtien on maahamme muuttanut yhteensä 34 380 turvapaikan saanutta. Tämä viimeisimmän tilaston mukaan. Luku edustaa noin kuutta promillea maamme asukkaista. Maahanmuuttokriittisten mukaan tämä osa kansasta suistaa maamme tuhoon ja on pääsyy surkeaan tulevaisuuteemme. Puhutaanko siis järjellä vai tunteella? Kiitokset Halla-Aholle tästäkin uutisesta?
Jos suomalainen yhteiskunta rakentaa vuokraslummeja, miten siitä pitää rangaista maahanmuuttajia? Kerro ihmeessä!
Eihän tuota slummiutumista nyt yksittäinen maahanmuuttaja aiheuta, vaan se, että jollekin alueelle kerääntyy vuokra-asuntojen keskittymisen kautta liikaa vähäosaisia. On ne sitten suomalaisia pitkäaikaistyöttömiä tai mamuja, se on huono asia, että niitä keskittyy liikaa.
Se on siis kuntien yhdyskuntasuunnittelun haaste ennen kaikkea.
tai Pikku-Huopalahteen. Tai johonkin mamuvaltaiseen kouluun Vuosaaressa. t. helsinkiläinen
mamu=somali?
Asun kuule melko mamuvaltaisessa talossa ja se ei mua häiritse.
Tästä talosta löytyy ainakin 6 eri kansallisuutta ja kenestäkään ei ole mitään haittaa/häiriötä.
Ihan tavallisia perheitä.
Taidamme olla myös yksi mamuvaltaisista lähiöistä. Siihen vaikuttaa mm. se, että täällä on kansainvälisten yliopisto-opiskelijoiden asuntoja.
Ja ajattele, noissa viereisissä OMISTUSASUNNOISSA asuu myös maahanmuuttajia! :D
mutta tule katsomaan niin näet, mitä ne ongelmat on.
Asun Itä-Helsingissä ja käyn töissä Pikku-Huopalahdessa ja näen sen päivittäin. Täällä sen näkee.
mutta tule katsomaan niin näet, mitä ne ongelmat on. Asun Itä-Helsingissä ja käyn töissä Pikku-Huopalahdessa ja näen sen päivittäin. Täällä sen näkee.
Ja heistä ei ole mitään ongelmaa. Jos sä siis et tarkota maahanmuuttajilla vain somaleja, niin väität, että kaikki maahanmuuttajat aiheuttavat ongelmia?
vaan sanon, että kun maahanmuuttajat keskittyvät tulee ongelmia. Ja Itäkeskuksessa ja Pikku-Huopalahdessa ne ongelmat näkyvät. Eli jos haluat nähdä, mitä ne ongelmat ovat, tule tänne katsomaan.
Montakohan kertaa tämä täytyy kirjoittaa...
Teillä "maahanmuuttokriittisillä" on tapana koettaa vedota järkevään ajatteluun kannanotoissanne. Todellisuudessa vetoatte itse pelkkiin tunteisiin. Jos ajattelisitte järkevästi, huomaisitte, että maahanmuutto on marginaalinen osa Suomen haasteista (joita kyllä riittää). Työperäistä maahanmuuttoa harva vastustaa, useimmat ovat sitä mieltä, että Nokia, tai ABB saa ottaa insinöörejään muualtakin kuin Suomesta. Ongelma tuntuu siis olevan turvapaikanhakijat? Vuodesta 1973 lähtien on maahamme muuttanut yhteensä 34 380 turvapaikan saanutta. Tämä viimeisimmän tilaston mukaan. Luku edustaa noin kuutta promillea maamme asukkaista. Maahanmuuttokriittisten mukaan tämä osa kansasta suistaa maamme tuhoon ja on pääsyy surkeaan tulevaisuuteemme. Puhutaanko siis järjellä vai tunteella? Kiitokset Halla-Aholle tästäkin uutisesta?
Mutta oleellista olisi oppia esim. Ruotsin virheistä, että tänne tule mitään uutta Malmötä.
Nyt Thorsit ja kumppanit ovat ajamassa Suomea samaan tilanteeseen varoittavista esimerkeistä huolimatta. Ilmeisesti hänen mielestään Suomella ei saa mennä paremmin kuin emämaalla.
Nyt Thorsit ja kumppanit ovat ajamassa Suomea samaan tilanteeseen varoittavista esimerkeistä huolimatta. Ilmeisesti hänen mielestään Suomella ei saa mennä paremmin kuin emämaalla.
"Ajamassa samaan tilanteeseen"... Ruotsi ottaa VUOSITTAIN noin puolet siitä, mitä Suomi on ottanut kolmen vuosikymmenen aikana. Mutta kun asiaa ei ajatella järjellä, niin ei. Mittakaavaa ei tajuta. Suomeen syntyy vauvoja vuosittain 60000, eli melkein kaksi kertaa enemmän kuin turvapaikanhakijoita on otettu kolmen vuosikymmenen ajalla. Ja silti maahanmuuttokriittiset puhuvat vaaleansinisin silmin "ihmissaastavyörystä" joka hukuttaa arvokkaan Suomalaisen kalevalaisperinnön. Onko mielestäsi järki- vai tunneperäistä?
Nyt Thorsit ja kumppanit ovat ajamassa Suomea samaan tilanteeseen varoittavista esimerkeistä huolimatta. Ilmeisesti hänen mielestään Suomella ei saa mennä paremmin kuin emämaalla."Ajamassa samaan tilanteeseen"... Ruotsi ottaa VUOSITTAIN noin puolet siitä, mitä Suomi on ottanut kolmen vuosikymmenen aikana. Mutta kun asiaa ei ajatella järjellä, niin ei. Mittakaavaa ei tajuta. Suomeen syntyy vauvoja vuosittain 60000, eli melkein kaksi kertaa enemmän kuin turvapaikanhakijoita on otettu kolmen vuosikymmenen ajalla. Ja silti maahanmuuttokriittiset puhuvat vaaleansinisin silmin "ihmissaastavyörystä" joka hukuttaa arvokkaan Suomalaisen kalevalaisperinnön. Onko mielestäsi järki- vai tunneperäistä?
Niin, mikä tässä nyt oli epäselvää? Suomen tulee ottaa vain sen verran ei-työperäisiä maahanmuuttajia, että heidät pystytään kotouttamaan Suomeen. Eli ei tehdä samaa virhettä kuin Ruotsi.
Nyt Thorsit ja kumppanit ovat ajamassa Suomea samaan tilanteeseen varoittavista esimerkeistä huolimatta. Ilmeisesti hänen mielestään Suomella ei saa mennä paremmin kuin emämaalla.
"Ajamassa samaan tilanteeseen"... Ruotsi ottaa VUOSITTAIN noin puolet siitä, mitä Suomi on ottanut kolmen vuosikymmenen aikana. Mutta kun asiaa ei ajatella järjellä, niin ei. Mittakaavaa ei tajuta. Suomeen syntyy vauvoja vuosittain 60000, eli melkein kaksi kertaa enemmän kuin turvapaikanhakijoita on otettu kolmen vuosikymmenen ajalla. Ja silti maahanmuuttokriittiset puhuvat vaaleansinisin silmin "ihmissaastavyörystä" joka hukuttaa arvokkaan Suomalaisen kalevalaisperinnön. Onko mielestäsi järki- vai tunneperäistä?
johon ovat syyllisiä yhdyskuntasuunnittelusta vastaavat virkamiehet. Siis KUNNAT, jotka kaavoittavat vuokra-asunnot samoille alueille, sen sijaan että laatisivat seka-alueita (sekaisin vuokra-asumista, omistusrakentamista ja työpaikkoja), kuten nykyään kaikki asiantuntijat suosittelevat.
Syrjäytyminen ja slummiutuminenhan on ENEMMÄNKIN ihan supisuomalaisten ihmisten ilmiö. Jollekin alueella kasaantuu liikaa ns. ongelmaperheitä, koska kuntien vuokra-asuntoihin valitaan asukkaat sosiaalisin perustein.
Niin, mikä tässä nyt oli epäselvää? Suomen tulee ottaa vain sen verran ei-työperäisiä maahanmuuttajia, että heidät pystytään kotouttamaan Suomeen. Eli ei tehdä samaa virhettä kuin Ruotsi.
Se tässä tuntuu olevan "maahanmuuttokriittisille" ongelma, että he arvelevat Suomessa olevan ongelman, koska Ruotsissa heidän väittämänsä mukaan on. Siitäkin, onko Ruotsissa isoa ongelmaa, voidaan olla vähintäänkin kahta mieltä, mutta keskitytään nyt tässä Suomeen. Suomessa ei ole ongelmaa, vaikka Mestari niin koettaa saada meidät uskomaan. 6 promillea. Pane nyt ne valot päälle. Onko järki- vai tunneperäistä?
joo,tai Laajasalo=) en muuttaisi minäkään
kuin Marjaniemi. En muuttaisi täältä sinne.
Lapsuuteni siellä asuin ja takaisin en menis kun pois pääsin!
Mainittakoon, että Viikin tiedepuistossa on 24,4 % mamuja.
Tutkijan mukaan maahanmuuttajien keskittyminen ei ole se ongelma. (Muille kuin niille, jotka ei tykkää erivärisistä samalla asuinalueella).
Pelkkä asuntopolitiikka ei ratkaise ongelmaa, vaikka asuinalueesta tekeekin paremman ettei ole pelkkiä vuokra-asuntoja vaan myös omistusasuntoja. Alueen palvelutasolla on merkitystä.
Esim. Hervannassa ei oikein tuo palvelujen tarjonta tai asumisen taso muutenkaan vakuuta.
Tutkijan mukaan:
"Ongelma syntyy, jos samalle alueelle keskittyy myös huonossa sosioekonomisessa asemassa olevaa kantaväestöä".
Voiko tuota selvemmin sanoa.
kuin Marjaniemi. En muuttaisi täältä sinne.