En edelleenkään ymmärrä, mitä rikollista Halla-aho teki
Hänhän kirjoitti netissä, että (varmuuden vuoksi käytän X:ää ja Y:tä) uskonnon X päähahmolla Y oli lapsivaimo ja koska uskonto X pitää päähahmoa Y virheettömänä esikuvana niin uskonto X siis hyväksyy pedofilian.
Eli mikä tässä on rikollista kun nämä oletettavasti olivat faktoja eikä keksittyjä väitteitä? Nyt tästä ollaan menossa kinastelemaan jo korkeampaan oikeusasteeseen.
Kommentit (19)
Vertaa, tuomion sai myös Hannu Salama ja Juhannustanssit.
Käsittääkseni se perustuu siihen ettei uskontoja saa herjata.
Mutta onko se herjaamista, jos tämä lapsivaimo ja Muhammedin virheettömän esikuvana pitäminen ovat tosia asioita (koraanin mukaan siis)?
Eikö yhtälailla ole herjaamista, jos lainaan raamatusta kohtaa, joka käskee naisen vaikenemaan seurakunnassa ja kritisoin sitä, että eihän tämä ole hyvä juttu?
Vähän samaan kuin vasemmistonuoret yhdistivät tänä syksynä Timo Soinin pedofilian kannattajaksi sen perusteella että hän on katollinen ja katollinen kirkko suojelee pedofiilejä joten kaikki katolliset ovat kirjoittajan mukaan pedofiilejä tai heidän tukijoitaan.
(4)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Vasemmistonuorten%20lehden%20raju%20v…
Vähän samaan kuin vasemmistonuoret yhdistivät tänä syksynä Timo Soinin pedofilian kannattajaksi sen perusteella että hän on katollinen ja katollinen kirkko suojelee pedofiilejä joten kaikki katolliset ovat kirjoittajan mukaan pedofiilejä tai heidän tukijoitaan.
Mutta ollaanko vasemmistonuoria nyt haastamassa oikeuteen?
tiedot löytyvät muslimien hadith kirjasta.
tiedot löytyvät muslimien hadith kirjasta.
Eli jos nyt kirjoitan näin
"Koska raamattu käskee naisen vaikenemaan, niin kristinusko on sovinistiuskonto"
niin kohta on poliisit ovella?
ja koska uskonto X pitää päähahmoa Y virheettömänä esikuvana niin uskonto X siis hyväksyy pedofilian.
tiedot löytyvät muslimien hadith kirjasta.
Eli jos nyt kirjoitan näin
"Koska raamattu käskee naisen vaikenemaan, niin kristinusko on sovinistiuskonto"
niin kohta on poliisit ovella?
Ei näy vielä poliisia ovella. Eli saako kristinuskon pyhän kirjan sisältöä kritisoida, mutta koraania ei missään tapauksessa?
Eli saat sanoa vain 1+1, mutta et sitä, että se tekee 2.
Eli saat sanoa vain 1+1, mutta et sitä, että se tekee 2.
Hän siis väitti, että 1+1=3.
tiedot löytyvät muslimien hadith kirjasta.
Eli jos nyt kirjoitan näin
"Koska raamattu käskee naisen vaikenemaan, niin kristinusko on sovinistiuskonto"
niin kohta on poliisit ovella?
Ei näy vielä poliisia ovella. Eli saako kristinuskon pyhän kirjan sisältöä kritisoida, mutta koraania ei missään tapauksessa?
Se tässä maassa on niin käsittämätöntä, että omaamme ja omiamme saamme kritisoida mutta mitään poikkinaista ei saa muista maassamme asuvista sanoa. (Tässä vaiheessa nyt turha alkaa saivartelemaan kuinka syntysuomalaisten joukossakin on islaminuskoisia..)
Ihan sama ilmiö miten täällä poistetaan muutkin ei-niin-imartelevat faktat maahanmuuttajista; taannoin kirjoitin sen viestin että "Ählämit eivät tänne sovi" enkä heitä arvostellut yhtään sen koommin, niin kas; viesti poistettiin.
Ihan samaa rataa kuin se Halla-Ahon juttu.
Miettikääs jos jossain muussa maassa (oli sitten islaminuskoinen maa tai ei) joku kritisoisi julkisuudessa tai netin keskustelupalstalla suomalaisia, poistettaisiinko viestit, syytettäisiinkö rasismista tai kiihotuksesta? Voin laittaa pääni pantiksi että ei, ei todellakaan!
Vain Suomesta löytyy tämä pässi kansa, yhteiskunta jossa ei saa ulkolaisesta edes faktaa ääneen sanoa.
60-luvun juttu ja sitä jo aikanaan pidettiin ihan typeränä tuomiona eli käsittämätöntä verrata siihen vielä 2010-luvulla. Jäänteenä vanhoista ajoista tuo Salaman tuomio tuli. Siksi Kekkonen, kansaa ymmärtävänä, armahti Salaman nopeasti. Jumalanpilkka on sittemmin poistettu ihan laistakin.
Mä en edelleenkään käsitä sitä Halla-Ahon tuomiota. Jos joku vertaa tuohon vasemmistonuorten kirjoitukseen, niin jälkimmäinen oli paljon huonompi. Katolinen kirkko EI MISSÄÄN opissaan puolusta pedofiliaa. Jos käytännössä sitä on kirkon piirissä ilmentynyt, niin se ei silti tarkoita, että sen opeissa sitä pidettäisiin normaalina, joten vertaus islamin suvaitsevaan pedofiliaan on väkisin väännetty eikä vertailukelpoinen.
60-luvun juttu ja sitä jo aikanaan pidettiin ihan typeränä tuomiona eli käsittämätöntä verrata siihen vielä 2010-luvulla. Jäänteenä vanhoista ajoista tuo Salaman tuomio tuli. Siksi Kekkonen, kansaa ymmärtävänä, armahti Salaman nopeasti. Jumalanpilkka on sittemmin poistettu ihan laistakin.
Mä en edelleenkään käsitä sitä Halla-Ahon tuomiota. Jos joku vertaa tuohon vasemmistonuorten kirjoitukseen, niin jälkimmäinen oli paljon huonompi. Katolinen kirkko EI MISSÄÄN opissaan puolusta pedofiliaa. Jos käytännössä sitä on kirkon piirissä ilmentynyt, niin se ei silti tarkoita, että sen opeissa sitä pidettäisiin normaalina, joten vertaus islamin suvaitsevaan pedofiliaan on väkisin väännetty eikä vertailukelpoinen.
Hienoa lukea fiksun ihmisen ajatelmaa; siksi mietin onko täällä kenties joku muukin ap:n lisäksi?
60-luvun juttu ja sitä jo aikanaan pidettiin ihan typeränä tuomiona eli käsittämätöntä verrata siihen vielä 2010-luvulla. Jäänteenä vanhoista ajoista tuo Salaman tuomio tuli. Siksi Kekkonen, kansaa ymmärtävänä, armahti Salaman nopeasti. Jumalanpilkka on sittemmin poistettu ihan laistakin. Mä en edelleenkään käsitä sitä Halla-Ahon tuomiota. Jos joku vertaa tuohon vasemmistonuorten kirjoitukseen, niin jälkimmäinen oli paljon huonompi. Katolinen kirkko EI MISSÄÄN opissaan puolusta pedofiliaa. Jos käytännössä sitä on kirkon piirissä ilmentynyt, niin se ei silti tarkoita, että sen opeissa sitä pidettäisiin normaalina, joten vertaus islamin suvaitsevaan pedofiliaan on väkisin väännetty eikä vertailukelpoinen.
Hienoa lukea fiksun ihmisen ajatelmaa; siksi mietin onko täällä kenties joku muukin ap:n lisäksi?
"Fiksu" kirjoittaja on juuri ja juuri kirjoitustaitoinen. Lukutaitoinen ei taida olla.
60-luvun juttu ja sitä jo aikanaan pidettiin ihan typeränä tuomiona eli käsittämätöntä verrata siihen vielä 2010-luvulla. Jäänteenä vanhoista ajoista tuo Salaman tuomio tuli. Siksi Kekkonen, kansaa ymmärtävänä, armahti Salaman nopeasti. Jumalanpilkka on sittemmin poistettu ihan laistakin. Mä en edelleenkään käsitä sitä Halla-Ahon tuomiota. Jos joku vertaa tuohon vasemmistonuorten kirjoitukseen, niin jälkimmäinen oli paljon huonompi. Katolinen kirkko EI MISSÄÄN opissaan puolusta pedofiliaa. Jos käytännössä sitä on kirkon piirissä ilmentynyt, niin se ei silti tarkoita, että sen opeissa sitä pidettäisiin normaalina, joten vertaus islamin suvaitsevaan pedofiliaan on väkisin väännetty eikä vertailukelpoinen.
Hienoa lukea fiksun ihmisen ajatelmaa; siksi mietin onko täällä kenties joku muukin ap:n lisäksi?
"Fiksu" kirjoittaja on juuri ja juuri kirjoitustaitoinen. Lukutaitoinen ei taida olla.
sillä en ollenkaan ymmärtänyt pointtiasi :/
t. se joka kehui toista :)
Libero on itsenäinen lehti, josta vastaa päätoimittaja. Libero-ledessä esitetyt asiat eivät ole Vasemmistonuoret ry:n kantoja.
Ihan idioottia touhua syytellä ihmisiä mielipiteistä ja ajatuksista.
Syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää sekä uskonrauhan rikkomisesta. Sai tuomion vain jälkimmäisestä. Syyttäjä valitti tuomiosta, koska haluaa tuomion molemmista.