Miksi siitä ei kohista kun Jari Tervo heitti Raamatun

Koraanin, niin Ruotsissa kerrotaan. Sivarius on Jari Tervon pelkuruutta. Ahdistuksessaan heitteli Koraania ja on ikäänkuin sotivinaan muiden kunniallisten nuorukaisten tavoin

taitaa olla aika ´lailla kyse yleisestä herättelystä ajattelemaan.

varsinkin sen jälkeen kun oli tämä kristillisen puolueen ja jonkun toisen keskustelu.

Kristityt tuomitsivat homot ja nyt Tervo sanoo vain oman mielipiteensä uskontoa kohtaan. Tästähän tietysti kristityt suuttuvat koska eihän heitä saa loukata.

Mielestäni kristinusko on nyt muutoksen edessä, joko pidetään vanha linja eli hyväksytään vain sopivat ei-homot yms tai sitten otetaan avosydämin vastaan kaikki halukkaat.



Rasismiako? Näin väittäisin. Kristinusko on rasistinen mikäli se ei hyväksy kaikki tasavertaisiksi. Aletaanko nyt kirkkoa syyttää rasismista?? Ehkä olisi syytä että hekin huomaisivat että maailma muuttuu.

Kuka pitää satukirjana se on hänen asiansa, minä en pidä, mutta jokainen vastaa kerran viimeisellä tuomiolla elämästään tämän kirjan päähenkilön satuolennon edessä. Niin uskon ja se on kirjoitettuna tähän satukirjaan, ei kannata pilkata asioita joita ei tunne. Ja vaikka ei uskoisikaan niin on törppöä käytöstä niitä kohtaan joille tämä kirja on pyhä. Eipä ole Tervolla rohkeutta viskata koraania kanveesiin, siitä voisi joku musumaani ottaa sapelin esiin ja Tervo saisi hyvän syyn opetella pikajuoksun alkeet uudelleen jos on joskus koulussa juossut urheilutunnilla satasta.

Ei ketään saa pois potkia, jumala haluaa kaikkien pelastuvan. Tule sellaisena kuin olet sanotaan mutta raamattu ilmoittaa jotkin asiat selkeästi synniksi ja siksi niitä ei voi sivuuttaa. Synnit saa anteeksi ja jumala muuttaa tahtomiset ja tekemiset jos ihminen nöyrtyy hänen edessään. Homous sanotaan synniksi mutta totta kai jumala ottaa tällaisen häntä etsivän homon omakseen jos tämä apua pyytää ja on valmis luopumaan syntielämästään. On väärin sanoa etteikö kaikkivaltias voisi muuttaa ihmisen identiteettiä luonnolliseksi mutta juuri tätä nämä homojärjestöt eivät hyväksy. Maailma muuttuu ja lait muutetaan sairaammiksi ja luonnottomia asioita aletaan pitää luonnollisina. Ei Jumalan sana kuitenkaan muutu ihmisten mielipiteiden mukana se pitäisi ymmärtää. Jumala on armollinen mutta synnissä ei saa elää tarkooituksella eikä valehdella ihmisille raamatun vastaisesti kuten Kari Mäkinen tekee homolausunnoissaan.

Mitä sitten vaikka heittikin? Se on vaan kirja.

vaikka ei itse uskoisikaan siihen uskontoon tai yleensäkään mihinkään uskontoon.

t. agnostikko

kaikkea tarvitse suvaita. Jos joku aate käytännössä johtaa väkivaltaan ja syrjimiseen sitä voi ja kuuluukin pilkata kaikin tavoin.

Koraania tai Tooraa lattialle niin sitä ryntäisivät tuomitsemaan kaikki irtopisteiden kerääjät suvaitsevaisuuden nimissä.

muuta sano!mutta tuntuu olevan se ajatus monella että kun on kristitty,sopii pilkata.

tahallisesti lattialle heitellä tv-lähetyksessä.



Ja tietää sen varmasti itsekin!

Se oli juuri lukenut sieltä pätkän jossa kerrottiin että sapattina työtätekevät pitää kivittää. Kuten papit. Kirjan heittäminen pois signeerasi sitä että olis hölmö ajatus kivittää papit. Tästähän pitäisi kaikkien seurakuntalaisten olla helpottuneita.

Nyt on puurot ja vellit taas sekaisin! Vanha testamentti = kuvaa aikaa ennen kristinuskoa. Uusi testamentti = kuvaa kristinuskon syntyä. Vanhan testamentin pikkusäädökset eivät ole koskaan olleet voimassa kristityille! Ainoa poikkeus on 10 käskyä, jonka Jeesus piti voimassa myös Uuden testamentin aikana: ja hän vahvisti että 10 käskyä on Jumalan laki, joka ei katoa. 10 käskyn lisäksi Vanhasta testamentista kulkee punaisena lankana Uuteen testamenttiin myös mm. ennustus tulevasta Messiaasta (=Jeesuksesta). Ja Jumalan luomityön hedelmät mies ja nainen, joiden liittoa Jeesus ei hylännyt, vaan totesi miehen ja naisen välisen avioliiton paikkaansapitävyyden myös Uudessa testamentissa.

En mä ymmärrä miksi se että hölmöt ja julmat lait olivat voimassa vain juutalaisille olisi mikään lieventävä asianhaara.

Kristityt eivät ole juutalaisia, siinä se lieventävä asianhaara.

Kristinusko sai kuitenkin alkunsa juutalaisen Jeesuksen kautta, ja Uusi testamentti kuvaa tätä kristinuskon syntyä.

Nythän ongelma on se, että nämä julkkisateistit "syyttävät" kristinuskoa sellaisista Vanhan testamentin sananparsista, jotka eivät ole ikinä kuuluneetkaan kristinuskoon!

Näiltä ihmisiltä puuttuu täysin ymmärrys Raamatun historiaan, ja kristinuskon syntyyn (=uusi testamentti).

Se oli juuri lukenut sieltä pätkän jossa kerrottiin että sapattina työtätekevät pitää kivittää. Kuten papit. Kirjan heittäminen pois signeerasi sitä että olis hölmö ajatus kivittää papit. Tästähän pitäisi kaikkien seurakuntalaisten olla helpottuneita.

Nyt on puurot ja vellit taas sekaisin! Vanha testamentti = kuvaa aikaa ennen kristinuskoa. Uusi testamentti = kuvaa kristinuskon syntyä. Vanhan testamentin pikkusäädökset eivät ole koskaan olleet voimassa kristityille! Ainoa poikkeus on 10 käskyä, jonka Jeesus piti voimassa myös Uuden testamentin aikana: ja hän vahvisti että 10 käskyä on Jumalan laki, joka ei katoa. 10 käskyn lisäksi Vanhasta testamentista kulkee punaisena lankana Uuteen testamenttiin myös mm. ennustus tulevasta Messiaasta (=Jeesuksesta). Ja Jumalan luomityön hedelmät mies ja nainen, joiden liittoa Jeesus ei hylännyt, vaan totesi miehen ja naisen välisen avioliiton paikkaansapitävyyden myös Uudessa testamentissa.

En mä ymmärrä miksi se että hölmöt ja julmat lait olivat voimassa vain juutalaisille olisi mikään lieventävä asianhaara.

Miksi näistä Vanhan testamentin juutalaisten laista syytetään sitten kristittyjä?? Kristityt eivät ole juutalaisia, siinä se lieventävä asianhaara. Kristinusko sai kuitenkin alkunsa juutalaisen Jeesuksen kautta, ja Uusi testamentti kuvaa tätä kristinuskon syntyä. Nythän ongelma on se, että nämä julkkisateistit "syyttävät" kristinuskoa sellaisista Vanhan testamentin sananparsista, jotka eivät ole ikinä kuuluneetkaan kristinuskoon! Näiltä ihmisiltä puuttuu täysin ymmärrys Raamatun historiaan, ja kristinuskon syntyyn (=uusi testamentti).

On olemassa se ymmärrys Raamatun historiasta ja kristinuskon synnystä ja tieto siitä, että kristinusko on syntynyt juutalaisuuden pohjalta ja että juutalaisten Jumala jonka näitä pöyristyttäviä määräyksiä on väitetty antaneen on sama kaveri kuin Jeesuksen Jumala ja jos uskotaan pyhään Kolminaisuuteen niin oikeastaan sama kuin Jeesus, eri ilmemenismuoto vain.

Sen vuoksi tämä onkin pöyristyttävää, että kristinuskon Jumala on edes nuorena ja holtittomana juutalaisten Jumalana tällaisia lausuntoja asioista jaellut.

Raamattu on vain esine. Siihen ei satu. Sen ei varvi koota itseään neljää tuntia otettuaan lastin paskaa niskaan. Kuten oikean, lihaa ja verta olevan ihmisen.

Oletetaanpas, että miehelläsi/naisellasi on harrasteauto, jota pitää hienona ja kiiltävänä. Ts. on tosi tärkeä juttu hänelle. Sinulle tuo auto ei merkitsisi mitään, olisi vain naurettava juttu jota siedät vain liittonne takia. Heitäpä hänen nähtensä hänen autoaan vasten jotain niin että autoon tulee vaikka ihan pikkuinenkin naarmu.

Arveletko kumppanisi suhtautuvan rauhallisesti sinuun kun selität ettei siihen sattunut ja se on vain esine?

Mitä luulet raamatun merkitsevän uskoville? :-)

Raamattu on vain esine. Siihen ei satu. Sen ei varvi koota itseään neljää tuntia otettuaan lastin paskaa niskaan. Kuten oikean, lihaa ja verta olevan ihmisen.

Oletetaanpas, että miehelläsi/naisellasi on harrasteauto, jota pitää hienona ja kiiltävänä. Ts. on tosi tärkeä juttu hänelle. Sinulle tuo auto ei merkitsisi mitään, olisi vain naurettava juttu jota siedät vain liittonne takia. Heitäpä hänen nähtensä hänen autoaan vasten jotain niin että autoon tulee vaikka ihan pikkuinenkin naarmu.

Arveletko kumppanisi suhtautuvan rauhallisesti sinuun kun selität ettei siihen sattunut ja se on vain esine?

Mitä luulet raamatun merkitsevän uskoville? :-)

tuosta toisesta aihetta käsittelevästä ketjusta.

kuka piittaa mitä se pelle tekee?

lattialle uutisvuodossa??

sitten vaikka heittikin? Se on vaan kirja.

lattialle uutisvuodossa??

sitten vaikka heittikin? Se on vaan kirja.

Käsittääkseni Raamattuun ei liitetä samoja vaatimuksia kuin vaikkapa Koraanin käsittelyyn. Suomen lipun turmeleminen on sen sijaan laissakin kielletty.

Siihen ei satu. Sen ei varvi koota itseään neljää tuntia otettuaan lastin paskaa niskaan. Kuten oikean, lihaa ja verta olevan ihmisen.

Kyllä musta Suomen lippu on vaan pala kangasta

mitenkään erityisen sentimentaalisesti suhtaudu, mutta sen kohtelua säätelee kuitenkin laki (joka on musta kyllä hieman kummallista).

Ihan kuten islamilaisissa maissa. Jes.

ja että Suomessa ei olla muslimien tapaan heti riehumassa kadulla jos joku kirjailija pudottaa uskonnollisen kirjan lattialle. Huolestuttavaa olisi jos muut kuin lööpit tästä messuaisi.

Tervolla on tyylitajua. Sopi erinomaiseti hänen käyttämän puheenvuoron huipennukseksi. Kyseessähän vain ihmisten kirjoittama vanha satukirja. Pisteet Tervolle siitä.