Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi nuori äiti saa automaattisesti köyhän leiman??

Vierailija
22.09.2010 |

Tulin äidiksi 20-vuotiaana, sain toisen ja kolmannen lapsen 22- ja 24-vuotiaana. Ja koska olin nuori, en tietenkään ollut ehtinyt opiskella yhtään mitään. Menin lukion jälkeisenä kesänä naimisiin ja esikoista odottaessani opiskelin avoimessa yliopistossa niitä näitä, koska en tiennyt, mitä todella haluan joskus "isona" tehdä työkseni ja opiskella.



Miehelläni on akateeminen koulutus, erittäin hyvä työpaikka ja elättänyt perhettämme tähän päivään asti. En tosin käsitä, miksi puhutaan elättämisestä, sillä perhe on yksi yksikkö, minä tein rahatonta työtä kodin eteen, mies rahallista. Yhteiset rahat, yhteiset menot, yhteiset ilot ja yhteiset surut ja ongelmat - kaikki jaetaan.



Lapset ovat nyt koululaisia ja minä lähdin opiskelemaan. Valmistun maisteriksi tällä tahdilla 36-vuotiaana. Sen jälkeen talouteen alkaa tulla kahta palkkaa.



Köyhiä ja likaisia eivät lapsemme ole koskaan ollut. En ymmärrä tällaista kärjistämistä. Asiat voi todellakin tehdä eri järjestyksessä!

Kommentit (24)

Vierailija
1/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllähän esim. 20 vuotias on hyvin ehtinyt hankkia ammatin ja olla töissäkin ennen kuin saa lapsen. Jotkut nyt vaan haluaa perustaa perheen aiemmin kuin toiset, kumpikaan tapa ei ole väärä.

Toki se ammatti voi jo olla tuossa iässä, mutta AIKA niukasti koulutettuhan sitä on, jos 20-vuotiaana on jo ollut työelämässäkin.

miten niin niukasti koulutettu? Miksi kaikilla pitäisi olla akateeminen koulutus? Miksi on niin vaikea ymmärtää että kaikille ei raha ole tärkeintä? Voihan joku päättää hankkia lapset vanhempana mutta ei silti halua eikä hanki akateemista koulutusta ja pärjää elämässään hyvin.


Tässä nyt puhuttiin koulutuksen MÄÄRÄSTÄ. Ja aivan objektiivisesti ottaen sitä on aika vähän parikymppisellä, joka on jo ehtinyt olla töissäkin sen amiksen jälkeen.

Vrt. esim. itse opiskelin 25-vuotiaaksi asti, päätoimisesti 23-vuotiaaksi. Joten laskepa itse, kummalla meistä olisi enemmän sitä koulutusta...

Miksi sulla on noin huono itsetunto? Otat kauheasti itseesi asioita, jotka eivät ole edes mitään arvostus-kysymyksiä. Enhän minä nyt sanonut, että kaikkien pitäisi mennä yliopistoon. Tai että akateemiset olisivat jotenkin "parempia" ihmisinä ja äiteinä. Vaan että kyllä: parikymppisellä on koulutusta vähemmän.

Vierailija
2/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllähän esim. 20 vuotias on hyvin ehtinyt hankkia ammatin ja olla töissäkin ennen kuin saa lapsen. Jotkut nyt vaan haluaa perustaa perheen aiemmin kuin toiset, kumpikaan tapa ei ole väärä.

Toki se ammatti voi jo olla tuossa iässä, mutta AIKA niukasti koulutettuhan sitä on, jos 20-vuotiaana on jo ollut työelämässäkin.

miten niin niukasti koulutettu? Miksi kaikilla pitäisi olla akateeminen koulutus? Miksi on niin vaikea ymmärtää että kaikille ei raha ole tärkeintä? Voihan joku päättää hankkia lapset vanhempana mutta ei silti halua eikä hanki akateemista koulutusta ja pärjää elämässään hyvin.


Tässä nyt puhuttiin koulutuksen MÄÄRÄSTÄ. Ja aivan objektiivisesti ottaen sitä on aika vähän parikymppisellä, joka on jo ehtinyt olla töissäkin sen amiksen jälkeen.

Vrt. esim. itse opiskelin 25-vuotiaaksi asti, päätoimisesti 23-vuotiaaksi. Joten laskepa itse, kummalla meistä olisi enemmän sitä koulutusta...

Miksi sulla on noin huono itsetunto? Otat kauheasti itseesi asioita, jotka eivät ole edes mitään arvostus-kysymyksiä. Enhän minä nyt sanonut, että kaikkien pitäisi mennä yliopistoon. Tai että akateemiset olisivat jotenkin "parempia" ihmisinä ja äiteinä. Vaan että kyllä: parikymppisellä on koulutusta vähemmän.

kyllä, kyllä. Parikymppisillä voi olla vähemmän koulutusta. Tai toisaalta ei ole vähemmän koulutusta kuin muillakaan perusduunareilla. Vähemmän työkokemusta voi olla mutta ei vähemmän koulutusta. Mutta miten se edes tähän asiaan liittyy? En ota itseeni, kunhan ihmettelen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllähän esim. 20 vuotias on hyvin ehtinyt hankkia ammatin ja olla töissäkin ennen kuin saa lapsen. Jotkut nyt vaan haluaa perustaa perheen aiemmin kuin toiset, kumpikaan tapa ei ole väärä.

Toki se ammatti voi jo olla tuossa iässä, mutta AIKA niukasti koulutettuhan sitä on, jos 20-vuotiaana on jo ollut työelämässäkin.

miten niin niukasti koulutettu? Miksi kaikilla pitäisi olla akateeminen koulutus? Miksi on niin vaikea ymmärtää että kaikille ei raha ole tärkeintä? Voihan joku päättää hankkia lapset vanhempana mutta ei silti halua eikä hanki akateemista koulutusta ja pärjää elämässään hyvin.

Tässä nyt puhuttiin koulutuksen MÄÄRÄSTÄ. Ja aivan objektiivisesti ottaen sitä on aika vähän parikymppisellä, joka on jo ehtinyt olla töissäkin sen amiksen jälkeen. Vrt. esim. itse opiskelin 25-vuotiaaksi asti, päätoimisesti 23-vuotiaaksi. Joten laskepa itse, kummalla meistä olisi enemmän sitä koulutusta... Miksi sulla on noin huono itsetunto? Otat kauheasti itseesi asioita, jotka eivät ole edes mitään arvostus-kysymyksiä. Enhän minä nyt sanonut, että kaikkien pitäisi mennä yliopistoon. Tai että akateemiset olisivat jotenkin "parempia" ihmisinä ja äiteinä. Vaan että kyllä: parikymppisellä on koulutusta vähemmän.

kyllä, kyllä. Parikymppisillä voi olla vähemmän koulutusta. Tai toisaalta ei ole vähemmän koulutusta kuin muillakaan perusduunareilla. Vähemmän työkokemusta voi olla mutta ei vähemmän koulutusta. Mutta miten se edes tähän asiaan liittyy? En ota itseeni, kunhan ihmettelen.


Oletan, että koska vastaat minulle, juuri sinä väitit, että onhan sitä koulutusta reippaasti parikymppiselläkin - koulutuksen määrä ja tulotaso tässä kumminkin oli yksi keskustelun aiheista.

Vierailija
4/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

on ehtinyt halutessaan hankkia ammatin. Jos saa heti valmistuttuaan töitä niin tulotaso voi siis hyvinkin olla sellainen että tulee hyvin toimeen, ei ole rikas mutta ei köyhäkään.

Vierailija
5/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen 27-vuotias 5-, 3- ja 2-vuotiaiden lasten yh. Olen aina elänyt lasten kanssa yksin. Nuorin lapsista ns. ylläri. Vaikka asun omakotitalossa yksin, saan kuulla päivittäin naapureiden, puolituttujen ja ja jopa tuntemattomien päivittelyä siitä, että miten oikrin pärjään. Kukaan mies (lukuun ottamatta omaa isäni lapsuudessa) ei ole koskaan elättänyt minua. Tein opiskeluajat töitä ja nyt olen ollut kuusi vuotta yrittäjänä. Tienaan melko hyvin, muutaman tonnin kuukaudessa. Pitäkööt köyhänä ja säälittävänä. En tykkää pröystäillä rahoilla, vaan käytän paljon esim. lasten harrastuksiin, matkoihin, sisustukseen, koulutukseen. Lapset ovat siisteissä ja puhtaissa vaatteissa, mutta vaatteiden ei tarvi olla mitään merkkikamaa. En jaksa kiinnostua sellaisesta. Melko varmasti kaikki lähipiiriä lukuunottamatta luulevat minun elävän yhteiskunnan tuilla ja usein saa kuulla vihjailua ja säälittelyä Luulkoot! Ei se minulta ole pois. Tienaan enemmän kuin useimpien aviomiehet. Uskoisin, että löytyy muitakin kaltaisiani, joilla ei ole tarvetta huudella siitä, että on hyvätuloinen.



Lasten hoidossa olemisesta saan kuulla monesti ikäviä kommentteja. Välillä ärsyttää se, että kotiäidit eivät tajua, että verorahoista ne heidänkin lasten haalarit maksetaan. Ja itse maksan veroja ainakin yhden kotirouvan tulojen verran. Ei vaan ole mahdollista, että kaikki naiset plösöilevät kotona miesten tuloilla. En halua leveillä rahoilla, mutta arvostelu omasta elämäntavasta ärsyttää. Muiden siivellä eläjien ei tarvitse tuomita niitä, jotka heidän elämäntyylinsä maksavat.

Vierailija
6/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

eikö ole tärkeontä, että itse tiedät oman varallisuutesi ja lastesi elinolot?!! Mitä välität muista

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suomessa lähdetään siitä ajatuksesta että isä ja äiti ovat suht samanikäisiä ja siksi molemmat suurinpiirtein samalla elämänkokemuksella, koulutuksenvaiheella, ja ammattiuralla varustettuja. Jos sä oon nainut vanhemman miehen joka on tienannut hyvin kun sä oot mennyt suoraan lukiosta naimisiin niin fine, mutta se ei ole tässä kulttuurissa mikään yleistettävä tosiasia.



Mun äitini oli teiniäiti, eikä käynyt edes lukiota ennen kuin sitten kun olin noin 10. Isäni oli samanlainen ja synyessäni armeijassa. Köyhiä oltiin siis koko mun lapsuusaikani. Toki heidänkin tulotasonsa nousi ajan myötä ja 36 ikäisenä oli jo aika hyvä - minä vain en ollut silloin enää mikään lapsi! Likaisia ei kyllä oltu ja näin nelikymppisenä jälkeenpäin ajatellen, vanhempani olivat vanhempina erinomaisia.

Vierailija
8/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minulla on kaksi nuorena saatua lasta ja ammattikorkeakoulututkinto ja siitä huolimatta OLEMME köyhiä. Mistä en koe minkäänlaista huonommuutta tai muutakaan. Asumme vuokralla ja rahat riittävät elämiseen ihan hyvin. Tuttavapiiriin kuuluu opiskelijaperheitä, varakkait, kahden vanhemman yksilapsisia perheitä ja kaikkea siltä väliltä. Eipä meitä ole kieroon katsottu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

likaisia tai likaisissa/rikkinäisissä vaatteissa jne. Harrastuksia on kaikilla. Asiat on meidän perheessä mielestäni hyvin, ja vanhemmilla aikaa lapsille. Ai niin ja perheen isä on perusduunari :D



t 4

Vierailija
10/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli äidit ovat todellisuudessa varattomia, mutta toki monilla pappa betalar tai sitten se mies ja yhteiskunta elättävät nuoren pikkurouvan. Eli lähinnähän fakta on se, että nuori äiti elää muiden rahoilla. Onnea siitä, kuulostaa, että joillakin on "lieviä" itsetunto-ongelmia tämän myöntämisen suhteen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itse sain esikoisen kesken opiskelujen 20-vuotiaana. Mieheni oli silloin kyllä jo valmistunut ammattiin ja sai koko sen ajan palkkaa kun minä olin äityislomalla ja opiskelin loppuun. Tiedän tunteen, mitä tarkoitat. Meidän lapsemme ei ole koskaan kulkenut likaisissa tai rikkinäisissä vaatteissa, ruokaa on aina ollut ja kiva koti. Mihinkään turhaan ei toki ollut varaa. Esikoinen oli noin 5-vuotias, kun menin töihin. Muistan hänen ihmetelleen, kun kerran kauppareissulla ostin, ilman mitään syytä hänelle jonkin lelun. Meillä kun siihen saakka lelut olivat tulleet aina lahjaksi.



Nyt olen 36-vuotias 4 lapsen äiti, myöhemmin saimme mieheni kanssa kolme lasta lisää isoilla ikäeroilla. Olen akateemisesti koulutettu ja olen ollut noin 10-vuotta työelämässä, äityislomien välissä.



Kyllä elämässä ehtii, oli järjestys mikä tahansa. Olen katsonut vierestä ystävieni tuskaa lapsettomuuden kanssa tässä minun iässäni ja olen kovin onnellinen että sain ekan lapseni melko nuorena ja tietenkin on hienoa, että sain lisää lapsia vanhempana. Mutta se, että aina pitäisi ensin opiskella, ostaa asunto ym. ei sovi kaikkien biologialle, ja sitten ollaan kovin katkeria elämälle... Minä en ole, olen tyytyväinen ammattiini, lapsiini ja tähän itse rakennettuun omakotitaloon pienessa maalaiskaupunissa. :)



Niin ja arvostelijoita riitti silloin niin lähisuvussa kuin kylän juoruämmissä, kun esikoisen saimme. Meidän liittomme on kestänyt, mutta monen arvostelijan täydellisesti suunniteltu elämä on päättynyt avioerosotkuihin ja epäselviin uusperhekuvioihin.

Vierailija
12/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja yhteiskunnan elätti. Saatiin lapset, kun oltiin vielä opiskelijoita. Tätä vaihetta kesti sen viisi vuotta, jonka jälkeen ollaan oltu vakaan keskiluokan edustajia. Likaisia ja nälkäisiä ei oltu missään vaiheessa. :)



Terveisin tuhma (ei enää niin) nuori äiti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli äidit ovat todellisuudessa varattomia, mutta toki monilla pappa betalar tai sitten se mies ja yhteiskunta elättävät nuoren pikkurouvan. Eli lähinnähän fakta on se, että nuori äiti elää muiden rahoilla. Onnea siitä, kuulostaa, että joillakin on "lieviä" itsetunto-ongelmia tämän myöntämisen suhteen.

Kun sitten kelataan muihin keskusteluihin, niin pääasiana pidetään sitä että se ns hyvä äiti jää kotihoidontuella(yhteiskunnan) kotiin hoitamaan lapsia kunnes nuorin täyttää 3 vuotta.

Se aika minkä nuori äiti elää niillä "muiden tuloilla" on aika rajallinen, kun taas mielenterveysongelmaiset, päihderiippuvaiset, pitkäaikaistyöttömät jne ovat loputon joukko jotka elävät vuosiakusia- koko elämänsä pelkillä tuilla. Nuo äidille ja perheelle maksettavat summat ovat mm siihen verrattuna olemattomia, samalla kun niillä satsataan tulevaisuuteen, uusiin kansalaisiin ja uusiin veronmaksajiin.

Käsittääkseni myös yhteiskunta maksaa vanhempainrahan myös iäkkäämmille äideille, ei vain niille nuorille.. ja taas yhteiskunta ns tukee ja muut maksaa.

Ei, en ole nuori äiti- nyt. Olen tullut äidiksi toki 18- vuotiaana, nyt 35 vuotiaana odotan viidettä lastani. Hyvin erilaisessa elämäntilanteessa toki. Tuolloin 18- vuotiaana ei tosiaankaan iskä maksanut mitään, ihan miehen kanss apärjättiin, perheenä :) Ja saman miehen kanssa pärjätään edelleen, perheenä. Kommenttisi kaikenkaikkiaan on pitämätön, ajattelematon, tietämättön ja törkeä. Ehkä siis himpun verran kateellinenkin?

Vierailija
14/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli äidit ovat todellisuudessa varattomia, mutta toki monilla pappa betalar tai sitten se mies ja yhteiskunta elättävät nuoren pikkurouvan. Eli lähinnähän fakta on se, että nuori äiti elää muiden rahoilla. Onnea siitä, kuulostaa, että joillakin on "lieviä" itsetunto-ongelmia tämän myöntämisen suhteen.

samoja tukia ne vanhemmatkin äidit saa.:D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

itseasiassa nuoret äidit ovat yhteiskunnalle valtavan hyödyllisiä, silkkaa säästöä. Äitiys- ja vanhempainrahat kun maksetaan verotettavien tulojen mukaan, ja heillä ei niitä tuloja välttämättä ole ollut. Joten heille saa maksaa sen minimin. Kun sitten taas iäkkäämmille uraäideille maksetaan huomattavasti enemmän, kun tulotkin ovat olleet isommat.

Se nuori äiti menee kyllä jossain vaiheessa töihin, ja maksaa veroja siinä missä ns vanhempi äitikin.. joten siihen on turha vedota ;)

Vierailija
16/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

muut elelevät sitten niillä lusmuilijoiden ja vähäosaisten perusosilla jatoimeentulotuella. Ja tietty mies maksaa, jos sen saa vähän aikaa edes pidettyä lieassa. Kuinkakohan moni nykyisistä nuorista äideistä ei saa mitään rahaa vanhemmiltaan? Ai niin, nehän on kyllä usein köyhistä ja vähäosaisista perheistä, eli ns. monen polven sossulaisia.

Vierailija
17/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

muut elelevät sitten niillä lusmuilijoiden ja vähäosaisten perusosilla jatoimeentulotuella. Ja tietty mies maksaa, jos sen saa vähän aikaa edes pidettyä lieassa. Kuinkakohan moni nykyisistä nuorista äideistä ei saa mitään rahaa vanhemmiltaan? Ai niin, nehän on kyllä usein köyhistä ja vähäosaisista perheistä, eli ns. monen polven sossulaisia.

harhaluulo että jos on nuori äiti niin on automaattisesti sitten myös kouluttamaton, sossun elätti? Kyllähän esim. 20 vuotias on hyvin ehtinyt hankkia ammatin ja olla töissäkin ennen kuin saa lapsen. Jotkut nyt vaan haluaa perustaa perheen aiemmin kuin toiset, kumpikaan tapa ei ole väärä.

Vierailija
18/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta keskimäärin toki nuoret äidit ovat köyhempiä kuin ne äidit, joilla on vakityö ja ura ja niin muodoin hyvä äitiyspäiväraha/omaisuutta kertyneenä.



Ei siitä ap hyvä kannata loukkaantua. Kaikissa äidiksituloikävaiheissa on omat plussansa, nuorena äidiksi tullut on keskimäärin terveempi ja jaksavampi - vähän kypsemmällä iällä tulleelle taas se töihinpaluu on helpompaa ja taloudellinen tilanne vakaampi.



PS: miksi ihmeessä köyhän lasten "pitäisi" olla likaisiakin?

Vierailija
19/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllähän esim. 20 vuotias on hyvin ehtinyt hankkia ammatin ja olla töissäkin ennen kuin saa lapsen. Jotkut nyt vaan haluaa perustaa perheen aiemmin kuin toiset, kumpikaan tapa ei ole väärä.


Toki se ammatti voi jo olla tuossa iässä, mutta AIKA niukasti koulutettuhan sitä on, jos 20-vuotiaana on jo ollut työelämässäkin.

Vierailija
20/24 |
22.09.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Monet yh-äitejä, asuvat vuokralla ja miehet vaihtuvat.



Tämä ei tietenkään päde KAIKKIIN, mutta eikähän tämä nyt ole aivan selvää, ettei 19-vuotiaalla ole paljon professuureja jne.



Teidän akateeminen perheenne on poikkeus.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kolme yhdeksän seitsemän