Lue keskustelun säännöt.
Häiritseekö muita se, että kunnat tukevat ns. poikien harrastuksia paljon suuremmilla summilla
13.09.2010 |
kuin tyttöjen?
Esim. jalkapallo- ja jääkiekkoseurat, joissa harrastajat lähes 90-prosenttisesti poikia, saavat moninkertaisesti siihen nähden mitä jotkut tanssi-, voimistelu- ja ratsastusseurat, joissa sukupuolijakauma päinvastainen.
Tyttöjen harrastuksia ei vieläkään arvosteta samaan tapaan kuin perinteisiä "miehisiä" harrastuksia.
Ratsastuskin tulee varsin kalliiksi harrastukseksi, koska se ei saa tukea oikeastaan ollenkaan. Samaan aikaan kunta pistää hillittömät summat jääkiekkohallin ja jalkapallokenttien (mm. lämmitetty nurmikenttä) ylläpitoon.
Ja juu, tokihan ne tytökin voi harrastaa jalkapalloa ja jääkiekkoa, mutta useimmiten se vaan menee niin, että tanssi yms. vetää paljon suuremman määrän tyttöjä puoleensa. Yhtä tyttöjalkapallojoukkuetta kohti on 10 poikajoukkuetta.
Kommentit (58)
Eikä kai kukaan ole kieltänyt tyttöjä käyttämästä jäähalleja. Eikö tuossa ole pikemminkin kyse kahlitsevista sukupuolirajoista harrastusten suhteen?
Ratsastuksen ongelma on, että ratsastuskoulut ovat yrittäjävetoisiä ja harvassa paikassa seura omistaa hevoset ja harjoittaa yritystoimintaa. Kunnat eivät voi tukea yhtä yrittämisen lajia lahjoittamalla siihen fasiliteetit ja samalla jättävät kaikki muut ilman. Eikä voida ajatella, että kunta tukisi lasten ratsastusharrastusta, sillä silloin sen pitäisi tukea suoralla avustuksella kaikkia muitakin.
Ja ainakin omalla kotipaikkakunnallani salit, jossa tanssitaan, ovat kunnan omistamassa hallissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta tosin tyypillisesti jääaikaa saa enemmän jääkiekko kuin naisten lajit. Esim. täällä harrastajissa tyttöjä on mukana enemmän, mutta kuitenkin pojille menee enemmän jääaikaa.
Muistan, että jossain kaupungissa tästä samasta asiasta on tehty päättäjiltä kyselyitäkin, että mihin perustuu toisen sukupuolen suosiminen urheilupaikkojen vuorojen jaossa.
enemmän mua häiritsee että kunnan tukevat miljoonilla aikuisten ihmisten ooppera- ja teatterihörhöilyä, nekin rahat vois antaa lapsille ja nuorille sillä aikuisilla olis rahaa maksaa teatterinsa itsekin
jääaikaa ei kyllä riitä juuri kaikille jääkiekkojunnuillekaan.
Porin olen kuullut olevan sellainen kaupunki, joka ei ota junnujoukkueilta ollenkaan rahaa.
Mutta kyllä harrastuksiin pitäisi panostaa, niin, että kaikilla olisi mahdollisuus harrastaa, perheen rahavaroista huolimatta.
ei ota junnujoukkueilta hallivuokraa:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin täällä päin lasten harrastukset, ylläpidon ym. maksavat ja niistä päättävät ihan aikuiset.
enemmän mua häiritsee että kunnan tukevat miljoonilla aikuisten ihmisten ooppera- ja teatterihörhöilyä, nekin rahat vois antaa lapsille ja nuorille sillä aikuisilla olis rahaa maksaa teatterinsa itsekin
musiikkiopistoja ja kuvataidekouluja, joissa on paljon enemmän tyttöjä kuin poikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
katsoo kokonaisuutena.
Oma poika harrastaa tanssia, jumppaa ja uintia. Tykkäisi ratsastaa tai harrastaa ihan konkreettisesti ravihevosia, mutta on allerginen
:(
Hevosharrastuksessa tuettaisiin usein jotain yksittäistä yrittäjää, jääkiekko- tai jalkapalloharrastuksessa seuraa, joka mahdollistaa useamman harrastajan mahdollisuudet. Kurja tosiasia. Mutta tanssijuttujen kanssa en ole samaan pääkaupunkiseudulla törmännyt. Tanssi on suht' edullinen harrastus, ellei valitse sitä "kuuluisinta" paikkaa. Sama koskee voimistelua/jumppaa.
Kyllä se on erittäin väärin ja jäänne ajoilta, jolloin vain poikia on arvostettu.
suomi olisi täynnä erittäin loistavia tanssijoita, ratsastajia ja voimistelijoita, ja naisuijia, jos tytöt saisivat saman rahan harrastuksilleen kuin pojat.
Koska tytöt ovat ahkeria ja omatoimisia ja älykkäitä poikiin verrattuna (jotka ovat tyhmiä ja laiskoja, äiteisä pilaamia, ja tämän todistaa ja poikien huonompi koulumenestyst), sama raha tyttöihin suunnattuna tuottaisi maailman mestareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojat viihtyvät muutenkin lisääntyvästi tietokoneillaan (joita he kyllä saavat pelikoneidensa lisäksi, kun taas siskonsa eivät saa edes telkkaria huoneeseensa...tähän syyllistyvät etenkin ns. feministiäidit!), kaupungilla vaan hajottavat paikkoja ja örveltävät. Tytöt tekevät usein fiksumpia juttuja ja viihtyvät vaatimattomissakin olosuhteissa. Ja joo, örveltävät tytötkin- mutta pissivät sinne puskiin eivätkä keskelle katua kuten miehet...
ratsastustallia. Mutta ei kunnat sellaiseen rahaa laita. Jääkiekko kun on niin tärkeää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mediahan tässäkin tekee tehtävänsä.
Ratsastusta harva seuraa tiedotusvälineistä, tai menee paikan päälle katsomaan. Mutta jos vastakkain on SM-liiga joukkue niin, kyllä siellä katsojia piisaa. Plus vielä kaikki se mitä töllössä näytetään (maksukanavilta vielä...)
Tyttöjä ehkä enemmän esim. pianotunneilla, mutta kitara- ja rumputunnit ovatkin sitten varsin poikavoittoisia.
Kuvataide on harvinaisempaa herkkua, sitä ei pikkukunnissa ole yleensä ollenkaan tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikunhalliin oli todella vaikea saada aikoja jumpparyhmille, koska jalkapalloseura tarvii sen omaan talviharjoitteluunsa. Jumpparit siis selkeästi kakkossijalla.
Miksi?
Tytöt pelaa myös jääkiekkojoukkueissa, mutta ringetessä ei ole yhtään poikaa.
Jäähallin toiminnasta ei kukaan nettoa mitään. Ratsastustallin omistaja taas käärii rahat omaan taskuunsa.
Jääurheilu on hurjan paljon kalliimpaa vanhemmille, kuin tanssi. Varusteet maksaa, jääaika maksaa, lisenssit maksaa. Turnausmatkat maksaa.
Jäähallia käyttää myös koululaiset ja kaupunkilaiset yleisöluistelussa. Meillä jäähalli on oikeastaan kaupungin nuorisotalo, varsinaista nuorisotaloa käyttää vain marginaaliryhmä.
Kaupunki on satsannut myös uimahalliin, pesäpallokenttiin ja keskusurheilukenttään. Tytöt ja pojat käyttää yhtä paljon.
Lisäksi kaupunki antaa urheiluseuran joukkueille koulujen liikuntasalit vuokralle minimaalisin hinnoin, se onko esim salibandyjoukkueita enemmän tytöille vai pojille riippuu ennemminkin vetäjistä. Meillä on esim naisten salibandyn edustusjoukkue (jossa pelaa myös 16-> tyttöjä) mutta ei miesten.
Mistä sä oikein revit tämän "tiedon" johon sun väitteesi perustuu?
Lisäksi ne hevoset pitäisi hoitaa. ;o)
meidän kunnassa nuo jääkiekko- ja jalkapalloseurat ovat kärkisijoilla tukirahoissaan, mutta ei jäsenmäärissään. ja tyttöjä on niissä vain n. 10-15 %.
Jäähallin tai kenttien rakennuskustannuksia ei tuossa ole edes mukana. Sehän on se suurin tuki.
Miksei ratsastustalli voisi olla kunnallinen, ihan niin kuin jäähalli tai uimahallikin?
Ei siinä yrittäjää tarvitse tukea.
Kunnallisia ratsastustalleja vaan ei ole Suomessa, koska se on tyttöjen harrastus.
Tytöt pelaa myös jääkiekkojoukkueissa, mutta ringetessä ei ole yhtään poikaa.
Jäähallin toiminnasta ei kukaan nettoa mitään. Ratsastustallin omistaja taas käärii rahat omaan taskuunsa.
Jääurheilu on hurjan paljon kalliimpaa vanhemmille, kuin tanssi. Varusteet maksaa, jääaika maksaa, lisenssit maksaa. Turnausmatkat maksaa.
Jäähallia käyttää myös koululaiset ja kaupunkilaiset yleisöluistelussa. Meillä jäähalli on oikeastaan kaupungin nuorisotalo, varsinaista nuorisotaloa käyttää vain marginaaliryhmä.
Kaupunki on satsannut myös uimahalliin, pesäpallokenttiin ja keskusurheilukenttään. Tytöt ja pojat käyttää yhtä paljon.
Lisäksi kaupunki antaa urheiluseuran joukkueille koulujen liikuntasalit vuokralle minimaalisin hinnoin, se onko esim salibandyjoukkueita enemmän tytöille vai pojille riippuu ennemminkin vetäjistä. Meillä on esim naisten salibandyn edustusjoukkue (jossa pelaa myös 16-> tyttöjä) mutta ei miesten.
Mistä sä oikein revit tämän "tiedon" johon sun väitteesi perustuu?
Koululaiset luistelevat omilla kentillään. Ei jäähallit juurikaan koulujen käytössä ole.
jos olisi kunnalla oma talli tai tuettu talli.
Ei voi mitenkään väittää että jäähallilla olisi enemmän yleistä käyttöä. Ilman jäähalliakin voi luistella, useimmissa kunnissa niin tehdäänkin. Ja jäähallikunnissakin on erikseen myös ulkokentät.
tekemisen puutteesta kärsivät pojat ovat suurempi haitta kuin tekemisen puutteesta kärsivät tytöt