Sivut

Kommentit (188)

Lainaus:

synnyttävät liudan lapsia PÄÄSTÄKSEEN ITSE TAIVAASEEN. Miettikää miten itsekästä!Lasten hyvinvoinnin kustannuksella pelataan. On toki perheitä (kai) joissa on rauha ja rakkautta vaikka vauvoja tulee joka vuosi. Ehkä jopa kaikille riittää huomiota ja syliä. Me uuvuimme kuudennen kohdalla. Siis UUVUIMME. Meillä ei riitä voimat luomaan tasapainoista kasvuympäristöä lapsille, vaikka parhaamme molemmat yritämme. Raskausajat ovat olleet erityisen vaikeita. Eli lapsilukumme on täysi nyt. Todennäköisesti lopullisesti. Jo syntyneet lapset ansaitsevat ELÄMÄN eivätkä vain kurjaa kituuttamista itkevien vauvojen ja väsyneiden, kiukkuisten vanhempien kanssa. Uskovaisina on silti halu pysyä. Ja pitää näistä Jumalan lahjoista mahdollisimman hyvää huolta.




Olette ratkaisseet asian juuri Jeesuksen Vuorisaarnassaan antaman tärkeimmän käskyn, lähimmäisenrakkauden, pohjalta. Aivan oikein teette jos minulta kkysyttäisiin.



Voimia ja Taivaan Isän siunausta!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Olen itsekin siis vl, kuuden lapsen äiti.

Täällä joku kirjoitti että jos ehkäisy on synti niin miten se ei ole sairaana olevalle sitä. Eli miten se voi muuttua. Samoin täällä on todettu että Jumalan sana on muuttumaton.



Kun menemme vuosikymmeniä taaksepäin, 60-70-luvulle, kanta on ollut vielä jyrkempi kuin nykyään. Eli kaikenlaista mikä esti raskaaksi tulon pidettiin syntinä. Jos äidin henki oli vaarassa niin asiasta ei eden "neuvoteltu", eli ajateltiin että jos äiti kuolee niin hän pääsee parempaan paikkaan, taivaaseen.



Nykyään tehdään kuitenkin aika paljon kohdunpoistoja ja sterilisaatioja. Jos Jumalan sana on muuttumaton niin miksi nämä toimenpiteet hyväksytään nykyään? Mikä teidän selitys on tähän? Kiinnostaa ihan aidosti tietää.



Lisään vielä että toivon että mietitte asiaa. Sterilisaatio ja kohdunpoisto ovat l-o-p-u-l-l-i-s-i-a toimenpiteitä, siis lopullisia. Miksi nämä hyväksytään, eikö siinä yhtälailla oteta ohjakset omiin käsiin eikä luoteta että Jumala on elämän ja kuoleman Herra? Jos perheessä on fyysistä tai henkistä sairautta ja ehkäisy (huomaa, ei lopullinen) on osa hoitoa niin sitä pidetään jotenkin todella vääränä ja epäuskoon johtavana tekona.



ELI ihmisen, näissä tapauksissa naisen pitää käydä kuolemanportilla ennen kuin asialle tehdään jotain (kohdunpoisto tmv). Henkisessä sairaudessa minkäänlaista toivoa ei ole. Miettikää ja vastatkaa. Haluan todella kuulla ajatuksenne.

Lainaus:

Minulla olisi teille vl:lle kysymys jotka olette ehdottoman kielteisiä ehkäisyasiassa. ...joku kirjoitti että jos ehkäisy on synti niin miten se ei ole sairaana olevalle sitä. Eli miten se voi muuttua. Samoin täällä on todettu että Jumalan sana on muuttumaton.



Kun menemme vuosikymmeniä taaksepäin, 60-70-luvulle, kanta on ollut vielä jyrkempi kuin nykyään. Eli kaikenlaista mikä esti raskaaksi tulon pidettiin syntinä.



Jos äidin henki oli vaarassa niin asiasta ei eden "neuvoteltu", eli ajateltiin että jos äiti kuolee niin hän pääsee parempaan paikkaan, taivaaseen.



Nykyään tehdään kuitenkin aika paljon kohdunpoistoja ja sterilisaatioja. Jos Jumalan sana on muuttumaton niin miksi nämä toimenpiteet hyväksytään nykyään?



Mikä teidän selitys on tähän? Kiinnostaa ihan aidosti tietää.



Lisään vielä että toivon että mietitte asiaa. Sterilisaatio ja kohdunpoisto ovat l-o-p-u-l-l-i-s-i-a toimenpiteitä, siis lopullisia.



Miksi nämä hyväksytään, eikö siinä yhtälailla oteta ohjakset omiin käsiin eikä luoteta että Jumala on elämän ja kuoleman Herra?



Jos perheessä on fyysistä tai henkistä sairautta ja ehkäisy (huomaa, ei lopullinen) on osa hoitoa niin sitä pidetään jotenkin todella vääränä ja epäuskoon johtavana tekona.



ELI ihmisen, näissä tapauksissa naisen pitää käydä kuolemanportilla ennen kuin asialle tehdään jotain (kohdunpoisto tmv). Henkisessä sairaudessa minkäänlaista toivoa ei ole.



Miettikää ja vastatkaa. Haluan todella kuulla ajatuksenne.


Ei kait sitä yksityisellä uskovaisella ole mahdollisuutta käydä vastustamaan kun on sellaiset päätökset puhujainkokous tehnyt.

Tai mikä instanssi sit onkaan.



Miten yksi nainen voisi muuttaa jumalanvaltakunnan päätöksiä noin vain?

Lainaus:

mieltä sellaisista entisistä vl:stä, jotka ovat hirvittävän surutyön jälkeen kieltäneet uskonsa sen vuoksi, että saisivat ehkäistä?




Mä ajattelen kai, että surullista että siitä ehkäisystä on tullut uskomisen este. Mutta jos ihminen pitää ehkäisyä ehdottomana syntinä ja silti ehkäisee, ei usko sitä varmaankaan voi kestää. Jos siis usko vain on loppunut, eihän sille silloin kai paljoa voi.



t. vl

Lainaus:

Lainaus:

Minulla olisi teille vl:lle kysymys jotka olette ehdottoman kielteisiä ehkäisyasiassa. ...joku kirjoitti että jos ehkäisy on synti niin miten se ei ole sairaana olevalle sitä. Eli miten se voi muuttua. Samoin täällä on todettu että Jumalan sana on muuttumaton.



Kun menemme vuosikymmeniä taaksepäin, 60-70-luvulle, kanta on ollut vielä jyrkempi kuin nykyään. Eli kaikenlaista mikä esti raskaaksi tulon pidettiin syntinä.



Jos äidin henki oli vaarassa niin asiasta ei eden "neuvoteltu", eli ajateltiin että jos äiti kuolee niin hän pääsee parempaan paikkaan, taivaaseen.



Nykyään tehdään kuitenkin aika paljon kohdunpoistoja ja sterilisaatioja. Jos Jumalan sana on muuttumaton niin miksi nämä toimenpiteet hyväksytään nykyään?



Mikä teidän selitys on tähän? Kiinnostaa ihan aidosti tietää.



Lisään vielä että toivon että mietitte asiaa. Sterilisaatio ja kohdunpoisto ovat l-o-p-u-l-l-i-s-i-a toimenpiteitä, siis lopullisia.



Miksi nämä hyväksytään, eikö siinä yhtälailla oteta ohjakset omiin käsiin eikä luoteta että Jumala on elämän ja kuoleman Herra?



Jos perheessä on fyysistä tai henkistä sairautta ja ehkäisy (huomaa, ei lopullinen) on osa hoitoa niin sitä pidetään jotenkin todella vääränä ja epäuskoon johtavana tekona.



ELI ihmisen, näissä tapauksissa naisen pitää käydä kuolemanportilla ennen kuin asialle tehdään jotain (kohdunpoisto tmv). Henkisessä sairaudessa minkäänlaista toivoa ei ole.



Miettikää ja vastatkaa. Haluan todella kuulla ajatuksenne.


Ei kait sitä yksityisellä uskovaisella ole mahdollisuutta käydä vastustamaan kun on sellaiset päätökset puhujainkokous tehnyt.

Tai mikä instanssi sit onkaan.



Miten yksi nainen voisi muuttaa jumalanvaltakunnan päätöksiä noin vain?






Jos puhujainkokouksissa on päätökset tehty (miehet siis, naisilla ei oikeutta mielipiteeseen) niin miksi joissakin asioissa on löysennetty jos Jumalan valtakunta on erehtymätön ja Sana muuttumaton? Esim. kohdunpoistot, sterilisaatiot...

Meitä vanhoillislestadiolaisia, jotka ehkäisemme? En kerro tässä syytä miksi ehkäisemme, tai onko meillä edes syytä ehkäistä, mutta ehkäisemme kuitenkin. Kiinnostaa kuulla miten ehkäisemättömät vl:t meihin ehkäiseviin suhtautuu.



vl

Mikä on sinun kantasi ehkäisyyn, naispappeuteen ja homouteen? Taitavat nämä kolme asiaa aiheuttaa paljon hajontaa keskuudessamme.



Minun kanta ehkäisyyn on, että ehkäisy ei ole syntiä, missään tilanteessa, naispappeudesta en osaa sanoa, homous on sairaus ja sen harjoittamista pidän syntinä.



Olisi kiva kuulla mitä mieltä muut vl:t on näistä päivän polttavista kysymyksistä.



vl

Toivon, että jonain päivänä terve suhtautuminen ehkäisyyn on jokaisella vl:llä. Ei ole tervettä kuvitella pääsevänsä taivaaseen synnyttämällä.

tietää että ei kukaan uskalla ääneen sanoa esim: sisarillassa tai seurakuntapäivillä että omasta mielestä ehkäisy on sallittu ja minä käytän ehkäisyä.



Lainaus:

Mikä sinun suusi tukkii Turun rauhanyhdistyksellä? Minä voin puhua ajatuksistani vapaasti niin ry:llä kuin uskovaisten ystävieni kanssa. Teeskentelystä ei seuraa hyvää omaatuntoa.


Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat