Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Onko muka 1/600 SUURI riski saada kromosomeiltaan sairas lapsi??

Vierailija
11.07.2010 |

Ihmettelen noita odotuspalstojen juttuja kun ollaan käyty veriseulassa ja nt-ultrassa ja sitten mennään istukkabiopsiaan kun suhdeluku on tuollainen. Onko tuo nyt edes suuri riski, häh?

Kommentit (12)

Vierailija
1/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

jolla geneettinen sairaus, jota ei pystytä sikiöaikana seulomaan testein. Näitä tällaisia on satoja. tuntuu älyttömältä että vain muutamaa 'poistestataan' ja sitten ihmiset luulee että terve vauva on taattu!

Vierailija
2/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

maailmasta, eli jätetään synnyttämättä se, niin hyvä!

ei kai se sinun persettäsi kaivele,hä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

maailmasta, eli jätetään synnyttämättä se, niin hyvä!

ei kai se sinun persettäsi kaivele,hä?

Vierailija
4/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

vrt. mulla oli viime raskaudessa trisomiaseulan verikokeessa/np-ultrassa/ikäriski 1:48000.

Vierailija
5/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yleensä suhdeluvun pitää olla vähintään 1:250 että pääsee (eli alle tuon että pääsee tai joutuu - miten sen nyt ottaa - jatkotutkimuksiin).



Toisaalta kyllä 1/600 on selkeästi jo normaalia suurempi riskiluku ihan mutuna. Minulla oli riskiluku 1:25000 ja 1:40000 raskauksissa ja ystävien luvut ovat olleet välillä 1:5000 - 1:125000 joten onhan tuo 1:600 huomattavasti isompi riski kuin näissä em.

Vierailija
6/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

ole sairaus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

ole myöskään erilaiset kehitysvammat... vammainen ihminen ei ole sairas, eikä vammaisen vastakohta ole terve, vaan vammaton.

Vierailija
8/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yleensä suhdeluvun pitää olla vähintään 1:250 että pääsee (eli alle tuon että pääsee tai joutuu - miten sen nyt ottaa - jatkotutkimuksiin).

Toisaalta kyllä 1/600 on selkeästi jo normaalia suurempi riskiluku ihan mutuna. Minulla oli riskiluku 1:25000 ja 1:40000 raskauksissa ja ystävien luvut ovat olleet välillä 1:5000 - 1:125000 joten onhan tuo 1:600 huomattavasti isompi riski kuin näissä em.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

ole sairaus.

Vierailija
10/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Seulotaan 21 trisomiaa. Kaava on matemaattinen ja siinä on määritelty riskit laskennallisesti= tuolla suhdeluvulla kannattaa tarkistaa. Seula ei sinänsä kerro mitään siitä onko lapsella 21 trisomia vai ei, joten tutkimus on pakko tehdä, jos halutaan varmistus.



Yksityisellä voi mennä esim. istukkabiopsiaan, jossa lasketaan kaikki kromosomit 16 solulinjasta. Tämäkin on matemaattinen ja laskennallinen määritelmä sille, että tuloksessa päästään erittäin suureen luotettavuuteen. 100% ei voi missään lääketieteessä yleensä luvata.



Toki sikiöllä voi olla muutakin ja esim. synnytyksessä voi tapahtua vammautuminen. Kuitenkin tutkimuksilla yhdistettynä ultraäänitutkimuksiin saadaan todella luotettavaa tietoa sikiön kunnosta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

tuo suhdeluku aikoinaan 1:26 ja kaikinpuolin terve lapsi syntyi siltikin!



Nyt tuo lapsi on 7-vuotias eikä mitään poikkeavaa ole kehityksessä koskaan havaittu:)

Vierailija
12/12 |
11.07.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

tuo suhdeluku aikoinaan 1:26 ja kaikinpuolin terve lapsi syntyi siltikin!

Nyt tuo lapsi on 7-vuotias eikä mitään poikkeavaa ole kehityksessä koskaan havaittu:)

Niin ja voi olla, että riskiluku on aivan minimaalinen ja silti syntyy down-lapsi. Riskiluvut on vain todennäköisyyksiä, tosielämässä asiat eivät mene aina sen todennäköisimmän kaavan mukaan.

Joten kannattaa mennä lapsivesipunktioon, jos haluaa varmuudella tietää kromosomit.

T. terveen downin äiti =)

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kolme viisi kuusi