kuinka moni ei usko sokeasti wicipediaan?(ev)
Kommentit (9)
En todellakaan usko sokeasti. Tiedot haen varmemmista lähteistä.
Ihmisiin liittyvää tietoa luen toki wikipediasta.
mutta en myöskään dissaa vaan koska jotain on kirjoitettu Wikipediassa: brittitutkimuksessa Wikipedia havaittiin yhtä luotettavaksi kuin Encylopedia Britannica.
netistä löytyvään tietoon tulee suhtatua lähdekriittisesti, mutta wikipediahan on rankattu yhdeksi luotettavimmaksi lähteeksi, sillä sitä tarkastetaan jatkuvaalla syötöllä ja väärä tieto lähtee sieltä hyvin pian pois, mikäli on onnistunut sinne menemään.
Tieteen osalta wikipedia on aika paljon käyetty ja virheet korjataan noepasti. Tuntuu olevan joillekin tieteilijöille ihan harrastus bongailla ja korjailla virheitä wikipediasta...
netistä löytyvään tietoon tulee suhtatua lähdekriittisesti, mutta wikipediahan on rankattu yhdeksi luotettavimmaksi lähteeksi, sillä sitä tarkastetaan jatkuvaalla syötöllä ja väärä tieto lähtee sieltä hyvin pian pois, mikäli on onnistunut sinne menemään.
Sitä käytetään sen verran paljon ja eri intressejä edustavat ihmiset, että väärä tieto ei voi kauaa siellä muhia.
että Wikipedia on luotettavampi kuin helluntailaisten herätyskokous. Lupaan sulle.
itse huomasin että joku sairaus, joka on tuttu, niin wiki kertoi jotain ja siinä oli sitten joku linkki vielä johonkin lääkäri sivulle missä tämä tieto oli eritavalla.. =)
Olen ihmetellyt sitäkin, että täällä harvinaisen usein linkitetään juuri Wikipedia-artikkeleja. Kun sieltä lukee sellaisia juttuja, jotka liippaa läheltä omaa erikoisalaa, niin huomaa kyllä virheet. Ja onhan niitä virheitä ihan tieteellisissäkin julkaisuissa pilvin pimein. Esimerkiksi universaalit lingvistit tulkitsevat harvinaisten kielten piirteitä usein ihan metsään.
Wikipedia on arkitietoa varten hyvä, mutta en koskaan käyttäisi sitä missään tärkeässä. Jos tarkistan sieltä jotain, mikä menee esim. tekstiin, niin tuplatsekkaan asian muistakin lähteistä.
Hyvin harva siihen kai sokeasti uskoo.