Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Pakkoruotsi pois - tässä perusteluja

Vierailija
15.02.2010 |

- Kenelläkään yksilöllä ei ole velvollisuutta opiskella tai osata ruotsia ruotsinkielisten takia. Jos ajattelisimme että on, tällöin voisimme ajatella, että jokaisella ruotsinkielisillä on velvollisuus opiskella suomen kieli suomenkielisten takia, jolloin ruotsin taidon vaatimukset suomenkielisille voitaisiin taas poistaa.



-Pakkoruotsin perusteeksi on annettu myös se, että ruotsi on osa suomalaista identiteettiä. Asiassa käytetään väärin identiteetin käsitettä. Identiteetistä voidaan esimerkiksi erottaa kansallinen identiteetti ja yksilön identiteetti. Esimerkiksi kristinusko on olennainen osa Suomen historiaa ja osa suomalaista identiteettiä. Uskonto on kuitenkin myös osa yksilön identiteettiä ja tämän takia Suomessa on uskonnonvapaus.



Myös kieli on osa yksilön identiteettiä. Kun ruotsin pakollisuutta perustellaan sillä, että ruotsi on osa suomalaista identiteettiä, on kysymyksessä vastaava ajattelu, kuin jos vaadittaisiin poistamaan uskonnonvapaus sillä perusteella, että kristinusko on osa suomalaista identiteettiä. Tältä perustalta katsottuna pakkoruotsi voidaan nähdä jopa ihmisoikeusrikkomuksena, pyrkimyksenä pakottaa tietynlainen kielellinen identiteetti kansalaisille.



-Matematiikkaa, historiaa, biologiaa ym. pakollisia aineita on vain yksi jokaista. Näin nämä aineet eivät voi olla keskenään valinnaisia (ei voida puhua "pakkomatematiikasta", "pakkobiologiasta" jne.). Ei ole olemassa esimerkiksi toista matematiikkaa, jonka kanssa matematiikka voisi olla valinnainen aine. Kieliä sen sijaan on useita. Maailmassa puhutaan arviolta yli 6 000 kieltä. Kouluihin ei voida laittaa kaikkia maailman kieliä, tai edes eniten puhutuimpia, pakolliseksi, joten kielten kohdalla keskinäinen valinnaisuus on ainoa keino saada monipuolisesti eri kielten osaajia yhteiskuntaan. Kouluopetuksessa on oltava pakollisina aineina kieliä, mutta jokin yksittäinen kieli voi olla pakollinen aine vain silloin, jos voidaan argumentoida sen kuuluvan yleissivistykseen. Ruotsin kielen kohdalla näin ei ole enää 2000-luvun Suomessa.





Kommentit (64)

Vierailija
61/64 |
31.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Juntti_maailmalla kirjoitti:

Kirjoitan tätä Kööpenhaminan lentokentällä. Ikäväkseni paluusuunta Suomeen päin hyvistä bileistä. Kouluruotsilla sain hyvää kohtelua ja ihmiset olivat avoimen kiinnostuneita Suomesta. Kaikki täällä, myös maaseudulla mitä kohtasin osaavat kyllä englantiakin, mitä ei voi sanoa Suomesta.

Lentolippu tuli oikeastaan bonuksena työn kautta, jonka saamisessa auttoi kun osoitin osaavani ruotsia. Virkamiesruotsi eli ämbetsmansvenska auttaa maailmalla ja avaa oikeasti ovia, suhteita ja tuottaa puotia. Ilokseni ymmärrän jopa hiukan tanskaa ja norjaa paremmin selkäni takana. Tunnen itseni pohjoismaiseksi, mikä myös oli joku Suomen vientivaltti.

Kaivoit sitten kahdeksan vuotta vanhan ketjun tuota vuodatusta varten. Ok.

Ajattelepa, jos ruotsin ohella osa voisi valita opiskeltavakseen myös muita maailmankieliä, kuten saksaa, espanjaa, venäjää tai kiinaa. Jotain, joka heitä kiinnostaa ja motivoi niin kuin ruotsi sinua. Tuollaisia ilon ja onnistumisen kokemuksia saataisiin maailmanlaajuisesti.

Vierailija
62/64 |
31.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Juntti_maailmalla kirjoitti:

Kirjoitan tätä Kööpenhaminan lentokentällä. Ikäväkseni paluusuunta Suomeen päin hyvistä bileistä. Kouluruotsilla sain hyvää kohtelua ja ihmiset olivat avoimen kiinnostuneita Suomesta. Kaikki täällä, myös maaseudulla mitä kohtasin osaavat kyllä englantiakin, mitä ei voi sanoa Suomesta.

Lentolippu tuli oikeastaan bonuksena työn kautta, jonka saamisessa auttoi kun osoitin osaavani ruotsia. Virkamiesruotsi eli ämbetsmansvenska auttaa maailmalla ja avaa oikeasti ovia, suhteita ja tuottaa puotia. Ilokseni ymmärrän jopa hiukan tanskaa ja norjaa paremmin selkäni takana. Tunnen itseni pohjoismaiseksi, mikä myös oli joku Suomen vientivaltti.

Niin. Olen minäkin ollut Baijerissa alppimajalla ampumassa savikiekkoja saksalaisten todella isojen teollisuuspamppujen kanssa, siksi että osasin edes välttävästi saksaa lukion D-saksan pohjalta, täydennettynä kansalaisopiston iltakursseilla.

Joskus kieltämättä käynyt mielessä, että missähän sitä olisi jos sen kurssimäärän joka oli pakotettuna "toiseen kotimaiseen" olisikin saanut laittaa vaikkapa juuri saksaan. Kuten jo 13-vuotiaana otaksuin, ruotsin kielestä ei tule olemaan minulle mitään hyötyä ja näin +30 vuotta myöhemmin tuo otaksuma on pitänyt paikkansa. Senkin edestä C-ranskasta ja erityisesti D-saksasta ihan lompakon täytteen perusteella.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
63/64 |
26.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sairasta koko ruotsin opiskelu. Perussuomalaiset, please, tehkää jotakin asian korjaamiseksi!

Vierailija
64/64 |
15.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pakkoruotsin säilyttämiseksi on niin paskat argumentit, että kumma on, kun ovat voiton vieneet näin itsestäänselvässä asiassa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kahdeksan viisi