Miksi köyhät sikiävät niin paljon? Myös Suomessa.

t. köyhä

kun ei ole varaa ehkäisyyn

Meillä oli noususuhdanne kun kakkonen tuli maailmaan,rahaa oli ja hyvin meni.Noh,nyt tilanne on se että en tiedä mista saamme ens kuun vuokrat ja mistä rahaa että saataisiin ruokaa ensi viikoksi...

Käykö heillä mielessä, että he vierailevat itse asiassa muiden rahapussilla joka päivä. Munkin pussilla. Tänäänkin.

Köyhät ei kouluta itseään. Amiksen jälkeen 18-vuotiaina ei ole oikein muuta sisältöä elämässä, joten päätetään saada vauva yläasteella tavatun poikakaverin kanssa. Lapsia ehtii sitten tehdäkin monta, kun aikaisin aloittaa. Koska itsellä ei ole koulutusta, ei osaa tai tajua myöskään kasvattaa lapsiaan niin, että ne kouluttaisivat itseään. Koulutuksen tason takia ollaan tietenkin myös köyhiä, ja siksi että nainen on jatkuvasti mammavapaalla.



Koulutetut opiskelee 25-30-vuotiaaksi, tekee muutaman vuoden uraa, eikä ehdi hankkia kuin 1-2 lasta. Nämä lapset tietysti kasvatetaan kunnolla niin, että hankkivat myös korkeakoulutuksen jne.

Köyhät ei kouluta itseään. Amiksen jälkeen 18-vuotiaina ei ole oikein muuta sisältöä elämässä, joten päätetään saada vauva yläasteella tavatun poikakaverin kanssa. Lapsia ehtii sitten tehdäkin monta, kun aikaisin aloittaa. Koska itsellä ei ole koulutusta, ei osaa tai tajua myöskään kasvattaa lapsiaan niin, että ne kouluttaisivat itseään. Koulutuksen tason takia ollaan tietenkin myös köyhiä, ja siksi että nainen on jatkuvasti mammavapaalla. Koulutetut opiskelee 25-30-vuotiaaksi, tekee muutaman vuoden uraa, eikä ehdi hankkia kuin 1-2 lasta. Nämä lapset tietysti kasvatetaan kunnolla niin, että hankkivat myös korkeakoulutuksen jne.

Mulla on paljon esimerkkejä hyvin kasvatetuista nuorista ja koulutetuista. Ja vanhemmat köyhiä! Ja sitten on myös esimerkkejä missä huomataan että se raha ei takaa kunnon kasvatusta ja koulutusta. Turhaa yleistämistä. Tajuathan sen itsein ;)

Köyhät ei kouluta itseään. Amiksen jälkeen 18-vuotiaina ei ole oikein muuta sisältöä elämässä, joten päätetään saada vauva yläasteella tavatun poikakaverin kanssa. Lapsia ehtii sitten tehdäkin monta, kun aikaisin aloittaa. Koska itsellä ei ole koulutusta, ei osaa tai tajua myöskään kasvattaa lapsiaan niin, että ne kouluttaisivat itseään. Koulutuksen tason takia ollaan tietenkin myös köyhiä, ja siksi että nainen on jatkuvasti mammavapaalla. Koulutetut opiskelee 25-30-vuotiaaksi, tekee muutaman vuoden uraa, eikä ehdi hankkia kuin 1-2 lasta. Nämä lapset tietysti kasvatetaan kunnolla niin, että hankkivat myös korkeakoulutuksen jne.

Mulla on paljon esimerkkejä hyvin kasvatetuista nuorista ja koulutetuista. Ja vanhemmat köyhiä! Ja sitten on myös esimerkkejä missä huomataan että se raha ei takaa kunnon kasvatusta ja koulutusta. Turhaa yleistämistä. Tajuathan sen itsein ;)

Siinä olen samaa mieltä, että koulutus ei takaa, että vanhemmat osaisivat kasvattaa lapsistaan suvaitsevaisia ja empaattisia, ei todellakaan. Mutta sosioekonominen tilanne kyllä periytyy, eli on huomattavasti todennäköisempää, että kouluttamattoman ja köyhän lapsesta tulee myös kouluttamaton ja köyhä, kuin rikas ja menestyvä. Ja sama toisinpäin, rikkaan ja koulutetun lapsesta tulee huomattavasti todennäköisemmin rikas ja koulutettu, kuin köyhä ja kouluttamaton.

status todellakin korreloivat vahvasti.

POikkeus vahvistaa säännön, olet kaiketi kuullut?

Köyhät ei kouluta itseään. Amiksen jälkeen 18-vuotiaina ei ole oikein muuta sisältöä elämässä, joten päätetään saada vauva yläasteella tavatun poikakaverin kanssa. Lapsia ehtii sitten tehdäkin monta, kun aikaisin aloittaa. Koska itsellä ei ole koulutusta, ei osaa tai tajua myöskään kasvattaa lapsiaan niin, että ne kouluttaisivat itseään. Koulutuksen tason takia ollaan tietenkin myös köyhiä, ja siksi että nainen on jatkuvasti mammavapaalla. Koulutetut opiskelee 25-30-vuotiaaksi, tekee muutaman vuoden uraa, eikä ehdi hankkia kuin 1-2 lasta. Nämä lapset tietysti kasvatetaan kunnolla niin, että hankkivat myös korkeakoulutuksen jne.

Mulla on paljon esimerkkejä hyvin kasvatetuista nuorista ja koulutetuista. Ja vanhemmat köyhiä! Ja sitten on myös esimerkkejä missä huomataan että se raha ei takaa kunnon kasvatusta ja koulutusta. Turhaa yleistämistä. Tajuathan sen itsein ;)

Siinä olen samaa mieltä, että koulutus ei takaa, että vanhemmat osaisivat kasvattaa lapsistaan suvaitsevaisia ja empaattisia, ei todellakaan. Mutta sosioekonominen tilanne kyllä periytyy, eli on huomattavasti todennäköisempää, että kouluttamattoman ja köyhän lapsesta tulee myös kouluttamaton ja köyhä, kuin rikas ja menestyvä. Ja sama toisinpäin, rikkaan ja koulutetun lapsesta tulee huomattavasti todennäköisemmin rikas ja koulutettu, kuin köyhä ja kouluttamaton.

ole varaa harrastaa muuta,kuin seksiä.Sehän ei paljon maksa,ja saa hyvän mielen.

Ihan yleisesti tiedettyä faktaa: koulutustaso periytyy. Se että tunnet toisenlaisen elämän eläneitä ei muuta keskimääräistä totuutta.



Ymmärräthän;)





]Köyhät ei kouluta itseään. Amiksen jälkeen 18-vuotiaina ei ole oikein muuta sisältöä elämässä, joten päätetään saada vauva yläasteella tavatun poikakaverin kanssa. Lapsia ehtii sitten tehdäkin monta, kun aikaisin aloittaa. Koska itsellä ei ole koulutusta, ei osaa tai tajua myöskään kasvattaa lapsiaan niin, että ne kouluttaisivat itseään. Koulutuksen tason takia ollaan tietenkin myös köyhiä, ja siksi että nainen on jatkuvasti mammavapaalla. Koulutetut opiskelee 25-30-vuotiaaksi, tekee muutaman vuoden uraa, eikä ehdi hankkia kuin 1-2 lasta. Nämä lapset tietysti kasvatetaan kunnolla niin, että hankkivat myös korkeakoulutuksen jne.

[/quote]

Mulla on paljon esimerkkejä hyvin kasvatetuista nuorista ja koulutetuista. Ja vanhemmat köyhiä! Ja sitten on myös esimerkkejä missä huomataan että se raha ei takaa kunnon kasvatusta ja koulutusta. Turhaa yleistämistä. Tajuathan sen itsein ;)

[/quote]

ovat myös yleisempiä ns. köyhien keskuudessa -> seurauksena enemmän ei-niin-toivottuja raskauksia.

rikkaathan ovat aikoinaan tukeneet ruotsalaisia ja jopa saksalaisia (natseja).



Köyhät tietävät että nyt tarvitaan kansalaisia. Suomi on pieni maa ja kansalaisten lukumäärältään myös vaatimaton. Kukas muukaan panemisen hoitaa kuin köyhä. Eiköhän rikkailla ole muut huvit perversioineen. Sodomia ei tuota jälkeläisiä tietääkseni.

ja on kotona, niin onpahan siinä jotain tekemistä, kun lapsia hoitaa. Yksinäistä olisi muuten. Kun köyhänä ei oo varaa mitään harrastaakaan.



Sossu ei maksa ehkäisyä. Kierukkaan ei oo varaa. Ehkäisypillerit ei käy migreenin vuoksi. Sitten käytetään kortsuja, kunnes tulee taas "vahinko".



Kannattaiskohan teidän varakkaiden vaatia, että sossu maksaisi luotettavan ehkäisyn asiakkailleen, jos nämä sellaisen haluavat?

toisin kun silloin kun oli töissä:-))))))

Onko niin että köyhyydestä seuraa paljon lapsia?

Vai onko niin että useammasta lapsesta seuraa köyhyys?

ihmiset jää kotiin helpommin ja uskaltavat tehdä lapsia. Tuo buumi alkoi jo melkein pari vuotta sitten.

Kai sitä nyt sen verran on varaa jokaisella kierukkaan..? Kortsuilla leikkiminen ja raskaus tulee kuitenkin aika paljon kalliimmaksi. Tätä kannattaisi miettiä ja säästää ne kierukkarahat vaikka isännän kaljoista.

Rikkaita ei kiinnosta lasten kanssa peuhaaminen ja eläminen, on paljon hauskempaa käyttää varallisuutensa pelkästään omaksi hyväksi, eikä haaskata sitä lapsiin. Ja lapsethan vievät aikaakin, ei ehdi tehdä kaikkea kivaa kun pitäisi huolehtia lapsistaan.

Köyhemmillä on vähän erilainen arvomaailma. Pitävät mokomat lapsia rikkautena!

"Tätä kannattaisi miettiä ja säästää ne kierukkarahat vaikka isännän kaljoista."



Muuten hyvä ehdotus, mutta isäntä juo vain 2 kaljaa vuodessa: yhden jouluna ja yhden juhannuksena. Menis vähän turhan kauan kierukkaa säästäessä.

"Kai sitä nyt sen verran on varaa jokaisella kierukkaan..?"



Vakavasti puhuen: sossu laskee aikuiselle elämiseen vajaat 400 euroa/kk. Siitä pitää maksaa ruoka, vaatteet, puhelin, tv-lupa, sanomalehti jne. mutta myös opintolainan lyhennys, joka on vajaat 200 euroa/kk. Kierukan hinta on noin 160 euroa. Ei oikein rahat riitä.