Lue keskustelun säännöt.
Anna esimerkki ihmisestä, joka ei ole "penaalin terävin kynä"?
Kommentit (67)
Olen yleensä suuri kreisihuumorin ystävä, mutta tämä ei vaan aukene. Mikä vitsi siinä on? Tämä vaivaa minua koko viikonlopun jos joku ei kerro miksi se on hauska. :-((
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
henkilö, joka kysyy kumpi koko on suurempi: M vai L.
mutta ei ole valmis teinin vaatteisiin panostamaan rahaa.
tyyliin: äidin tupakoinnista ei ole haittaa sikiölle koska minunkin äitini tupakoi minua odotatessa ja olen ihan normaali ja terve. Kaikki joille lähdekritiikki=uskotaan mitä tahansa netin hörhösivustoja / mielipidekirjoituksia ennemmin kuin asiantuntijoita. Kaikki joille on ylivoimasta laskea tuotteen hinta jos se on 50 % alessa. Ihmiset jotka katsovat asioita yksisilmäisesti eivätkä tajua että toisenlaisillekin ratkaisuille voi olla ihan yhtä hyvät perusteet kuin niille omille. Kaikki joilla ei ole sisälukutaitoa, erityisesti esim. jos joku sanoo ettämurhaajan tekoa voi selittää väkivaltainen lapsuus ja se että uhri ärsytti murhaajaa tahallaan, ja sitten joku valopää kuvittelee että toisen mielestä murhaajan teko oli siis oikeutettu vaikka se toinen keskustelija vain pohti murhaajan motiivia.
yleensä tosin viisaus näiden suhteen tulee iän myötä olen huomannut. Itsekin olin aikaisemmin musta-valkoinen, nykyään ymmärrän ettei se oma tapa ole ainut oikea tapa. Yleensäkin toisten ihmisten tuomitseminen ärsyttää suunnattomasti nykyään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräässä tuttavaperheessä tapahtunutta... Rouva aina kehui kovasti miten kaikki oli Helsingissä hienosti (hän oli siis asunut pääkaupunkiseudulla olleessan lapsi)... Mies kuunteli aikansa kehumista ja totesi sitten, "että mene sinne Helsinkiin jos kaikki täällä kehäkolmosen ulkopuolella on noin huonosti..." Rouva oli aivan ymmällään ja sanoi sitten "onko aina pakko käyttää noita nyrkkeilytermejä kun ei niistä kukaan ymmärrä mitään"...
Miten penaalit ja kynät tähän liittyy? Siis jostain opiskelustako tässä on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mietin nyt esim. työpaikan kahvipöytää. Turvallinen aihe voisi olla vaikka herukkapensaan leikkaus tai nastarenkaat vs. kitkarenkaat. Luovempi aihe vaikka itse spontaanisti kehitetty salaliittoteoria siitä, miten se joulupäivän(?) pommimies olikin Niken fanaattinen kannattaja, joka aikoi parantaa myyntiä kylvämällä omat nikelenkkarinsa Detroitin ylle pieninä palasina. Tai vähän vähemmän älyvapaa esimerkki: miten suhtautua lentokenttien vartaloskannaukseen.
Minä en osaisi sanoa mitään pensaiden leikkaamisesta enkä autonrenkaista. Jälkimmäisiin keskusteluihin varmaan osallistuisin innokkaammin. Olenko nyt sitten kirjoittajan mielestä nero vai ihan tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen yleensä suuri kreisihuumorin ystävä, mutta tämä ei vaan aukene. Mikä vitsi siinä on? Tämä vaivaa minua koko viikonlopun jos joku ei kerro miksi se on hauska. :-((
Ei se ole VITSI vaan villi, tajunnanvirtainen teoria... Minusta tosi hyvä... :D
Olen yleensä suuri kreisihuumorin ystävä, mutta tämä ei vaan aukene. Mikä vitsi siinä on? Tämä vaivaa minua koko viikonlopun jos joku ei kerro miksi se on hauska. :-((
Siis ei se ollut vitsi, vaan esimerkki älyvapaasta, nopeasti polveilevasta ja odottamattomia yhteyksiä etsivästä keskustelusta, johon sellainen ei-niin-terävä kynä ei pysty (enkä sano, että siitä pitäisi innostua ja osallistua, mutta ei-niin-terävä usein yrittää ja siinä paljastuu). Tuo Nike oli vain joku heitto, johon tartuttiin ja alettiin vääntelemään erilaisia skenaarioita ja salaliittoteorioita.
Idea lähti kai siitä, kun mainoksiakin jaetaan (jaettiin) ilmasta pudotettuina lappusina. Nykyvastike lienee spämäys, kyllä sekin tehoaa isoina massoina lähetettynä, vaikka koukkuun tarttuvien prosentti ei ole suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sokeasti luontaistuotteisiin tai karppaukseen tai johonkin uuteen muotidieettiin.
No kehitysvammaiset, autistit.
Tätäkö tässä kysymyksessä haettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kehitysvammaiset, autistit.
Tätäkö tässä kysymyksessä haettiin?
Sinä vain vastasit kysymykseen, joten ap on paha ihminen koska aloittaa tälläisiä ketjuja joissa syrjitään ihmisiä.
Olen huumorintajuinen, todellakin.
Mutta olen huomannut, että osalla ihmisistä nuo vaateasiat on henki ja elämä. Siihen mulla ei riitä huumorintaju. Eikä se olekaan huumoriasia. Se on vakava asia..
Kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia eikä ketään saa haukkua tyhmäksi.
"esim.
ihminen, joka ei osaa alkeellistakaan matematiikkaa, edes suuntaa antavasti laskea.
Esim. on kaupassa, näkee tuotteen, jossa lappu -40%.
"Paljonko tää siis maksaa?", kysyy tyhmänä. Säälittävää ja huvittavaa.
Ja ylipäänsä ihminen, jolta puuttuu arviointikyky, vaikkapa ajan- ja rahankäytön suhteen. "
.. tää on ihan kuin minä:DDD mutta olen lahjakas esim. verbaalisesti. matemaattisessa ja loogisessa ajattelussa omastakin mielestäni tosi tyhmä. tyhmä voi siis olla vain joillakin osa-alueilla, jos lahjat suuntautuvat muualle. voi olla vaikka " tyhmä koulussa" mutta viisas elämässä, tai toisinpäin. voi olla syvällinen ajattelija tai omata käytännönälyä.
Siis ei se ollut vitsi, vaan esimerkki älyvapaasta, nopeasti polveilevasta ja odottamattomia yhteyksiä etsivästä keskustelusta, johon sellainen ei-niin-terävä kynä ei pysty (enkä sano, että siitä pitäisi innostua ja osallistua, mutta ei-niin-terävä usein yrittää ja siinä paljastuu). Tuo Nike oli vain joku heitto, johon tartuttiin ja alettiin vääntelemään erilaisia skenaarioita ja salaliittoteorioita.
Idea lähti kai siitä, kun mainoksiakin jaetaan (jaettiin) ilmasta pudotettuina lappusina. Nykyvastike lienee spämäys, kyllä sekin tehoaa isoina massoina lähetettynä, vaikka koukkuun tarttuvien prosentti ei ole suuri.
Nike-idean älyvapaudesta olen kyllä samaa mieltä, mutta en silti pitäisi sitä kovin älykkäänä ideana. Kyllä siellä ns. vapaasti assosioivankin ideoinnin takana joku pieni ideantynkä pitäisi olla, muuten se on vain älyvapaata. IMHO. Kiitos kuitenkin.
Saatiin paikalle niitä "ei-niin-teräviä kyniä" ihan tähän ketjuun kertomaan itsestään.
Eivät taida monetkaan tajuta mitään absurdin huumorin päälle. "SIISH eihän toi Nike-juttu oo siis ollenkaan hyvä...ei tota nyt tajua: selittäkää tarkemmin."
Hehheh.
tyyliin: äidin tupakoinnista ei ole haittaa sikiölle koska minunkin äitini tupakoi minua odotatessa ja olen ihan normaali ja terve.
Kaikki joille lähdekritiikki=uskotaan mitä tahansa netin hörhösivustoja / mielipidekirjoituksia ennemmin kuin asiantuntijoita.
Kaikki joille on ylivoimasta laskea tuotteen hinta jos se on 50 % alessa.
Ihmiset jotka katsovat asioita yksisilmäisesti eivätkä tajua että toisenlaisillekin ratkaisuille voi olla ihan yhtä hyvät perusteet kuin niille omille.
Kaikki joilla ei ole sisälukutaitoa, erityisesti esim. jos joku sanoo ettämurhaajan tekoa voi selittää väkivaltainen lapsuus ja se että uhri ärsytti murhaajaa tahallaan, ja sitten joku valopää kuvittelee että toisen mielestä murhaajan teko oli siis oikeutettu vaikka se toinen keskustelija vain pohti murhaajan motiivia.