"Huonot" lelut pilaavat lapset? Oikeastiko?
Tällä hetkellä tässä etusivulla kaksikin ketjua, joissa kauhistellaan suosittuja lasten leluja ja sitä, kuinka ne pilaavat lapset. Muoviset örkit tekevät pojista väkivaltaisia miehiä ja Bratzit tekevät tytöistä aivottomia pissiksiä.
Uskooko joku oikeasti näihin? Että lapset mallintaisivat elämäänsä leluista, eikä esimerkiksi lähiympäristön aikuisista ja kaveripiiristä? Ja että ulkoiset asiat, kuten vaatteet määrittelevät ihmisen päänsisällyksen? Pissisteinitytöt ja jääkiekkoilijapojat ovat tyhmiä? Rauhalliset lapset älykkäitä ja lahjakkaita ja vilkkaat tyhmiä ja lahjattomia? Ihan oikeasti? Pitääkö Suomessakin jo 8-vuotiaiden voittaa tiedekilpailuja ja 11-vuotiaiden kirjoittaa ylioppilaiksi ollakseen jotain?
Onko lasten leikkien todellakin oltava aikuisten mieleisiä, ohjaamia ja arvomääritelty sopiviksi ja kaikkea hyvää ja kaunista edistäväksi? Kun mietin omaa tuttavapiiriäni, joka koostuu pääasiassa hyvinkoulutetuista, keskiluokkaisista ihmisistä, joilla elämä kaikin puolin ihan kunnossa, niin suurin osa meistä ei ole ollut kovin fiksuja, rauhallisia ja hyvin kehittyneitä lapsia ja teinejä.
Alle kouluikäisinä olemme resunneet ympäriinsä leikkimässä sotaa, tapelleet ja leikkineet täysin epäemansipoituneita prinsessaleikkejä. Kouluiässä olemme ehtineet yhteen jos toiseen pahantekoon, teininä koulu jäännyt kakkoseksi urheilun, hengailun ja kaikenlaisen hölmöilyn rinnalla (ja puolet meistä naisista on ollut "kanoja.") Sen verran koulun eteen tehty, että lukioon on selvitty. Sieltäkään harva on kirjoittanut aivan huippupapereita, vaan ihan keskitasioisilla papereilla on päästy sitten yliopistoihin opiskelemaan teniikkaa, kauppa- tai oikeustieteitä, lääke- tai kasvatustieteitä tai kuka mitäkin. Opiskeluvuosina n vietetty railakasta opiskelijaelämää ja välillä lintsattu aamuluennot. Ja silti meistä on tullut ihan kunniallisia veronmaksajia.
Meidän lapsemmekaan eivät ole mitään erityisiä ihmelapsia, vaan tallaavat samoja ratoja vanhempiensa kanssa. Pojat ovat kiinnostuneempia jalkapallosta kuin runojen kirjoittamisesta tai kemiallisten ilmiöiden tutkimisesta ja tytöille vaatevalinnat ovat tärkeitä. Koulussa arvosanat ovat sellaista hyvää keskitasoa, osalla hieman parempia, osalla on vaikeampaa. Silti vanhemmilla vakaa luottamus siihen, että ihan pärjääviä ihmisiä heistä on kasvamassa.
Hetkeäkään en usko, että lapseni ottaisivat mallinsa ja odotuksensa elämäänsä örkkileikeistään tai naapurintyttö ottaisi ne oikeat naisenmallinsa bratz-nukeistaan eikä esimerkiksi juristi-äidistään. Minusta on hillitöntä nysväämistä puuttua lasten leikkeihin sen sijaan, että huolehtisi niistä isoista asioista lapsen elämässä. Jos lapsi on asianmukaisesti ravittu, puettu, nukkuu tarpeeksi, häneltä vaaditaan tarpeeksi ja hänellä on riittävästi tekemistä ja toisaalta annetaan levätä ja palautua, lapsen perhe-elämä on tasapainoista ja vanhemmat itsensä ja perheensä elättäviä normaaleja ihmisiä, jotka edes jonkinlaisessa tasapainossa itsensä kanssa, niin aika vähän on merkitystä jollain leluilla. Mutta on tietysti helpompi kieltää lapselta Bratzit kuin antaa itse mallia itsenäisestä, työn ja perheen onnistuneesti yhdistävästä fiksusta naisesta.
Kommentit (17)
Lasta kehittävät vain puupalikat ja steiner-nuket.
Äiti Maa ja Mikael enkeli olkoon kanssanne.
Elämä on toisille yhtä suorittamista ja suorituskeskeisyyttä. Pitää osata sitä ja tätä, pitää olla täydellinen kaikin puolin.
Äidit sitä ja tätä, isät ovat näkymättömissä. Naiset "valitsevat" huonosti palkattuja hoiva-ammatteja, jäävät lasten kanssa kotiin, jne. Mistähän näitä tulee, jos ei joka tuutista: leluista, vanhemmilta, telkkarista, mainoksista...
makaavat satojen naisten ja miesten kanssa? Hakevat seksiseuraa kaikkialta, työmatkoilta yms.
Äidit sitä ja tätä, isät ovat näkymättömissä. Naiset "valitsevat" huonosti palkattuja hoiva-ammatteja, jäävät lasten kanssa kotiin, jne. Mistähän näitä tulee, jos ei joka tuutista: leluista, vanhemmilta, telkkarista, mainoksista...
en ikinä leikkinyt autoilla tms poikien leluilla, vaan aina barbeilla, prinsessaleikkejä jne. Vaan minäpä kävin intin, harrastan metsästystä ja osaan korjata autoa; mikä lelu tämän aiheutti?
Ihmisen sukupuolielämä tai muukaan hyvin yksityisluontoinen asia ei ole merkittävä tekijä, kun puhutaan ihmisen julkisesta elämästä ja roolista.
Tietysti, jos tarkoituksena on kasvattaa lapsi, jonka merkittävin ominaisuus vanhemmilleen on sukupuolielämäntavat, on ehkä tärkeää pyrkiä kaikintavoin kontrolloimaan kaikkea sukupuolielämään liittyvää. Silloin ymmärrän, jos Bratz-nuket ovat uhka. Mutta onko ihmisen sukupuolielämä tosiaankin se ihmisen tärkein elämänalue? Se, joka määrittää ihmisen? Viis siitä, onko tyytyväinen ja hyödyllinen yhteiskunnan jäsen, kunhan yksityiselämän pikkupiirteet täyttävät tiukimmankin moraalin vaatimukset?
makaavat satojen naisten ja miesten kanssa? Hakevat seksiseuraa kaikkialta, työmatkoilta yms.
poteroon on ensin kaivauduttava, jotta sieltä voi tulla pois. Tämä tarkoitaa että tuommoinen 5-8-vuotias lapsi joka rakentaa omaa sukupuoli-identiteettiiän, päätyy yleensä korostamaan ns. miehisiä tai naisellisia ominaisuuksia. Tytöt rakastavat pinkkiä ja keräävät pikku-poneja ja pojat haluavat pääkallokuvioita ja leikkivät taisteluleikkejä. Omaa vielä haurasta sukupuoliroolia suojellaan usein myös inhoamalla kaikkea vastakkaiseen sukupuoleen liittyvää. Yök, tyttöjä.
Kasvun seuraavaan vaiheeseen kuuluu se poterosta ulos kurkkaaminen ja juuri omanlaisen miehen/naisen roolin rakentaminen. Jotkut toki jämähtävät näihin alkeellisiin vaiheisiin, mutta se ei johdu niinkään leluista vaan lapsen itsetunnosta. Jos lyttää pienen lapsen sukupuoliroolien harjoittelun, tuloksena voi hyvinkin olla sovinistisika tai pikku-bimbo, joka piiloutuu oman stereotypiansa taakse. Kannsustusta ja hyväksyntää kokeneesta lapsesta tulee itsenäinen aikuinen, joka on kotonaan omassa sukupoliroolissaan (oli se sitten mikä hyvänsä).
Äidit sitä ja tätä, isät ovat näkymättömissä. Naiset "valitsevat" huonosti palkattuja hoiva-ammatteja, jäävät lasten kanssa kotiin, jne. Mistähän näitä tulee, jos ei joka tuutista: leluista, vanhemmilta, telkkarista, mainoksista...
Valitsin, todellakin valitsin, koska olisin takuulla päässyt hyvillä yo papereillani yliopistoon jos motivaatio olisi ollut kohdallaan, hoiva-alan, jonka koen hyvin vahvasti omakseni. Olen ollut lasten kanssa kotona kunnes he ovat olleet lähes 3-vuotiaita. Huolehdin ulkonäöstäni ja kropastani. Olen siis luonnehtimasi tyypillinen nainen. Toisaalta minulla pysyvät myös työkalut käsissä eikä meillä ole jaettu naisten ja miesten töitä. Isä osallistuu vahvasti lasten arkeen pakostakin, koska teen vuorotyötä (se onkin vuorotyön yksi paras anti; isä tulee läheisemmäksi lasten kanssa, koska heidän on vaan pärjättävä ilman äitiä). Lapseni, tyttöjä kaikki, ovat saaneet leikkiä ihan millä haluavat; meillä on barbieita, nukkeja, bratzeja, autoja, sotilaita jne jne. Yhden haaveammatti on palomies, toisen poliisi ja kolmas haluaa olla äiti. Nämähän toki muuttuvat vuosien varrella, mutta aivan vapaasti lapseni saavat etsiä oman paikkansa maailmassa ja itselleen sopivan ammatin.
Äidit sitä ja tätä, isät ovat näkymättömissä. Naiset "valitsevat" huonosti palkattuja hoiva-ammatteja, jäävät lasten kanssa kotiin, jne. Mistähän näitä tulee, jos ei joka tuutista: leluista, vanhemmilta, telkkarista, mainoksista...
Valitsin, todellakin valitsin, koska olisin takuulla päässyt hyvillä yo papereillani yliopistoon jos motivaatio olisi ollut kohdallaan, hoiva-alan, jonka koen hyvin vahvasti omakseni. Olen ollut lasten kanssa kotona kunnes he ovat olleet lähes 3-vuotiaita. Huolehdin ulkonäöstäni ja kropastani. Olen siis luonnehtimasi tyypillinen nainen. Toisaalta minulla pysyvät myös työkalut käsissä eikä meillä ole jaettu naisten ja miesten töitä. Isä osallistuu vahvasti lasten arkeen pakostakin, koska teen vuorotyötä (se onkin vuorotyön yksi paras anti; isä tulee läheisemmäksi lasten kanssa, koska heidän on vaan pärjättävä ilman äitiä). Lapseni, tyttöjä kaikki, ovat saaneet leikkiä ihan millä haluavat; meillä on barbieita, nukkeja, bratzeja, autoja, sotilaita jne jne. Yhden haaveammatti on palomies, toisen poliisi ja kolmas haluaa olla äiti. Nämähän toki muuttuvat vuosien varrella, mutta aivan vapaasti lapseni saavat etsiä oman paikkansa maailmassa ja itselleen sopivan ammatin.
jos ensin on opetettu, että tytöt on tämmöisiä ja pojat tämmöisiä ja tyttöjen kuuluu haluta meikata ja näyttää hyvältä ja hoivata... Sunkaan valintasi ei ehkä ole aito, siitä huolimatta, että olisit "päässyt" myös yliopistoon jos motivaatio olisi ollut kohdallaan. Kas kun sen sun motivaationkin on luonut joku...
jos ensin on opetettu, että tytöt on tämmöisiä ja pojat tämmöisiä ja tyttöjen kuuluu haluta meikata ja näyttää hyvältä ja hoivata... Sunkaan valintasi ei ehkä ole aito, siitä huolimatta, että olisit "päässyt" myös yliopistoon jos motivaatio olisi ollut kohdallaan. Kas kun sen sun motivaationkin on luonut joku...
Miksi tyttö ei saisi olla tyttö? Miksi tyttöys ja naiseus olisi jotenkin hävettävää ja huonoa? Sehän näissä jutuissa aina kuultaa läpi. Ihmisiä on kahta sukupuolta. Se on ihan biologinen fakta ja naiset ja miehet ovat erilaisia keskenään ihan biologisten seikkojenkin nojalla.
jos ensin on opetettu, että tytöt on tämmöisiä ja pojat tämmöisiä ja tyttöjen kuuluu haluta meikata ja näyttää hyvältä ja hoivata... Sunkaan valintasi ei ehkä ole aito, siitä huolimatta, että olisit "päässyt" myös yliopistoon jos motivaatio olisi ollut kohdallaan. Kas kun sen sun motivaationkin on luonut joku...
Miksi tyttö ei saisi olla tyttö? Miksi tyttöys ja naiseus olisi jotenkin hävettävää ja huonoa? Sehän näissä jutuissa aina kuultaa läpi. Ihmisiä on kahta sukupuolta. Se on ihan biologinen fakta ja naiset ja miehet ovat erilaisia keskenään ihan biologisten seikkojenkin nojalla.
kas kun nyt sä jo oletat, että on olemassa oku "tyttö" mitä tyttöjen pitää olla. Ei ole. Tytöt saavat olla tyttöjä, mutta sen ei pitäisi tarkoittaa, että tytöt meikkaavat ja näyttävät niin paljon paljasta pintaa kuin kykenevät, vaan sitä,e ttä jokainen saa ihan itse luoda sen "tyttöyden" jota haluaa toteuttaa. Ihan ilman, että kukaan näyttää mallia.
Etkä sä oikeasti ole saanut "ihan itse valita, mitä elämäälläsi teet". Sulle joku ääliö on mennyt kertomaan, että tyttöjen kuuluu haluta hoiva-ammattiin kun se on kutsumus...
että biologisesta eroavaisuudesta johdetaan oletuksia myös arvon suhteen. Valitettavan usein ne jotka puolustavat naisen oikeutta olla naisellinen, unohtavat että sitäkin tärkeämpää olisi todellinen tasa-arvo oikeasti tärkeissä asioissa. Tietenkin on väärin, että roiskeläppähame leimaa naisen usein tyhmäksi, mutta jos minun täytyy valita minihameen ja arvostuksen välillä, en epäröi hetkeäkään.
Eivät ne "aiheuta" mitään, lähinnä peilaavat ja toisaalta myös vahvistavat jo olemassaolevia rooleja.
Juuri siksi olisikin hyvä ohjata niitä poikiakin "tyttömäisten" leikkien pariin ja päinvastoin, vaikkeivat ne aluksi kiinnostaisikaan. Olisi mielestäni tärkeää sotkea näitä jämähtäneitä kuvioita pikkaisem, jotta jokainen lapsi löytäisi itselleen sopivan sukupuoliroolin, jota toteuttaa. Vanhemmilla on vastuu valvoa lastensa leikkejä ja miettiä syvällisemminkin niiden merkitystä ja arvomaailmaa.
Tytöillä roolit ovatkin mielestäni joustavampia; tyttö voi helpostikin valita itselleen ammatiksi joko hoiva-alan tai vaikka politiikan. Siksi aion opettaa pojilleni myös "tyttöjen juttuja", jotta heillä ehkä tulevaisuudessa olisi vapaus valita vaikkapa koti-isän rooli niin halutessaan, ilman mitään urputusta ympäristöstä.
kas kun nyt sä jo oletat, että on olemassa oku "tyttö" mitä tyttöjen pitää olla. Ei ole. Tytöt saavat olla tyttöjä, mutta sen ei pitäisi tarkoittaa, että tytöt meikkaavat ja näyttävät niin paljon paljasta pintaa kuin kykenevät, vaan sitä,e ttä jokainen saa ihan itse luoda sen "tyttöyden" jota haluaa toteuttaa. Ihan ilman, että kukaan näyttää mallia. Etkä sä oikeasti ole saanut "ihan itse valita, mitä elämäälläsi teet". Sulle joku ääliö on mennyt kertomaan, että tyttöjen kuuluu haluta hoiva-ammattiin kun se on kutsumus...
Minulle tyttöys ei tarkoita meikkausta ja paljasta pintaa, nukke- ja prinsessaleikkejä. Mutta se voi olla myös sitä. Eikä se ole yhtään huonompaa tyttöyttä kuin vaikkapa se, että rakastaa vihreää väriä, kiipeää puissa ja leikkii sotaa. Tai sitten vaikka yhdistelmä molempia; sotilasprinsessa. ;) Tai vaikka poika, joka haluaa kammoksumaksesi sairaanhoitajaksi. Onko se huonompi kuin rekkakuski haaveammattina?
Turvattu työ, monipuolista ja ihan kivaa ja ennenkaikkea mielekästä työtä eikä se palkkakaan niin huono kuin usein halutaan esittää.
Toki hoiva-, opetus- tai turva-alan (poliiseilla, palomiehillä ja upseereilla on hyvin samanlainen tilanne joka suhteessa kuin hoitajilla ja opettajilla) valinta kertoo siitä, että raha ei ole ihmiselle se suurin kannustin, vaan mielekäs ja merkityksellinen työ on tärkeämpää. Se ei silti tee hoitajista tai palomiehistä alistettuja ressukoita, jotka eivät ymmärtäneet omaa parastaan.
Etkä sä oikeasti ole saanut "ihan itse valita, mitä elämäälläsi teet". Sulle joku ääliö on mennyt kertomaan, että tyttöjen kuuluu haluta hoiva-ammattiin kun se on kutsumus...
Jos tyttö leikkiii pelkästää bratzeillä tai barbieilla, se on huolestuttavaa. Jos pojan kaikki lelut ovat örkkejä tai hirviöitä, on sekin huolestuttavaa.
Muita mahdollisuuksia täytyy myös tarjota ja sallia.
vanhempien ahdasmielisyyden vuoksi