Vierailija kirjoitti:

Ketjun aloituksen oli tarkoitus herättää keskustelua siitä että vedotaan vanhuksiin ja sairaanhoidon kantokykyyn. Jollei näitä vanhuksia kuitenkaan tehohoideta tms. niin vedotaan väärällä tavalla ja kyse on kaksinaismoralismista. -ap

Ei ole. Sinä et nyt vain ymmärrä. Aloitetaan siitä, että tämä pandemia ja covid-19 on uusi virus. Sitä ei tunnettu lainkaan ja tietoa ja siten toimenpiteitä on jouduttu monimutkaisessa maailmassa miettimään moneen kertaan.

Vanhuksia suojellaan keskimäärin parhaiten, kun pidetään epidemia aisoissa. Kun tartuntamäärät kasvavat, se leviää aina myös vanhuksiin lopulta ja heidän kohdallaan vakavan taudin ja menehtymisen riski on suurin.

Ihmistä tehohoidetaan, jos katsotaan että hänellä on edellytykset selvitä raskaasta hoidosta. Ei ole moraalitonta jättää tehohoitamatta ihmistä, joka siitä vain kärsisi.

Kun epidemia leviää - ja tämä on nähty laajalti - tehohoitoon päätyy monenikäisiä ihmisiä. Tietyt riskitekijät korostuvat, mutta myös nuoria ja terveitä päätyy tehohoitoon ja kuolee. Heitä voidaan pelastaa tehohoidolla, kunhan sitä ja eritoten osaavaa työvoimaa on saatavilla. Työvoiman rajallinen määrä tulee tässä ensimmäisenä vastaan.

Tähän liittyy kaksi tärkeää näkökohtaa. Tehohoitoa tarvitaan tietysti koko ajan muutenkin, joten kaikkia resursseja ei ole käytettävissä koronapotilaille. Toisaalta koronapotilaiden tehohoitojaksot ovat keskimääräistä pidempiä (tosin käsittääkseni lyhentyneet, kun on opittu hoitamaan).

Ymmärrätkö, että nämä asiat eivät ole ristiriidassa tai vaan toimivat samaan suuntaan. Epidemiaa pidetään aisoissa ja tukahdutetaan, jotta ehkäistäisiin iäkkäiden tartuntoja JA muita vakavia tautitapauksia. Lisäksi on muita syitä, mutta nämä ovat ne kriittisimmät.