Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa ei ole kyllä kukaan onnistunut antamaan aidon älykkyyden vaikutelmaa. Joko iso äo-luku ei korreloi pätkääkään älykkäältä kuulostavan kirjoitustyylin kanssa tai sitten täällä kaikki valehtelevat. Esimerkiksi Margaret Atwood osaa kirjoittaa tavalla, josta huokuu korkea äo. Täällä ei ole ensimmäistäkään, siis ensimmäistäkään sellaista.

No kuule ei se älykkyys takaa hyviä kirjallisia taitoja, minäkin typotin omaan kommenttiini. Eikä tämä vauvapalsta ole omiaan herättämään halua tehdä vaikutusta tuntemattomiin satunnaisiin lukijoihin. Itse esim. päädyin tänne, kun luin Iltalehden uutisia ja tämän ketjun otsikko oli nostettu mainokseen.

:D Ei todellakaan näytä takaavan hyviä kirjallisia taitoja, siitä ole malliesimerkki, etenkin kun on totaalisen  asperger-henkisen jäykkää luulla, että typot on se juttu kirjallisessa lahjakkuudessa. SInun tekstisi ei edusta kirjallista lahjakkuutta tyylin tasolla eikä argumenttitasolla ja typot täysin sivuseikka molemmissa. Oletko joku autisti sit kuitenkin? Mutta edelleen ihmettelen, mitä korkea äly on, kun ei se missään näy? Sitä että äkkää kankeassa Mensa-testissä, että pallon jälkeen seuraavaan ruutuun tulee tähti. Kuten tietysti tiedättekin, tällainen "älykkyys" on vahvasti kyseenalaistettu, enkä jaksa siitä jauhaa enempää. Mutta väitän edelleen, että oikeasti älykkään henkilön tekstistä näkee, että hän on älykäs, kuten nyt M. Atwoodilla. Sen vaan näkee. EIkä kyse ole kaunokirjallisesta lahjakkuudesta vaan siitä ajattelun korkeasta tasosta, jonka siinä tekstissä näkee ja jonka näkisi, vaikka se olisi vähemmän kaunokirjallisessa muodossakin esitetty.

No sä menet metsään siinä, että sun väittämään sisältyy olettama siitä, että kirjoittajalla on jokin tarve tai halu todistaa sulle tai muille jotain.