Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on muilta pois, jos joku on muunsukupuolinen?

Koska muunsukupuoliseksi itsensä uskova on aivopesun uhri ja hän on mukana tuhoamassa yhteiskuntaa. Ns. kriittisen teorian idea on ollut tuhota tai ottaa kumouksellisten haltuun kaikki yhteiskuntaa koossa pitävät instituutiot.

Niin miten muunsukupuolinen on aivopesty ja mukana tuhoamassa yhteiskuntaa? Aika kyseenalaista päättää jonkun toisen puolesta, että hänet on aivopesty, ihan yhtä lailla vaikka Isìskin "tietää", että ihmiset on aivopesty pois ìslamista ja "vapauttaa" heidät.

Olihan se jo tuossa lainaamassasi selitetty, mutta laitetaan tähän useammilla sanoilla. Sosiologi Talcott Parsons esitti 1930- ja 1940-luvuilla rakennefunktionalistisen yhteiskuntateorian siitä, kuinka tuntemamme kehittyneet yhteiskunnat pysyvät pystyssä sosiaalisten instituutioiden toimiessa. Länsimaailman marxistit olivat harmissaan siitä, että porvarilliset yhteiskunnat eivät Marxin opin mukaan luhistuneetkaan itsestään. Siksi he keksivät, että kun he houkuttelevat ihmiset tuhomaan näiden sosiaalisten instituutioiden toiminnan, niin silloin länsimaat saadaan tuhottua. Toisen maailmansodan lopusta lähtien heidän oppinsa on saavuttanut kulttuurihegemonian länsimaissa ja siksi muusuja voi perustellusti pitää a) aivopestyinä ja b) yhteiskunnan tuholaisina.

Vierailija kirjoitti:

Niin miten muunsukupuolinen on aivopesty ja mukana tuhoamassa yhteiskuntaa? Aika kyseenalaista päättää jonkun toisen puolesta, että hänet on aivopesty, ihan yhtä lailla vaikka Isìskin "tietää", että ihmiset on aivopesty pois ìslamista ja "vapauttaa" heidät.

Ei ole kyseenalaista, jos perustuu empiiriseen näyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Nassupersukokkari-aitoavioliittolainenko ei ole aivopesun uhri? Eivätkä he ole ajamassa ideologioita jotka tuhoavat yhteiskunnan ja tätä kautta koko ihmisyyden?

Näyttöjen puolesta länsimainen porvarillinen yhteiskunta antaa parhaat mahdollisuudet ihmisyyden myönteisten puolien viljelyyn. Millaista vaihtoehtoa tälle haluaisit?

Siis miten muunsukupuolisuus tarkalleen romuttaa sosiaaliset instituutiot ja tuhoaa länsimaat? Eivät kai sosiaaliset instituutiot niin vain romahda, ja suunnilleen minkä vain kieltämistä voisi perustella sillä, että se vahingoittaa sosiaalisia instituutioita. Ja muunsukupuolisia on kuitenkin loppujen lopuksi aika vähänkin.

Jäin myös kaipaamaan sitä "empiiristä näyttöä" siitä, että muunsukupuoliset ovat aivopestyjä. Ei se riitä perusteluksi, että jotkut saattaisivat (selittämäsi teorian mukaan) hyötyä muunsukupuolisista.

Ja se, että tämänhetkinen länsimainen yhteiskunta on hyvä, ei tarkoita, että pitäisi jähmettyä paikalleen. Yhteiskunnat muuttuvat koko ajan, ja ne voivat muuttua parempaankin suuntaan.