[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 20:16"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:12"]

Tämä keskustelu sosittaa hyvin, kuinka  AV-mamma opettaa jälkikasvulleen ettei säännöistä ja kielloista tule välittää. Tehdään yksilöllisesti vaan niinkuin huvittaa. Jos käy huonosti, niin etsitään syyllinen jostain muusta.

Se on kasvattimenttaliteettia. Yhteiskunnan kasvatteja kehdosta hautaan ja muut tasoittavat tietä, taloudellisesti ja suuri joukko samanhenkisiä -henkisesti. 

Ennemmin tai myöhemmin epämiellyttävä totuus paljastaa rumat kasvonsa. Nyt, ennemmin!

Pahinta tässä on vanhempien henkinen velttous ja laiminlyönnit. Ja lapset maksavat ne aina joskus jopa hengellään.

[/quote]

Teiniä ei ole mahdollista kasvattaa kunnon aikuiseksi niin, että hänet pidetään täysi-ikäisyyteen asti talutushihnassa ja sitten lasketaan kerralla irti. Mitä enemmän lapsia valvotaan, sitä pahemmin he vikuroivat kerran irti päästyään, ja sitä vähemmän heillä on kokemuspohjaa ruokkimaan varovaisuutta.

Olen itse ensimmäisenä kiukkuamassa curling-vanhemmuudesta, ja inhoan amerikkalaista oikeusajattelua, jossa syyllistä todellakin kaivetaan kivien alta silloinkin, kun siitä on pelkkää vahinkoa eikä ketään voida pitää syyllisenä ilman, että luovutaan totaalisesti terveen järjen oletuksesta.

Mutta teineillä ei aina terve järki pelaa. Se on hyvä asia, koska muuten asuisimme edelleen puussa. Olemme riskejä ottava laji. Olen itse riskien välttäjä, mutta sitä tärkeämpänä pidän sitä, että joku muu uskaltaa niitä ottaa.

Ei voida vedota suhteellisuudentajuun ja onnettomuuden hyväksymiseen luonnollisena asiana, jos samaan aikaan hylätään suhteellisuudentajun ensimmäinen vaatimus, joka tosiaan sanoo, että omenavarasta ei mestata. Vastaavasti, meillä ei ole tapana heittää ketään tyrmään lopuksi ikää kuolemantuottamuksesta työssä tehdyn virheen takia, joten on turhaa kehittää joukkohysteriaa ulvomaan, että mitäs läks.

Jos ihminen kiipeää nosturiin kännissä ja hänestä jää märkä läntti, se on aito onnettomuus. En usko, että nekään jotka huutavat turvallisuusnäkökohtien perään, ovat sitä mieltä, että jokainen nosturi pitäisi vuorata piikkilangalla, tai että jokainen kallioleikkaus pitäisi aidata. Vaan kysymys on siitä, ettei laiteta öljyä tielle siinä toivossa, että seuraava ylinopeuden ajelija mätkähtää kallioseinään. Se on kostoa, sanotte mitä hyvänsä.

Joku kyseli, että teinitkö täällä puolustelevat kaltaisiaan. Aapeestä en tiedä, minä kuitenkin kirjoitan moraalifilosofian opettajana. Tiedän että valistaminen on monen osalta turhaa, koska kaikki eivät koskaan ole kasvaneet sääntömoraalivaiheen yli. Jokainen teistä ei kuitenkaan putoa puhtaasti moraalisesti keskenkasvuisten luokkaan. Jotain muuta tässä nyt raivotaan, ja moraalinen hysteria nousee, kun löydetään hyvä tekosyy.

Onko teitä jokainen tehnyt kuolemaan johtaneita virheitä töissä - silloin on ymmärrettävää huutaa eieitä, jos tarkoitus on kiistää sillä tavoin omat syyllisyydentunteet. Vai onko tässä kysymys keskiluokan hemmoteltuja pentuja ja vielä hemmotellumpia vanhempia kohtaan koetusta raivosta? Kannattaisiko sitä kanavoida ennemmin siihen, että vaaditte muutosta lainsäädäntöön, jotta kouluun saadaan enemmän kurinpitomahdollisuuksia? Tai voisitte vaatia lisää rahoitusta siihen, että lepsut vanhemmat opetetaan kasvattamaan lapsiaan. Mitä muita syitä teillä on olla noin jäykkinä?

[/quote]

FM:lla luulisi olevan sen verran sisälukutaitoa, että ymmärtäisi, ettei vaijeri ollut mäessä "kostoksi" mäenlaskijoille, vaan estämään ilkivallan, jota erilaisilla ajoneuvoilla rinteessä tehtiin.