Ukkola: Jos miehille ei saa olla kerhoja, lopetetaan sitten myös naisten kerhot ja katsotaan kuka itkee ensin

Vierailija kirjoitti:

Miesten kerho on ehkä vähän eri asia silloin, jos siinä kokoontuu vain vallassa olevia eliitin edustajia punomassa juonia yhteiskunnan asioista, kuin joku urheiluseura tai tavisten kerho jossa on vin miehiä tai naisia.

En jaksa lukea juttua, mutta kai ukkolakin senverran tajuaa että asia muuttuu vähän vakavammaksi kun on kyse vallasta. On melko selvää että korruptio kukkii herrakerhon myötä enemmän, kuin ilman sitä. 

Naiasialiitto Unioni on varmasti poliittisesti vaikutusvaltaisempi kerho kuin Suomalainen klubi. Miehiä se ei hyväksy jäsenikseen.

Tsiisos toi persupatja on pelle. Omaa sukupuolta painamalla kuvittelee saavansa miehiltä arvostusta.

No joo Turkkilan juttujahan tämäkin. Juoksulikka ottaa nimiinsä kaiken mitä Turkkila suoltaa.

Vierailija kirjoitti:

Miesten kerho on ehkä vähän eri asia silloin, jos siinä kokoontuu vain vallassa olevia eliitin edustajia punomassa juonia yhteiskunnan asioista, kuin joku urheiluseura tai tavisten kerho jossa on vin miehiä tai naisia.

En jaksa lukea juttua, mutta kai ukkolakin senverran tajuaa että asia muuttuu vähän vakavammaksi kun on kyse vallasta. On melko selvää että korruptio kukkii herrakerhon myötä enemmän, kuin ilman sitä. 

Minä pidän Eduskunnan Naisverkostoa todellisena korruption pesänä. Sehän valtaapitävien naisten juonittelukerho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle riittäisi, jos naisten etujärjestöjen tukeminen verovaroin lopetettaisiin.

Miksi sinua pitäisi siinä asiassa kuunnella?

 

Koska hän selvästi edustaa tasa-arvoa tässä asiassa

Vierailija kirjoitti:

Ukkola ei tiedä lainkaan naisiin kohdistuvasta syrjinnästä, kun itse kuuluu tähän eliitti porukkaan. Ja mukamas naiset ovat tämän ilkeän käytöksen takana? Ukkola ei ole näköjään kokenut koskaan naisiin kohdistuvasta syrjinnästä? Ukkola on täysin väärässä. Ukkola ei tiedä lainkaan vieläkään tänä päivänä näköjään, miten naisia kohdellaan työelämässä tai vapaa ajalla? Naisia saa Ukkolan mukaan näköjään rais..kata, hakata ym. Kun se Ukkolan mukaan on ihan oikein? Naiset toki tarvitsevat oman järjestön perhe väkivaltaa kohtaan ja lapsia kohtaan. Mutta Ukkola unohti tämän kaiken jostain syystä? Jos on rahaa, valtaa ja saanut hyvän lapsuuden, niin väliäkö muista tai naisista tai lapsista lainkaan. 

Toisaalta sinun mielestä näköjään miesten raiskaaminen ja hakkaaminen on ihan ok. Eikä sinua hetkauta sekään että pienien poikavauvojen sukueliä silvotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kerho on ehkä vähän eri asia silloin, jos siinä kokoontuu vain vallassa olevia eliitin edustajia punomassa juonia yhteiskunnan asioista, kuin joku urheiluseura tai tavisten kerho jossa on vin miehiä tai naisia.

En jaksa lukea juttua, mutta kai ukkolakin senverran tajuaa että asia muuttuu vähän vakavammaksi kun on kyse vallasta. On melko selvää että korruptio kukkii herrakerhon myötä enemmän, kuin ilman sitä. 

En jaksa tästä niin innostua, enemmän yhteiskunnallista korruptiota lienee vapaamuurarien toiminnassa. Nekin ovat kai Suomessa miesten yhdistyksiä? Miksi niistä ei koskaan puhuta?

Koska kaikki tietävät mitä niissä tapahtuu, eikä naisia eikä suurinta osaa miehiä sellaiset asiat kiinnosta. Ja naiset eivät tietenkään voisi osallistuakaan.

up

En lukenut juttua, mutta kysehän oli kerhon omista jäsenistä, jotka muutosta halusivat.

Öyhöttäjiä ovat ne, jotka eivät ole asioista perillä. Ulkopuolisten on helppo kuvitella, että Suomalaisella klubilla tai vapaamuurareiden tapaamisissa tms. muka juonitellaan jotain yhteiskunnallisia sisäpiirijuttuja. Oikeasti ne ovat antoisia keskustelukerhoja fiksussa seurassa ja niiden sisällä on monenlaisia harrastuskerhoja. Olen iloinen, että miehelläni on tällaisia kivoja harrastuksia enkä koe että minun tai muiden naisten pitäisi päästä niihin mukaan. Perheessä, työpaikoilla ja muissa tapaamisissa ollaan päivittäin tekemisissä molempien sukupuolien kanssa. Tottakai miehille voi olla myös omia kerhoja jossa saa vertaistukea muilta miehiltä ja mahdollisuus välillä rentoutua ihan vaan kivan miesporukan kesken. Mikäpä estäisi myös naisia perustamasta naisten omia kerhoja jos tarvetta ilmenee.

Vierailija kirjoitti:

Miesten kerho on ehkä vähän eri asia silloin, jos siinä kokoontuu vain vallassa olevia eliitin edustajia punomassa juonia yhteiskunnan asioista, kuin joku urheiluseura tai tavisten kerho jossa on vin miehiä tai naisia.

En jaksa lukea juttua, mutta kai ukkolakin senverran tajuaa että asia muuttuu vähän vakavammaksi kun on kyse vallasta. On melko selvää että korruptio kukkii herrakerhon myötä enemmän, kuin ilman sitä. 

Så då män har en klubb eller flera för på olika sätt framgångsrika medlemmar och kvinnor inte har bildat en egen klubb, måste de få snylta på männen? Kvinnoorganisationerna är givetvis en helt annan sak, och trots offentliga understöd, äger männen inte tillträde. Någon kunde påpeka att logiken inte är helt kristallklar.