Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (6697)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle suorittaa taas:

Translain muutos vei hallitukselta melkein kolme vuotta, mutta tänään se siirtyy eduskuntaan

"Vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä on saanut vuosien aikana paljon moitteita. Taustalla on ollut vanha ajatus siitä, että transsukupuoliset eivät sovellu vanhemmiksi, eikä mies voi synnyttää."

"Psykiatrisen arvioinnin poistaminen tarkoittaisi, että kukaan ulkopuolinen ei arvioisi sitä, millä tavoin transsukupuolinen kokee kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen. Riittäisi, että sukupuoltaan korjaava täysi-ikäinen ihminen tekisi itse selvityksen siitä, että kokee pysyvästi kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen."

https://yle.fi/uutiset/74-20000277

No totahan se tarkoittaa. Mitä olisi pitänyt sanoa?

Kukaan ei ole sanonut, että transsukupuoliset eivät sovellu vanhemmiksi. Transhoidot tekevät steriiliksi ja ne ovat oma valinta. Mies ei voi edelleenkään synnyttää.

"sukupuoltaan korjaava täysi-ikäinen ihminen tekisi itse selvityksen siitä, että kokee pysyvästi kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen"

Eli mitään kontrollia ei ole. Vai miten monta kertaa juridisen sukupuolen voi vaihtaa uudella kirjeellä?

Lisäksi Yle otsikoi translaiksi, vaikka itsemäärittely mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon koko 18 vuotta täyttäneelle väestölle. Turha ratsastaa transeilla, jotka eivät hyödy itsemäärittelystä millään tavalla.

Se lain nimi on translaki. Millä syyllä se lisääntymiskyvyttömyys sun mielestä on lakiin kirjattu?

Sinä suhtaudut tähän nyt tunteella, nuo nyt on ihan tosiasioita. Ei yle voi ottaa kantaa siihen hyötyykö tästä nyt se tämä ja tuo.

Translain nimi pitää muuttaa, koska sitä ei sovelleta pelkästään transeihin. Vammaispalvelulakiakin sovelletaan vain henkilöihin, jotka käyttävät tietyt kriteerit. Vammaiseksi ei voi identifioitua ja pysäköidä invapaikalle. Köyhäksi ei voi identifioitua ja hakea etuuksia ilman tiliotteen toimittamista.

Jätäpä taas keskustelijoiden tunnetilojen arvioinnit ihan omaan päähäsi.

Ylen journalistinen tehtävä on kertoa yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista mahdollisimman tasapuolisesti ja eri näkökulmista.

Niin, jos kyse on mielipiteestä eikä faktasta. Mitä siitä tulisi, jos trsnslain uudistus avattaisiin niin, että lisääntymiskyvyttömyysvaade halutaan poistaa koska se koetaan syrjivänä vaikka joku tietysti ei, koska hoidot tekevär sen. Toki kaikki ei hoitoihin mene, mutta onko se sitten oikea trans? Niin ja itsemäärittelyä ajetaan itsemääräämisoikeudella, mutta jotkut kyllä katsovat että se ei ole itsemääräämisoikeus ja ajokorttiinkin tarvii luvat. Olisko hyvä?

Synnyttäneet transmiehet osoittavat, että lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta ei noudateta käytännössä. Lisääntymiskyvyttömyyden voi osoittaa hankkimalla ehkäisypillerireseptin. Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transsukupuolisuuden vuoksi. Lapset voi tehdä ennen transitiota ja sukusolujen talletuskin on nykyään mahdollista.

Itsemäärittely ei ole sama kuin itsemäärittelyoikeus. On vaikea nähdä oikeana transina henkilöä, jolla ei ole kehodysforiaa ja jonka olemassaolo on kiinni henkilökortin kirjaimesta.

No tämä ei muuta tosiasioita. Laissa on lisääntymiskyvyttömyysvaade, joka halutaan poistaa. Ja itsemäärittelyä ajetaan itsemääräämisoikeudella.

Siitä saa olla mitä mieltä haluaa. Itse en ole pakkokierukan puolesta enkä poisselitä lisääntymiskyvyttömyyttä millään tekosyyllä. Itsemääräämisoikeudenkin haluan kaikille, jos sen voisi muutoin kuin itsemäärittelyllä taata, olisi hyvä.

Subjektiivinen juridinen sukupuoli ei ole itsemääräämisoikeuden piirissä. Mikään Suomen noudattama ihmisoikeussopimus ei edellytä sitä.

No ei niin. Sekö muuttaa sen miksi sitä haetaan? Tai aiheuttaa sen ettenkö saisi sitä transeille suoda?

Transit eivät hyödy itsemäärittelystä.

Mikseivät?

Koska trans haluaa transhoitoja ja muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa. Vasta silloin juridisen sukupuolitiedon vaihtamisesta on hyötyä. Millä tavoin miehen henkkarit helpottavat teinitytön elämää?

Ei kaikki transit halua hoitoja. Aika paksua esiintyä jonain oikean transin määrittelijänä.

Kehodysforia ei parane henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

Ei sitä yritetäkään parantaa. Vai oletko sitä mieltä että transiuden saa pois hakkaamalla tai eheyttämällä? Mites homous?

Miksi sitten vaaditaan blokkereita, hormoneja ja leikkauksia yhteiskunnan piikkiin? Homot eivät ole vaatimassa heteromerkintää virallisiin rekistereihin.

Etkö millään saa olkiukkoiluasi aisoihin.

Ei niillä transiutta paranneta. Ihan ilmaisen neuvon annan. Tutustu asioihin ennen kuin alat meuhkaamaan. Ja homot on toinen eheyttämisen uhriryhmä.

 No sehän se teidän ongelma onkin, että ihmiset päätyvät vastustamaan tätä uudistusta kun ottavat asioista selvää. No, ei se minua haittaa.

Teidän ja teidän. Mäkin voisin keksiä sulle jonkun ryhmän? Teidän ongelma on se, että te ette vaan millään tajua mistä puhutaan ja sen vuoksi väännätte ja käännätte itsestäänselvätkin asiat päälaelleen.

On muutama fakta:

1. Lakimuutosehdotus on käsittelyssä. Se on trans ryn aloittama.

2. Vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä halutaan poistaa. Perustelu on sen syrjivyys ja ihmisoikeuksia rikkovuus

3. Diagnoosivaade halutaan poistaa juridisen sukupuolen vahvistamiseksi. Perustelu on että sen pitäisi olla itsemääräämisoikeus. Tällöin puhuttaisiin itsemäärittelystä.

Kaikki saa olla näistä mitä mieltä haluaa, mutta nämä nyt ovat tosiasioita, se mistä puhutaan. Kaikki älämölö, jolla näitä yritetään sheimata tai ne yritetään kieltää, on täyttä idiotismia.

 Niin. Teidän uudistusta kannattavien. Äläkä huoli, kyllä minulle on keksitty jos jonkinlaista ryhmää ja lempinimeä kun en suostu tähän kelkkaan hyppäämään.

 1. Trans ry on perustettu 2020. Translakiuudistus on kirjattu hallistusohjelmaan ensimmäisen kerran jo Stubbin hallituksessa (2014) ja nyt käsittelyssäkin oleva 2019. Miten trans ry on aloittanut sen jo ennen koko järjestön perustamista?

2. Lisääntymiskyvyttömyyden poistaminen on periaatteellinen kysymys. Konkreettisesti ketään ei ole pakotettu lisääntymiskyvyttömäksi translain perusteella.

3. Itsemäärittelyn perustelu itsemääräämisoikeudella jota ei perustella ei ole peruste itsemäärittelylle. Sinulle on jo huomautettu kehäpäätelmien tekemisestä.

1. Trans ry on alullupannut nykyisen version.

2. Periaatteellinen kysymys vai ihmisoikeuskysymys? Ihan on konkreettisesti laissa sanottu että pitää olla lisääntymiskyvytön. Kelle muulle sä pakosta asetat kierukan tai aloitat hormonaalisen ehkäisyn? Kaikki ei aloita hoitoja, joten se että ihminen tekee itsestään steriilin on virheellinen väite eikä se poista lakipykälää.

3. Miksi itsemääräämisoikeus pitäisi perustella? Se on yksi ihmisoikeuksista. Hieno kehäpäätelmä sulla muuten.

 1. Rinteen hallitus alullepani ja Marinin hallitus jatkokäsitteli tänään eduskunnalle lähetetyn translakiuudistusehdotuksen. Puhut nyt oikeus olla-aloitteesta, joka on ihan eri esitys.

 2. Kenelle on asetettu kierukka tai tungettu pillerit naamaan väkisin? "Pakko" on tässä kohtaa tarkoituksella ylidramatisoitu sanavalinta, ja kuten aiemmin sanoin, tunteisiin vetoavaa palturia. Mahdollisuus juridiseen vaihdokseen on oikeus tiettyjen kriteerien täyttyessä, ei diagnoosista seuraava velvollisuus.

3. Jos väität että juridinen sukupuolimerkintä on itsemääräämisoikeuteen kuuluva asia, niin totta helv. se pitää perustella. Jos aloittaisit vaikkapa googlaamalla mitä autonomia ja ihmisoikeudet käsitteellisesti tarkoittaa ja yritä sitten uudelleen.

1. Hallitusko itse alulle oanee lakiehdotukset? Mietipäs uudelleen. Joo, Oikeus olla on aloitteen nimi.

2. Pakko on pakko, se ei ole ylidramatisointia.

3. Kuka näin väittää? Sukupuolesta puhutaan, ei merkinnästä. Sitähän tässä nyt punnitaan että luetaanko se jatkossa itsemääräämisoikeudeksi. Sitä ei tarvitse perustella erikseen, itsemääräämisoikeus pitää sisällään oikeuden omaan kehoon, jatkossa ehkä myös sukupuoleen.

-eri

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle suorittaa taas:

Translain muutos vei hallitukselta melkein kolme vuotta, mutta tänään se siirtyy eduskuntaan

"Vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä on saanut vuosien aikana paljon moitteita. Taustalla on ollut vanha ajatus siitä, että transsukupuoliset eivät sovellu vanhemmiksi, eikä mies voi synnyttää."

"Psykiatrisen arvioinnin poistaminen tarkoittaisi, että kukaan ulkopuolinen ei arvioisi sitä, millä tavoin transsukupuolinen kokee kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen. Riittäisi, että sukupuoltaan korjaava täysi-ikäinen ihminen tekisi itse selvityksen siitä, että kokee pysyvästi kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen."

https://yle.fi/uutiset/74-20000277

No totahan se tarkoittaa. Mitä olisi pitänyt sanoa?

Kukaan ei ole sanonut, että transsukupuoliset eivät sovellu vanhemmiksi. Transhoidot tekevät steriiliksi ja ne ovat oma valinta. Mies ei voi edelleenkään synnyttää.

"sukupuoltaan korjaava täysi-ikäinen ihminen tekisi itse selvityksen siitä, että kokee pysyvästi kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen"

Eli mitään kontrollia ei ole. Vai miten monta kertaa juridisen sukupuolen voi vaihtaa uudella kirjeellä?

Lisäksi Yle otsikoi translaiksi, vaikka itsemäärittely mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon koko 18 vuotta täyttäneelle väestölle. Turha ratsastaa transeilla, jotka eivät hyödy itsemäärittelystä millään tavalla.

Se lain nimi on translaki. Millä syyllä se lisääntymiskyvyttömyys sun mielestä on lakiin kirjattu?

Sinä suhtaudut tähän nyt tunteella, nuo nyt on ihan tosiasioita. Ei yle voi ottaa kantaa siihen hyötyykö tästä nyt se tämä ja tuo.

Translain nimi pitää muuttaa, koska sitä ei sovelleta pelkästään transeihin. Vammaispalvelulakiakin sovelletaan vain henkilöihin, jotka käyttävät tietyt kriteerit. Vammaiseksi ei voi identifioitua ja pysäköidä invapaikalle. Köyhäksi ei voi identifioitua ja hakea etuuksia ilman tiliotteen toimittamista.

Jätäpä taas keskustelijoiden tunnetilojen arvioinnit ihan omaan päähäsi.

Ylen journalistinen tehtävä on kertoa yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista mahdollisimman tasapuolisesti ja eri näkökulmista.

Niin, jos kyse on mielipiteestä eikä faktasta. Mitä siitä tulisi, jos trsnslain uudistus avattaisiin niin, että lisääntymiskyvyttömyysvaade halutaan poistaa koska se koetaan syrjivänä vaikka joku tietysti ei, koska hoidot tekevär sen. Toki kaikki ei hoitoihin mene, mutta onko se sitten oikea trans? Niin ja itsemäärittelyä ajetaan itsemääräämisoikeudella, mutta jotkut kyllä katsovat että se ei ole itsemääräämisoikeus ja ajokorttiinkin tarvii luvat. Olisko hyvä?

Synnyttäneet transmiehet osoittavat, että lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta ei noudateta käytännössä. Lisääntymiskyvyttömyyden voi osoittaa hankkimalla ehkäisypillerireseptin. Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transsukupuolisuuden vuoksi. Lapset voi tehdä ennen transitiota ja sukusolujen talletuskin on nykyään mahdollista.

Itsemäärittely ei ole sama kuin itsemäärittelyoikeus. On vaikea nähdä oikeana transina henkilöä, jolla ei ole kehodysforiaa ja jonka olemassaolo on kiinni henkilökortin kirjaimesta.

No tämä ei muuta tosiasioita. Laissa on lisääntymiskyvyttömyysvaade, joka halutaan poistaa. Ja itsemäärittelyä ajetaan itsemääräämisoikeudella.

Siitä saa olla mitä mieltä haluaa. Itse en ole pakkokierukan puolesta enkä poisselitä lisääntymiskyvyttömyyttä millään tekosyyllä. Itsemääräämisoikeudenkin haluan kaikille, jos sen voisi muutoin kuin itsemäärittelyllä taata, olisi hyvä.

Subjektiivinen juridinen sukupuoli ei ole itsemääräämisoikeuden piirissä. Mikään Suomen noudattama ihmisoikeussopimus ei edellytä sitä.

No ei niin. Sekö muuttaa sen miksi sitä haetaan? Tai aiheuttaa sen ettenkö saisi sitä transeille suoda?

Transit eivät hyödy itsemäärittelystä.

Mikseivät?

Koska trans haluaa transhoitoja ja muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa. Vasta silloin juridisen sukupuolitiedon vaihtamisesta on hyötyä. Millä tavoin miehen henkkarit helpottavat teinitytön elämää?

Ei kaikki transit halua hoitoja. Aika paksua esiintyä jonain oikean transin määrittelijänä.

Kehodysforia ei parane henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

Ei sitä yritetäkään parantaa. Vai oletko sitä mieltä että transiuden saa pois hakkaamalla tai eheyttämällä? Mites homous?

Miksi sitten vaaditaan blokkereita, hormoneja ja leikkauksia yhteiskunnan piikkiin? Homot eivät ole vaatimassa heteromerkintää virallisiin rekistereihin.

Etkö millään saa olkiukkoiluasi aisoihin.

Ei niillä transiutta paranneta. Ihan ilmaisen neuvon annan. Tutustu asioihin ennen kuin alat meuhkaamaan. Ja homot on toinen eheyttämisen uhriryhmä.

 No sehän se teidän ongelma onkin, että ihmiset päätyvät vastustamaan tätä uudistusta kun ottavat asioista selvää. No, ei se minua haittaa.

Teidän ja teidän. Mäkin voisin keksiä sulle jonkun ryhmän? Teidän ongelma on se, että te ette vaan millään tajua mistä puhutaan ja sen vuoksi väännätte ja käännätte itsestäänselvätkin asiat päälaelleen.

On muutama fakta:

1. Lakimuutosehdotus on käsittelyssä. Se on trans ryn aloittama.

2. Vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä halutaan poistaa. Perustelu on sen syrjivyys ja ihmisoikeuksia rikkovuus

3. Diagnoosivaade halutaan poistaa juridisen sukupuolen vahvistamiseksi. Perustelu on että sen pitäisi olla itsemääräämisoikeus. Tällöin puhuttaisiin itsemäärittelystä.

Kaikki saa olla näistä mitä mieltä haluaa, mutta nämä nyt ovat tosiasioita, se mistä puhutaan. Kaikki älämölö, jolla näitä yritetään sheimata tai ne yritetään kieltää, on täyttä idiotismia.

Sä puhut Trans ry:n vaatimuksista kuin ne olisivat kiveen hakatut 10 käskyä. Vain palava pensas puuttuu :D

-eri

Ihan kerroin sulle käsittelyssä olevan lakimuutosehdotuksen kun se tuntuu sulle olevan hyvin epäselvää. Ei ne ole mitään vaatimuksia enää tässä vaiheessa.

Sä esität kuin lakialoitelman olemassaolo olisi argumentti itsessään, että sen vaatimukset olisivat valideja.

Tottakai se on argumentti itsessään. Kun lakimuutosehdotus on käsittelyssä, ei siitä ole enää mitään hyötyä että sen sisältöä pyritään muuttamaan. Ei lakeja niin käsitellä. Sisältö on tuo, se sit joko menee läpi tai sit ei. Miksi vaatimukset olisivat epävalideja? On aika validia kokea lisääntymiskyvyttömyysvaade ihmisoikeuksia loukkaavaksi. Itsemäärittely on sit jo vaikeampi asia, mutta vaade on ihan perusteltu. Jos sukupuoli on jatkossa itsemääräämisoikeus, diagnoosille ei ole perusteita. Juridisen merkinnälle toki edelleen on kriteerit, se kun ei ole ihmiseen itseensä kuuluva asia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

  • ylös 13
  • alas 2
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle suorittaa taas:

Translain muutos vei hallitukselta melkein kolme vuotta, mutta tänään se siirtyy eduskuntaan

"Vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä on saanut vuosien aikana paljon moitteita. Taustalla on ollut vanha ajatus siitä, että transsukupuoliset eivät sovellu vanhemmiksi, eikä mies voi synnyttää."

"Psykiatrisen arvioinnin poistaminen tarkoittaisi, että kukaan ulkopuolinen ei arvioisi sitä, millä tavoin transsukupuolinen kokee kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen. Riittäisi, että sukupuoltaan korjaava täysi-ikäinen ihminen tekisi itse selvityksen siitä, että kokee pysyvästi kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen."

https://yle.fi/uutiset/74-20000277

No totahan se tarkoittaa. Mitä olisi pitänyt sanoa?

Kukaan ei ole sanonut, että transsukupuoliset eivät sovellu vanhemmiksi. Transhoidot tekevät steriiliksi ja ne ovat oma valinta. Mies ei voi edelleenkään synnyttää.

"sukupuoltaan korjaava täysi-ikäinen ihminen tekisi itse selvityksen siitä, että kokee pysyvästi kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen"

Eli mitään kontrollia ei ole. Vai miten monta kertaa juridisen sukupuolen voi vaihtaa uudella kirjeellä?

Lisäksi Yle otsikoi translaiksi, vaikka itsemäärittely mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon koko 18 vuotta täyttäneelle väestölle. Turha ratsastaa transeilla, jotka eivät hyödy itsemäärittelystä millään tavalla.

Se lain nimi on translaki. Millä syyllä se lisääntymiskyvyttömyys sun mielestä on lakiin kirjattu?

Sinä suhtaudut tähän nyt tunteella, nuo nyt on ihan tosiasioita. Ei yle voi ottaa kantaa siihen hyötyykö tästä nyt se tämä ja tuo.

Translain nimi pitää muuttaa, koska sitä ei sovelleta pelkästään transeihin. Vammaispalvelulakiakin sovelletaan vain henkilöihin, jotka käyttävät tietyt kriteerit. Vammaiseksi ei voi identifioitua ja pysäköidä invapaikalle. Köyhäksi ei voi identifioitua ja hakea etuuksia ilman tiliotteen toimittamista.

Jätäpä taas keskustelijoiden tunnetilojen arvioinnit ihan omaan päähäsi.

Ylen journalistinen tehtävä on kertoa yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista mahdollisimman tasapuolisesti ja eri näkökulmista.

Niin, jos kyse on mielipiteestä eikä faktasta. Mitä siitä tulisi, jos trsnslain uudistus avattaisiin niin, että lisääntymiskyvyttömyysvaade halutaan poistaa koska se koetaan syrjivänä vaikka joku tietysti ei, koska hoidot tekevär sen. Toki kaikki ei hoitoihin mene, mutta onko se sitten oikea trans? Niin ja itsemäärittelyä ajetaan itsemääräämisoikeudella, mutta jotkut kyllä katsovat että se ei ole itsemääräämisoikeus ja ajokorttiinkin tarvii luvat. Olisko hyvä?

Synnyttäneet transmiehet osoittavat, että lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta ei noudateta käytännössä. Lisääntymiskyvyttömyyden voi osoittaa hankkimalla ehkäisypillerireseptin. Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transsukupuolisuuden vuoksi. Lapset voi tehdä ennen transitiota ja sukusolujen talletuskin on nykyään mahdollista.

Itsemäärittely ei ole sama kuin itsemäärittelyoikeus. On vaikea nähdä oikeana transina henkilöä, jolla ei ole kehodysforiaa ja jonka olemassaolo on kiinni henkilökortin kirjaimesta.

No tämä ei muuta tosiasioita. Laissa on lisääntymiskyvyttömyysvaade, joka halutaan poistaa. Ja itsemäärittelyä ajetaan itsemääräämisoikeudella.

Siitä saa olla mitä mieltä haluaa. Itse en ole pakkokierukan puolesta enkä poisselitä lisääntymiskyvyttömyyttä millään tekosyyllä. Itsemääräämisoikeudenkin haluan kaikille, jos sen voisi muutoin kuin itsemäärittelyllä taata, olisi hyvä.

Subjektiivinen juridinen sukupuoli ei ole itsemääräämisoikeuden piirissä. Mikään Suomen noudattama ihmisoikeussopimus ei edellytä sitä.

No ei niin. Sekö muuttaa sen miksi sitä haetaan? Tai aiheuttaa sen ettenkö saisi sitä transeille suoda?

Transit eivät hyödy itsemäärittelystä.

Mikseivät?

 Koska he voivat vaihtaa juridisen nytkin.

Jaa, sä ajattelet että oikea trans ei koe ongelmaksi sitä, että hän tarvitsee diagnoosin siihen. Enpä tiedä, kyllä mä luulen että ihan oikeakin trans on tyytyväinen mikäli se helpottuu ja sit vasta hoitoihin halee diagnoosin. Mutta ehkä sä tiedät paremmin.

 Se kokeeko ongelmaksi vai ei, on täysin irrelevanttia. Ajokoulussa olevalla ei ole ajo-oikeutta ennen kuin inssi menee läpi (vaikka välttämätön tarve ajaa) eikä pienituloisella oikeutta tukiin ennen tuloselvitystä (vaikka tili olisi nollassa). Lähtökohtaisesti transeilla ei ole syytä vaihtaa hetua ennen hoitoja, sillä kukaan normijärkinen ei usko siilitukkaista naista mieheksi tai meikkaavaa, pitkätukkaista miestä naiseksi. Kaikki muu on tunteisiin vetoavaa palturia.

No sillä sitä itsemäärittelyä nyt haetaan. Aika hurjaa että toimit kaikkien transien äänenä kun toitotat että he eivät edes tajua mitä ajavat.

 Niin mitä haetaan? Pysy asiassa äläkä mene henkilökohtaisuuksiin.

Sillä että sen kuuluisi olla itsemääräämisoikeus. Mihin henkilökohtaisuuksiin? Sinähän täällä sanot kuka on oikea ja kuka väärä trans.

 Tiedätkö mikä on kehäpäätelmä?

Itse et erota itsemääräämisoikeutta itsemäärittelystä.

 Eli et tiedä.

Tiedän ja tuossa ei sitä ollut (paitsi jos luulee itsemääräämisoikeutta itsemäärittelyksi)

 Itsemäärittelyä haetaan koska se on itsemääräämisoikeus koska...niin miksi?

 Sitäpaitsi kysymys ei ollut siitä kuka on oikea ja kuka väärä trans, vaan millä kriteereillä hetun voi vaihtaa ja millä ei. Eikö se pointti ollutkaan erottaa nämä toisistaan?

Miksi pitäisi olla toinen koska? Itsemäärittelyä (eli diagnoosivaateesta luopumista/toisen luvan hakemisen poistoa) haetaan koska sukupuolen kuuluu olla itsemäärittelyoikeus.

Ja ei niitä kriteereitä tai oikeuksia enää tarvitse sen jälkeen miettiä. Ei hetu ja vahvistuksen kriteerit ole kaksi irrallista asiaa.

 Arvasinkin ettet osaa vastata. Miten voi käyttää itsemääräämisoikeutta perusteena, jos ei kykene selittämään mitä sillä täsmälleen tarkoitetaan? Ja nytkö itsemäärittelyä haetaankin itsemäärittelyoikeuden perusteella, mistä tämä oikeus tulee? Logiikka on sama kuin naisen määrittely henkilöksi, joka kokee olevansa nainen.

 Muistikin taitaa olla lyhyt mutta valikoiva. Väitit "Sinähän täällä sanot kuka on oikea ja kuka väärä trans" vaikken mitään sellaista sanonutkaan.

Sä et riedä mitä itsemääräämisoikeus tarkoittaa? Huh huh

Laittaisitko lähteen jostain ihmisoikeussopimuksesta, joka sisältää subjektiivisen juridisen sukupuolen? Tai ihan, että minkä lähteen mukaan se olisi edes itsemääräämisasia?

Sä siis luulet että jokin voidaan lukea itsemääräämisoikeudeksi vain jos se on jo ollut itsemääräämisoikeus tai ihmisoikeussopimus pakottaa sen olemaan?

Voi kuule, ei se nyt vaan niin mene, itsemääräämisoikeudeksi voidaan lukea uusia asioita, nyt katsotaan onko seuraava tällainen sukupuoli(-identiteetti) Minä uskon että on.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Luuletko että tässä puhutaan biologisesta sukupuolesta?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Luuletko että tässä puhutaan biologisesta sukupuolesta?

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen. Ei ole mitään biologisesta todellisuudesta irrallista sukupuolen käsitettä. Ihan kaikki sukupuolen ulottuvuudet -juridinen ja sosiaalinen -palautuvat tuohon biologiseen piirteeseen. Ilman biologista sukupuolta sukupuolen käsitettä ei tarvittaisi yhtään mihinkään ja se on äärimmäisen hyvin määritelty biologinen luokka, jota ei voi ihminen mitenkään tosiallisesti itse määritellä yhtään sen enempää, kuin onko sinulla syntymästäsi alkaen kaksi kättä ja siniset silmät. Ja muutkin ihmiset yleensä näkevät, onko sinulla kaksi kättä ja siniset silmät, ihan sama mitä papereissasi lukee. Sama on yleensä enemmän tai vähemmän sukupuolen suhteen, paitsi jos ihminen on saanut saanut lääketieteellistä hoitoa, jossa muokataan ihmisen ulkomuotoa kirurgisesti ja hormonaalisesti muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Luuletko että tässä puhutaan biologisesta sukupuolesta?

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen. Ei ole mitään biologisesta todellisuudesta irrallista sukupuolen käsitettä. Ihan kaikki sukupuolen ulottuvuudet -juridinen ja sosiaalinen -palautuvat tuohon biologiseen piirteeseen. Ilman biologista sukupuolta sukupuolen käsitettä ei tarvittaisi yhtään mihinkään ja se on äärimmäisen hyvin määritelty biologinen luokka, jota ei voi ihminen mitenkään tosiallisesti itse määritellä yhtään sen enempää, kuin onko sinulla syntymästäsi alkaen kaksi kättä ja siniset silmät. Ja muutkin ihmiset yleensä näkevät, onko sinulla kaksi kättä ja siniset silmät, ihan sama mitä papereissasi lukee. Sama on yleensä enemmän tai vähemmän sukupuolen suhteen, paitsi jos ihminen on saanut saanut lääketieteellistä hoitoa, jossa muokataan ihmisen ulkomuotoa kirurgisesti ja hormonaalisesti muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. 

Tämä on tätä tuulimyllyjä vastaan taistelua kun sukupuoli terminä on jo kauan ollut muutakin kuin biologinen sukupuoli. Aika paha sitä vastaan on laittaa, mutta toki saa yrittää.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Nytkö sä tähän heräsit? Juridisen sukupuolimerkinnän on voinut vahvistaa jo kauan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Luuletko että tässä puhutaan biologisesta sukupuolesta?

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen. Ei ole mitään biologisesta todellisuudesta irrallista sukupuolen käsitettä. Ihan kaikki sukupuolen ulottuvuudet -juridinen ja sosiaalinen -palautuvat tuohon biologiseen piirteeseen. Ilman biologista sukupuolta sukupuolen käsitettä ei tarvittaisi yhtään mihinkään ja se on äärimmäisen hyvin määritelty biologinen luokka, jota ei voi ihminen mitenkään tosiallisesti itse määritellä yhtään sen enempää, kuin onko sinulla syntymästäsi alkaen kaksi kättä ja siniset silmät. Ja muutkin ihmiset yleensä näkevät, onko sinulla kaksi kättä ja siniset silmät, ihan sama mitä papereissasi lukee. Sama on yleensä enemmän tai vähemmän sukupuolen suhteen, paitsi jos ihminen on saanut saanut lääketieteellistä hoitoa, jossa muokataan ihmisen ulkomuotoa kirurgisesti ja hormonaalisesti muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. 

Mutta kun juridinen sukupuolimerkintä ei nykyiselläänkään vaadi hoitoja, niin miten ihmeessä se nyt niihin voitaisiin liittää? Tämä on monen ajatus siitä miten asian kuuluisi olla, mutta kun se ei ole. Tämä pohdinta on myöhäistä, se piti käydä silloin kun translaki tehtiin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Nytkö sä tähän heräsit? Juridisen sukupuolimerkinnän on voinut vahvistaa jo kauan.

Aiemmin on sentään oltu siinä tilanteessa että transnaiset on 99% neitimäisiä homoja jotka haluavat elää naisen roolissa, eivätkä aiheuta mitään uhkaa naisille koska eivät ole naisista seksuaalisesti kiinnostuneita.

Sitten päästiin siihen että valtaosa transnaisista onkin autogynefiilejä heteromiehiä joilla ei edes ole dysforiaa, se riittää että alkaa seisoa kun pukee hameen päälle. Eikä tämä ole mitään hatusta vedettyä, seuraan useita transfoorumeita ja viime vuosina on sukupuolidysforia kallistunut aina vaan enemmän sukupuolieuforiaan.

Ja nyt ihan kuka vaan voi vaan "vaihtaa" sukupuoltaan jos siltä tuntuu. Ollaan menty jo aivan liian pitkälle tämän porukan päänsilittelyssä.

Ja miksikö keskityn transnaisiin? He ovat todellinen uhka ja vastuussa lukemattomista ra//is/kauksista ja lukuisista mu/r/hista. Jopa koiria ovat ra//isk/anneet. Transmiehet eivät ole uhka kellekään, lähinnä vaan haukkuvat homomiehiä faggoteiksi kun ei pillu kelpaa.

  • ylös 10
  • alas 1
Vierailija

Ei ole yhtäkään puoluetta joka ei jotenkin ajaisi naisten sortoa. Oikeistopuolueissa ollaan herkästä aborttia vastaan ja vasemmistolaiset puolueet taas ajavat tätä kenen tahansa oikeutta vaihtaa juridinen sukupuolensa. Yksikään puolue ei turvaa naisten oikeutta omaan kehoon ja omaan tilaan. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Luuletko että tässä puhutaan biologisesta sukupuolesta?

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen. Ei ole mitään biologisesta todellisuudesta irrallista sukupuolen käsitettä. Ihan kaikki sukupuolen ulottuvuudet -juridinen ja sosiaalinen -palautuvat tuohon biologiseen piirteeseen. Ilman biologista sukupuolta sukupuolen käsitettä ei tarvittaisi yhtään mihinkään ja se on äärimmäisen hyvin määritelty biologinen luokka, jota ei voi ihminen mitenkään tosiallisesti itse määritellä yhtään sen enempää, kuin onko sinulla syntymästäsi alkaen kaksi kättä ja siniset silmät. Ja muutkin ihmiset yleensä näkevät, onko sinulla kaksi kättä ja siniset silmät, ihan sama mitä papereissasi lukee. Sama on yleensä enemmän tai vähemmän sukupuolen suhteen, paitsi jos ihminen on saanut saanut lääketieteellistä hoitoa, jossa muokataan ihmisen ulkomuotoa kirurgisesti ja hormonaalisesti muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. 

Mutta kun juridinen sukupuolimerkintä ei nykyiselläänkään vaadi hoitoja, niin miten ihmeessä se nyt niihin voitaisiin liittää? Tämä on monen ajatus siitä miten asian kuuluisi olla, mutta kun se ei ole. Tämä pohdinta on myöhäistä, se piti käydä silloin kun translaki tehtiin.

Se vaatii edelleen lääketieteellisen selvityksen ja todistuksen hedelmättömyydestä. Kun translaki astuu voimaan, nuokin edellytykset poistuvat ja juridisen sukupuolen voi vahvistaa käytännössä yhtä helposti kuin nimensä voi muuttaa. Varmaankin taustalla on ajatus, että niin kutsuttu ihmisoikeus määritellä omaa identiteettiään on korkeampi arvo kuin käsitteellinen selkeys sukupuolen määrittelyssä ja ylipäätään sen selkeyttäminen, milloin sukupuoli edes on juridisesti olennainen käsite ja  milloin ei. Koska yleensä silloin kun se on juridisesti ja hallinnollisesti keskeinen käsite, niin silloin sen keskeisyys juontuu sen käsitteen biologiaan eikä niinkään siihen, mitä ihminen päässään kokee olevansa. Ihmisen tunnistamisen ja esimerkiksi erilaisten lääketieteellisten hoitojen ja luokittelun näkökulmasta on aivan saman tekevää, oletko mielestäsi vaikka sitten helikopteri.  Ei ketään kiinnosta, voiko helikopteri synnyttää ja imettää vai siittääkö se sittenkin, nuo ovat semanttisia sivuseikkoja paitsi niille, joille ajatus siittävästä helikopterista tuottaa syvää identiteettiristiriitaa ja mielipahaa. Juridisen sukupuolen itsemäärittelyllä tuskin on kuitenkaan sellaisia vaikutuksia, että se oltaisiin voitu kieltää kun otetaan huomioon, että sitä pidetään nykyisessä oikeudellisessa ajattelussa vahvasti ihmisoikeuksiin kuuluvana kysymyksenä. Toisin sanoen se, että joku saa päähänsä muuttaa itsensä juridisesti naiseksi juuri armeijaikäisenä on paljon pienempi oletettavissa oleva lieveilmiö kuin se mielipaha joka syntyy, kun viranomainen kohtelee poikaa tyttönä tai toisin päin.  Nuo ovat arvokysymyksiä, joita on korostettu nykyisen translain valmistelussa. Oikeus itsemäärittelyyn on ihmisoikeus kun puhutaan sukupuolesta, ei kuitenkaan kun puhutaan esimerkiksi kansalaisuudesta, kielestä jne. Tämä kuulostaa hyvin hassulta ihmisistä, jotka operoivat logiikan ja empiirisen todellisuuden maailmassa, koska tuo ajattelu ei perustu logiikkaan eikä empiirisiin faktoihin vaan tunteisiin ja identiteettikamppailuihin, sekä niiden pohjalta tuotettuihin vaateisiin oikeuksista ja oikeudenmukaisesta kohtelusta.  Jos jokin sana aiheutaa ahdistavia merkityselämyksiä ja viboja riittävän suuressa määrää aktivisteja, poliitikot alkavat suosion toivossa muuttaa oikeudellista kieltä ja poliittista retoriikkaa, eikä taustalla tarvitse olla yhtään  minkäänlaista logiikkaa eikä käsitteellistä selkeyttä. 

Vierailija

https://unherd.com/thepost/vanderbilt-has-disgraced-itself-over-trans-su...

The Clinic for Transgender Health at Vanderbilt University Medical Center in Tennessee got on the gravy train in November 2018. Assistant Professor Dr. Shane Taylor explained that “these surgeries make a lot of money” and charged “female to male chest reconstruction” at $40,000, while a patient “just on routine hormone treatment that we’re only seeing a few times a year could bring in several thousand dollars”.

According to Taylor, gender reassignment surgeries — “huge money makers” — could support an entire clinic. “These surgeries are labour intensive,” she said, requiring “a lot of follow up time and they make money for the hospital”. Up to $100,000 each was her estimate.

Tän klinikan nettisivuilla oli videopätkiä henkilökunnan luennoista jossa valistivat työntekijöitään siitä millaisia rahasampoja nämä trans-leikkaukset ja hoidot ovat. Hoidettavista tulee elinikäisiä "asiakkaita". Tästä nousi ihan pari päivää sitten valtaisa kohu ja nyt klinikka on tietenkin poistanut kaiken sivuiltansa, mutta onneksi nämä on ehditty screenrecordata ja pyörivät ympäri Twitteriä.

Tämä ei ole hoitoa, vaan silkkaa bisnestä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Luuletko että tässä puhutaan biologisesta sukupuolesta?

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen. Ei ole mitään biologisesta todellisuudesta irrallista sukupuolen käsitettä. Ihan kaikki sukupuolen ulottuvuudet -juridinen ja sosiaalinen -palautuvat tuohon biologiseen piirteeseen. Ilman biologista sukupuolta sukupuolen käsitettä ei tarvittaisi yhtään mihinkään ja se on äärimmäisen hyvin määritelty biologinen luokka, jota ei voi ihminen mitenkään tosiallisesti itse määritellä yhtään sen enempää, kuin onko sinulla syntymästäsi alkaen kaksi kättä ja siniset silmät. Ja muutkin ihmiset yleensä näkevät, onko sinulla kaksi kättä ja siniset silmät, ihan sama mitä papereissasi lukee. Sama on yleensä enemmän tai vähemmän sukupuolen suhteen, paitsi jos ihminen on saanut saanut lääketieteellistä hoitoa, jossa muokataan ihmisen ulkomuotoa kirurgisesti ja hormonaalisesti muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. 

Tämä on tätä tuulimyllyjä vastaan taistelua kun sukupuoli terminä on jo kauan ollut muutakin kuin biologinen sukupuoli. Aika paha sitä vastaan on laittaa, mutta toki saa yrittää.

Käytännän elämässä sukupuoli mielletään edelleenkin vahvasti biologiaan perustuvaksi. 99,99 prosenttia ihmiskunnasta ei elä konstruktioiden maailmassa.

Sosiaalinen sukupuoli ei ole irrallaan biologiasta. Et voi olla samaan aikaan partaköriläs reisitaskuhousuissa ja sosiaalisesti nainen. Teinitytön elämää ei helpota mitenkään, jos hänellä on miehen paperit.

Ihmisen aistihavainnot eivät muutu käskemällä, kielileikeillä tai rangaistuksilla.

-eri

  • ylös 10
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
https://unherd.com/thepost/vanderbilt-has-disgraced-itself-over-trans-su...

The Clinic for Transgender Health at Vanderbilt University Medical Center in Tennessee got on the gravy train in November 2018. Assistant Professor Dr. Shane Taylor explained that “these surgeries make a lot of money” and charged “female to male chest reconstruction” at $40,000, while a patient “just on routine hormone treatment that we’re only seeing a few times a year could bring in several thousand dollars”.

According to Taylor, gender reassignment surgeries — “huge money makers” — could support an entire clinic. “These surgeries are labour intensive,” she said, requiring “a lot of follow up time and they make money for the hospital”. Up to $100,000 each was her estimate.

Tän klinikan nettisivuilla oli videopätkiä henkilökunnan luennoista jossa valistivat työntekijöitään siitä millaisia rahasampoja nämä trans-leikkaukset ja hoidot ovat. Hoidettavista tulee elinikäisiä "asiakkaita". Tästä nousi ihan pari päivää sitten valtaisa kohu ja nyt klinikka on tietenkin poistanut kaiken sivuiltansa, mutta onneksi nämä on ehditty screenrecordata ja pyörivät ympäri Twitteriä.

Tämä ei ole hoitoa, vaan silkkaa bisnestä.

Genitaalikirurgia maksaa jenkeissä vielä enemmän, satoja tuhansia. Lapsen blokkerointi maksaa tuhansia dollareita kuukaudessa. On arvioitu, että yhden ihmisen transhoitojen kustannus on yli miljoona dollaria jenkeissä. Ei ole ihme, että lääketeollisuus hieroo tyytyväisenä ahneita käsiään. Translapsi on vuosikymmenten rahasampo lääkeyhtiöille ja kirurgeille. Ka-ching!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Luuletko että tässä puhutaan biologisesta sukupuolesta?

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen. Ei ole mitään biologisesta todellisuudesta irrallista sukupuolen käsitettä. Ihan kaikki sukupuolen ulottuvuudet -juridinen ja sosiaalinen -palautuvat tuohon biologiseen piirteeseen. Ilman biologista sukupuolta sukupuolen käsitettä ei tarvittaisi yhtään mihinkään ja se on äärimmäisen hyvin määritelty biologinen luokka, jota ei voi ihminen mitenkään tosiallisesti itse määritellä yhtään sen enempää, kuin onko sinulla syntymästäsi alkaen kaksi kättä ja siniset silmät. Ja muutkin ihmiset yleensä näkevät, onko sinulla kaksi kättä ja siniset silmät, ihan sama mitä papereissasi lukee. Sama on yleensä enemmän tai vähemmän sukupuolen suhteen, paitsi jos ihminen on saanut saanut lääketieteellistä hoitoa, jossa muokataan ihmisen ulkomuotoa kirurgisesti ja hormonaalisesti muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. 

Mutta kun juridinen sukupuolimerkintä ei nykyiselläänkään vaadi hoitoja, niin miten ihmeessä se nyt niihin voitaisiin liittää? Tämä on monen ajatus siitä miten asian kuuluisi olla, mutta kun se ei ole. Tämä pohdinta on myöhäistä, se piti käydä silloin kun translaki tehtiin.

Translaissa on ollut oletuksena, että transdiagnoosin hakija jatkaa transitioon. Ei silloin ole ollut muusuja tai henkilökorttidysforikkoja järjestelmää väärinkäyttämässä.

Yogyakartan periaatteita laadittaessakaan ei otettu huomioon, että kuka tahansa partapertti voi itsemäärittelyn varjolla hipsiä naisten tiloihin. Periaatteet laadittiin transihmisten hyödyksi, eikä miksikään henkilökorttidysforikkojen tai muusuttimien sukupuolifantasian validointivälineeksi, saati pervojen ja opportunistien törkyilyn apuvälineeksi.

-eri

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Luuletko että tässä puhutaan biologisesta sukupuolesta?

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen. Ei ole mitään biologisesta todellisuudesta irrallista sukupuolen käsitettä. Ihan kaikki sukupuolen ulottuvuudet -juridinen ja sosiaalinen -palautuvat tuohon biologiseen piirteeseen. Ilman biologista sukupuolta sukupuolen käsitettä ei tarvittaisi yhtään mihinkään ja se on äärimmäisen hyvin määritelty biologinen luokka, jota ei voi ihminen mitenkään tosiallisesti itse määritellä yhtään sen enempää, kuin onko sinulla syntymästäsi alkaen kaksi kättä ja siniset silmät. Ja muutkin ihmiset yleensä näkevät, onko sinulla kaksi kättä ja siniset silmät, ihan sama mitä papereissasi lukee. Sama on yleensä enemmän tai vähemmän sukupuolen suhteen, paitsi jos ihminen on saanut saanut lääketieteellistä hoitoa, jossa muokataan ihmisen ulkomuotoa kirurgisesti ja hormonaalisesti muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. 

Mutta kun juridinen sukupuolimerkintä ei nykyiselläänkään vaadi hoitoja, niin miten ihmeessä se nyt niihin voitaisiin liittää? Tämä on monen ajatus siitä miten asian kuuluisi olla, mutta kun se ei ole. Tämä pohdinta on myöhäistä, se piti käydä silloin kun translaki tehtiin.

Translaissa on ollut oletuksena, että transdiagnoosin hakija jatkaa transitioon. Ei silloin ole ollut muusuja tai henkilökorttidysforikkoja järjestelmää väärinkäyttämässä.

Yogyakartan periaatteita laadittaessakaan ei otettu huomioon, että kuka tahansa partapertti voi itsemäärittelyn varjolla hipsiä naisten tiloihin. Periaatteet laadittiin transihmisten hyödyksi, eikä miksikään henkilökorttidysforikkojen tai muusuttimien sukupuolifantasian validointivälineeksi, saati pervojen ja opportunistien törkyilyn apuvälineeksi.

-eri

Ei tietenkään laadittu eikä muutostakaan laadita tällä ajatuksella. Kun on laki tehdään, se tehdään jonkin vuoksi, translaki on tehty transien asioita silmälläpitäen. Kun laissa huomataan ongelma, muutosta ajetaan edelleen alkuperäisen lain mukaan. Aina se silloin vaikuttaa myös muuhun yhteiskuntaan. Aina voi sanoa että tämä nyt olisi pitänyt alunperin tajuta, mutta kun ei ole tajuttu niin ei ole tajuttu.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Luuletko että tässä puhutaan biologisesta sukupuolesta?

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen. Ei ole mitään biologisesta todellisuudesta irrallista sukupuolen käsitettä. Ihan kaikki sukupuolen ulottuvuudet -juridinen ja sosiaalinen -palautuvat tuohon biologiseen piirteeseen. Ilman biologista sukupuolta sukupuolen käsitettä ei tarvittaisi yhtään mihinkään ja se on äärimmäisen hyvin määritelty biologinen luokka, jota ei voi ihminen mitenkään tosiallisesti itse määritellä yhtään sen enempää, kuin onko sinulla syntymästäsi alkaen kaksi kättä ja siniset silmät. Ja muutkin ihmiset yleensä näkevät, onko sinulla kaksi kättä ja siniset silmät, ihan sama mitä papereissasi lukee. Sama on yleensä enemmän tai vähemmän sukupuolen suhteen, paitsi jos ihminen on saanut saanut lääketieteellistä hoitoa, jossa muokataan ihmisen ulkomuotoa kirurgisesti ja hormonaalisesti muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. 

Mutta kun juridinen sukupuolimerkintä ei nykyiselläänkään vaadi hoitoja, niin miten ihmeessä se nyt niihin voitaisiin liittää? Tämä on monen ajatus siitä miten asian kuuluisi olla, mutta kun se ei ole. Tämä pohdinta on myöhäistä, se piti käydä silloin kun translaki tehtiin.

Translaissa on ollut oletuksena, että transdiagnoosin hakija jatkaa transitioon. Ei silloin ole ollut muusuja tai henkilökorttidysforikkoja järjestelmää väärinkäyttämässä.

Yogyakartan periaatteita laadittaessakaan ei otettu huomioon, että kuka tahansa partapertti voi itsemäärittelyn varjolla hipsiä naisten tiloihin. Periaatteet laadittiin transihmisten hyödyksi, eikä miksikään henkilökorttidysforikkojen tai muusuttimien sukupuolifantasian validointivälineeksi, saati pervojen ja opportunistien törkyilyn apuvälineeksi.

-eri

Ei tietenkään laadittu eikä muutostakaan laadita tällä ajatuksella. Kun on laki tehdään, se tehdään jonkin vuoksi, translaki on tehty transien asioita silmälläpitäen. Kun laissa huomataan ongelma, muutosta ajetaan edelleen alkuperäisen lain mukaan. Aina se silloin vaikuttaa myös muuhun yhteiskuntaan. Aina voi sanoa että tämä nyt olisi pitänyt alunperin tajuta, mutta kun ei ole tajuttu niin ei ole tajuttu.

Keskustelussa nimenomaan unohtuu se että tässä asiassa on kaksi tasoa.

Se taso, jossa meillä on lakiin liittyvä fakta ja reunaehdot ja se taso, jossa pohdimme mitä se laki mahdollisesti tuo tullessaan ja miksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sukupuoli voi olla yhtään enemmän oma valinta kuin muutkaan biologiset tosiasiat kuten vaikka ikä ja etnisyys? Kukin voi kokea olevansa mitä tahansa (harhaista) tai käyttäytyä, esiintyä ja harrastaa ihan miten haluaa (normaalia). Kukaan ihminen ei voi päättää että olenpa nyt toista sukupuolta ja saada toisen sukupuolen kromosomit ja fyysiset sekä lisääntymisbiologiset ominaisuudet.

Tämä on mennyt jo täyden hulluuden toiselle puolelle.

Luuletko että tässä puhutaan biologisesta sukupuolesta?

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen. Ei ole mitään biologisesta todellisuudesta irrallista sukupuolen käsitettä. Ihan kaikki sukupuolen ulottuvuudet -juridinen ja sosiaalinen -palautuvat tuohon biologiseen piirteeseen. Ilman biologista sukupuolta sukupuolen käsitettä ei tarvittaisi yhtään mihinkään ja se on äärimmäisen hyvin määritelty biologinen luokka, jota ei voi ihminen mitenkään tosiallisesti itse määritellä yhtään sen enempää, kuin onko sinulla syntymästäsi alkaen kaksi kättä ja siniset silmät. Ja muutkin ihmiset yleensä näkevät, onko sinulla kaksi kättä ja siniset silmät, ihan sama mitä papereissasi lukee. Sama on yleensä enemmän tai vähemmän sukupuolen suhteen, paitsi jos ihminen on saanut saanut lääketieteellistä hoitoa, jossa muokataan ihmisen ulkomuotoa kirurgisesti ja hormonaalisesti muistuttamaan vastakkaista sukupuolta. 

Mutta kun juridinen sukupuolimerkintä ei nykyiselläänkään vaadi hoitoja, niin miten ihmeessä se nyt niihin voitaisiin liittää? Tämä on monen ajatus siitä miten asian kuuluisi olla, mutta kun se ei ole. Tämä pohdinta on myöhäistä, se piti käydä silloin kun translaki tehtiin.

Translaissa on ollut oletuksena, että transdiagnoosin hakija jatkaa transitioon. Ei silloin ole ollut muusuja tai henkilökorttidysforikkoja järjestelmää väärinkäyttämässä.

Yogyakartan periaatteita laadittaessakaan ei otettu huomioon, että kuka tahansa partapertti voi itsemäärittelyn varjolla hipsiä naisten tiloihin. Periaatteet laadittiin transihmisten hyödyksi, eikä miksikään henkilökorttidysforikkojen tai muusuttimien sukupuolifantasian validointivälineeksi, saati pervojen ja opportunistien törkyilyn apuvälineeksi.

-eri

Missä siinä laissa tämä oletus tulee esiin? Jos se on ollut oletus, olisi luullut että se olisi kirjattu sinne ja vahvistaminen olisi alistettu hoidoille. Näin ei ole tehty, sen asian kanssa elämme.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle suorittaa taas:

Translain muutos vei hallitukselta melkein kolme vuotta, mutta tänään se siirtyy eduskuntaan

"Vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä on saanut vuosien aikana paljon moitteita. Taustalla on ollut vanha ajatus siitä, että transsukupuoliset eivät sovellu vanhemmiksi, eikä mies voi synnyttää."

"Psykiatrisen arvioinnin poistaminen tarkoittaisi, että kukaan ulkopuolinen ei arvioisi sitä, millä tavoin transsukupuolinen kokee kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen. Riittäisi, että sukupuoltaan korjaava täysi-ikäinen ihminen tekisi itse selvityksen siitä, että kokee pysyvästi kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen."

https://yle.fi/uutiset/74-20000277

No totahan se tarkoittaa. Mitä olisi pitänyt sanoa?

Kukaan ei ole sanonut, että transsukupuoliset eivät sovellu vanhemmiksi. Transhoidot tekevät steriiliksi ja ne ovat oma valinta. Mies ei voi edelleenkään synnyttää.

"sukupuoltaan korjaava täysi-ikäinen ihminen tekisi itse selvityksen siitä, että kokee pysyvästi kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen"

Eli mitään kontrollia ei ole. Vai miten monta kertaa juridisen sukupuolen voi vaihtaa uudella kirjeellä?

Lisäksi Yle otsikoi translaiksi, vaikka itsemäärittely mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon koko 18 vuotta täyttäneelle väestölle. Turha ratsastaa transeilla, jotka eivät hyödy itsemäärittelystä millään tavalla.

Se lain nimi on translaki. Millä syyllä se lisääntymiskyvyttömyys sun mielestä on lakiin kirjattu?

Sinä suhtaudut tähän nyt tunteella, nuo nyt on ihan tosiasioita. Ei yle voi ottaa kantaa siihen hyötyykö tästä nyt se tämä ja tuo.

Translain nimi pitää muuttaa, koska sitä ei sovelleta pelkästään transeihin. Vammaispalvelulakiakin sovelletaan vain henkilöihin, jotka käyttävät tietyt kriteerit. Vammaiseksi ei voi identifioitua ja pysäköidä invapaikalle. Köyhäksi ei voi identifioitua ja hakea etuuksia ilman tiliotteen toimittamista.

Jätäpä taas keskustelijoiden tunnetilojen arvioinnit ihan omaan päähäsi.

Ylen journalistinen tehtävä on kertoa yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista mahdollisimman tasapuolisesti ja eri näkökulmista.

Niin, jos kyse on mielipiteestä eikä faktasta. Mitä siitä tulisi, jos trsnslain uudistus avattaisiin niin, että lisääntymiskyvyttömyysvaade halutaan poistaa koska se koetaan syrjivänä vaikka joku tietysti ei, koska hoidot tekevär sen. Toki kaikki ei hoitoihin mene, mutta onko se sitten oikea trans? Niin ja itsemäärittelyä ajetaan itsemääräämisoikeudella, mutta jotkut kyllä katsovat että se ei ole itsemääräämisoikeus ja ajokorttiinkin tarvii luvat. Olisko hyvä?

Synnyttäneet transmiehet osoittavat, että lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta ei noudateta käytännössä. Lisääntymiskyvyttömyyden voi osoittaa hankkimalla ehkäisypillerireseptin. Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transsukupuolisuuden vuoksi. Lapset voi tehdä ennen transitiota ja sukusolujen talletuskin on nykyään mahdollista.

Itsemäärittely ei ole sama kuin itsemäärittelyoikeus. On vaikea nähdä oikeana transina henkilöä, jolla ei ole kehodysforiaa ja jonka olemassaolo on kiinni henkilökortin kirjaimesta.

No tämä ei muuta tosiasioita. Laissa on lisääntymiskyvyttömyysvaade, joka halutaan poistaa. Ja itsemäärittelyä ajetaan itsemääräämisoikeudella.

Siitä saa olla mitä mieltä haluaa. Itse en ole pakkokierukan puolesta enkä poisselitä lisääntymiskyvyttömyyttä millään tekosyyllä. Itsemääräämisoikeudenkin haluan kaikille, jos sen voisi muutoin kuin itsemäärittelyllä taata, olisi hyvä.

Subjektiivinen juridinen sukupuoli ei ole itsemääräämisoikeuden piirissä. Mikään Suomen noudattama ihmisoikeussopimus ei edellytä sitä.

No ei niin. Sekö muuttaa sen miksi sitä haetaan? Tai aiheuttaa sen ettenkö saisi sitä transeille suoda?

Transit eivät hyödy itsemäärittelystä.

Mikseivät?

Koska trans haluaa transhoitoja ja muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa. Vasta silloin juridisen sukupuolitiedon vaihtamisesta on hyötyä. Millä tavoin miehen henkkarit helpottavat teinitytön elämää?

Ei kaikki transit halua hoitoja. Aika paksua esiintyä jonain oikean transin määrittelijänä.

Kehodysforia ei parane henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

Ei sitä yritetäkään parantaa. Vai oletko sitä mieltä että transiuden saa pois hakkaamalla tai eheyttämällä? Mites homous?

Miksi sitten vaaditaan blokkereita, hormoneja ja leikkauksia yhteiskunnan piikkiin? Homot eivät ole vaatimassa heteromerkintää virallisiin rekistereihin.

Etkö millään saa olkiukkoiluasi aisoihin.

Ei niillä transiutta paranneta. Ihan ilmaisen neuvon annan. Tutustu asioihin ennen kuin alat meuhkaamaan. Ja homot on toinen eheyttämisen uhriryhmä.

 No sehän se teidän ongelma onkin, että ihmiset päätyvät vastustamaan tätä uudistusta kun ottavat asioista selvää. No, ei se minua haittaa.

Teidän ja teidän. Mäkin voisin keksiä sulle jonkun ryhmän? Teidän ongelma on se, että te ette vaan millään tajua mistä puhutaan ja sen vuoksi väännätte ja käännätte itsestäänselvätkin asiat päälaelleen.

On muutama fakta:

1. Lakimuutosehdotus on käsittelyssä. Se on trans ryn aloittama.

2. Vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä halutaan poistaa. Perustelu on sen syrjivyys ja ihmisoikeuksia rikkovuus

3. Diagnoosivaade halutaan poistaa juridisen sukupuolen vahvistamiseksi. Perustelu on että sen pitäisi olla itsemääräämisoikeus. Tällöin puhuttaisiin itsemäärittelystä.

Kaikki saa olla näistä mitä mieltä haluaa, mutta nämä nyt ovat tosiasioita, se mistä puhutaan. Kaikki älämölö, jolla näitä yritetään sheimata tai ne yritetään kieltää, on täyttä idiotismia.

 Niin. Teidän uudistusta kannattavien. Äläkä huoli, kyllä minulle on keksitty jos jonkinlaista ryhmää ja lempinimeä kun en suostu tähän kelkkaan hyppäämään.

 1. Trans ry on perustettu 2020. Translakiuudistus on kirjattu hallistusohjelmaan ensimmäisen kerran jo Stubbin hallituksessa (2014) ja nyt käsittelyssäkin oleva 2019. Miten trans ry on aloittanut sen jo ennen koko järjestön perustamista?

2. Lisääntymiskyvyttömyyden poistaminen on periaatteellinen kysymys. Konkreettisesti ketään ei ole pakotettu lisääntymiskyvyttömäksi translain perusteella.

3. Itsemäärittelyn perustelu itsemääräämisoikeudella jota ei perustella ei ole peruste itsemäärittelylle. Sinulle on jo huomautettu kehäpäätelmien tekemisestä.

1. Trans ry on alullupannut nykyisen version.

2. Periaatteellinen kysymys vai ihmisoikeuskysymys? Ihan on konkreettisesti laissa sanottu että pitää olla lisääntymiskyvytön. Kelle muulle sä pakosta asetat kierukan tai aloitat hormonaalisen ehkäisyn? Kaikki ei aloita hoitoja, joten se että ihminen tekee itsestään steriilin on virheellinen väite eikä se poista lakipykälää.

3. Miksi itsemääräämisoikeus pitäisi perustella? Se on yksi ihmisoikeuksista. Hieno kehäpäätelmä sulla muuten.

 1. Rinteen hallitus alullepani ja Marinin hallitus jatkokäsitteli tänään eduskunnalle lähetetyn translakiuudistusehdotuksen. Puhut nyt oikeus olla-aloitteesta, joka on ihan eri esitys.

 2. Kenelle on asetettu kierukka tai tungettu pillerit naamaan väkisin? "Pakko" on tässä kohtaa tarkoituksella ylidramatisoitu sanavalinta, ja kuten aiemmin sanoin, tunteisiin vetoavaa palturia. Mahdollisuus juridiseen vaihdokseen on oikeus tiettyjen kriteerien täyttyessä, ei diagnoosista seuraava velvollisuus.

3. Jos väität että juridinen sukupuolimerkintä on itsemääräämisoikeuteen kuuluva asia, niin totta helv. se pitää perustella. Jos aloittaisit vaikkapa googlaamalla mitä autonomia ja ihmisoikeudet käsitteellisesti tarkoittaa ja yritä sitten uudelleen.

1. Hallitusko itse alulle oanee lakiehdotukset? Mietipäs uudelleen. Joo, Oikeus olla on aloitteen nimi.

2. Pakko on pakko, se ei ole ylidramatisointia.

3. Kuka näin väittää? Sukupuolesta puhutaan, ei merkinnästä. Sitähän tässä nyt punnitaan että luetaanko se jatkossa itsemääräämisoikeudeksi. Sitä ei tarvitse perustella erikseen, itsemääräämisoikeus pitää sisällään oikeuden omaan kehoon, jatkossa ehkä myös sukupuoleen.

-eri

 Voi luoja :D

 Kyllä, hallitus tekee hallitusohjelman johon kirjataan hallituskauden tavoitteet. Trans ry:llä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Nyt edennyt esitys on hallitusohjelman mukainen, ei kansalaisaloitteen.

 Kun juridisen vaihtaminen ei ole velvollisuus, mitään pakkoa ei ole. Lisääntymiskyvyttömyysvaatimus on periaatteellisella tasolla ongelmallinen, koska se puuttuu yksityiselämään. Tästä EIT:n nootissa oli kyse (ja käytäntö muutettu sitä vastaavaksi), MIHINKÄÄN pakkosterilointiin ei viitattu puolella sanallakaan. Tarkoituksellista valehtelua koko väite, ja tiedät sen itsekin.

 Aiempi meuhkaaja ei punninnut sitä, luetaanko juridinen sukupuolimerkintä itsemäärittelyoikeudeksi vaan kiveenkovaan väitti että on koska itsemääräämisoikeus. Hän ei kuitenkaan selventänyt, millä tavoin se on itsemääräämisoikeus (siis tuo juridinen merkintä) vaan lähti darvoilemaan. Koska autonomia kuten ihmisoikeudetkin perustuvat velvollisuusetiikan periaatteisiin, itsemäärittely ei ole mikään perusoikeus vaan päinvastoin. Esimerkiksi taloudessa autonomia on sitä, että ihmisellä on oikeus yksityisomaisuuteen, ei sitä että valtio on korvausvelvollinen koska minä identifioidun miljonääriksi. Samoin ihmisellä on oikeus keholliseen, sukupuoleensa perustuvaan erityissuojaan, ei siihen että olennaisia henkilötietoja voi muokata miten huvittaa. Nythän naisten perusoikeuksia ollaan ajamassa alas jotta henkilökorttiongelmaiset saavat etuoikeuksia (mitä tällainen juridinen fiktio on).

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla