Sivut

Kommentit (73)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 
 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Epidemian tässä vaiheessa poikkeusolot ovat mielestäni kyseenalaiset. Kun tartuntoja ei kuitenkaan voi enää estää, mutta omikron on onneksi lievempi variantti. Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta.

Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta eikä se ole tarkoituskaan. Valmiuslakia halutaan nyt käyttöön, jotta
- terveydenhuollon henkilöstön kohdalla työehtosopimuksia ja työsopimuslakia ei tarvitse noudattaa (ts vapaapäiviä ei tarvitse antaa, lomia voi perua ilman korvausta, ylitöistä ei tarvitse maksaa, työajalla ei ole enimmäispituutta eli voidaan teettää ilman korvauksia vaikka 16 tuntisia työpäiviä, työntekijä voidaan siirtää omasta yksiköstään mihin tahansa muuhun yksikköön eli esimerkiksi päivätyöhön ajanvarauspoliklinikalle työsopimuksen tehnyt hoitaja voidaan määrätä kolmivuorotyöhön mihin tahansa osastolle )
- lain mukaisesta hoitotakuusta voidaan luopua (ts ei-kiireellinen hoito voidaan ajaa alas, jotta henkilökuntaa voidaan siirtää kiireelliseen hoitoon)
- yksityissektori on velvoitettu antamaan terveydenhuollon henkilöstönsä julkisen sektorin käyttöön (ts yksityisellä työskentelevät lääkärit ja hoitajat voidaan määrätä Mehiläisestä, Terveystalosta yms terveyskeskuksiin, kunnallisiin hoivalaitoksiin, keskussairaaloihin, yliopistollisiin sairaaloihin jne). 

Poikkeusolot eivät ratkaise onglemaa, jos virus menee väestön läpi. Pitänee vain hyävksyä, että oireettomana voi mennä töihin, vaikka olisi koronapositiivinen.

Ihme että nyt ollaan kiinnostuttu vanhustenhoidon resursseista, eikä vuosia sitten. Mietin vaan, onko tällainen tilanne ollut oikeasti joskus aiemminkin, mutta siitä ei vain ole lehtiotsikoita.

Virus menee väestön läpi, mutta kaikki eivät sairastu samaan aikaan. Ja nyt, kun altistuneita ei laiteta enää karanteeniin ja tartunnan saaneellakin karanteeni on vain 5 vrk, noiden edellä luettelemieni kolmen kohdan ansiosta kiireellinen hoito pystytään turvaamaan. Se, mitä oikeasti nyt pitäisi kysyä, onko korona edelleenkin luokiteltavissa tartuntatautilain mukaiseksi yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi? Jos on, silloinhan esimerkiksi kouluissa ja työpaikoilla pitäisi altistuneetkin laittaa karanteeniin. Nyt ei enää laiteta. Eikä heidän tarvitse mennä enää edes koronatestiin. Ei edes siinä tapauksessa, että heillä olisi koronan oireita. Esimerkiksi tuberkuloosi on yleisvaarallinen tartuntatauti ja jos jollain työpaikalla tai koulussa on tuberkuloosi, kaikki altistuneet testataan. Koronan ollessa kyseessä ei enää testata. 

Rämet ja Salminen jo pohtivat sitä, voisiko koronan poistaa yleisvaarallisten tautien listalta:

"Kuinka lähellä ollaan sitä, että koronasta tulee hengitystieinfektio muiden joukossa? Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet sanoo, että kysymys on yksi suurimpia pandemian kannalta.

Hän kannattaa THL:n johtajan Mika Salmisen ehdotusta, jossa karanteenien sijaan sairastuneet laitettaisiin normaalitapaan sairauslomalle ja tartunnanjäljityksestä luovuttaisiin.

Rämet sanoo, että tämä voi vaatia koronaviruksen poistamisen yleisvaarallisten tartuntatautien listalta."

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/ff85a23c-69a2-4d47-95d5-89b54d6c6dcc

Vierailija

"THL viittaa Norjan kansanterveyslaitoksen arvioon, jonka mukaan omikron-tartunnan saaneilla riski sairaalaan joutumiselle on 70–80 prosenttia alhaisempi kuin delta-muunnokseen sairastuneilla."

Tämä on ainakin hyvä uutinen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

https://token            tube.                     net/v/2155742030/                  Suomen-tila-alkuvuonna-2022--                                                                              Tapi   o-Puolimatka

profesorin järjen ääntä.  

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 
 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Epidemian tässä vaiheessa poikkeusolot ovat mielestäni kyseenalaiset. Kun tartuntoja ei kuitenkaan voi enää estää, mutta omikron on onneksi lievempi variantti. Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta.

Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta eikä se ole tarkoituskaan. Valmiuslakia halutaan nyt käyttöön, jotta
- terveydenhuollon henkilöstön kohdalla työehtosopimuksia ja työsopimuslakia ei tarvitse noudattaa (ts vapaapäiviä ei tarvitse antaa, lomia voi perua ilman korvausta, ylitöistä ei tarvitse maksaa, työajalla ei ole enimmäispituutta eli voidaan teettää ilman korvauksia vaikka 16 tuntisia työpäiviä, työntekijä voidaan siirtää omasta yksiköstään mihin tahansa muuhun yksikköön eli esimerkiksi päivätyöhön ajanvarauspoliklinikalle työsopimuksen tehnyt hoitaja voidaan määrätä kolmivuorotyöhön mihin tahansa osastolle )
- lain mukaisesta hoitotakuusta voidaan luopua (ts ei-kiireellinen hoito voidaan ajaa alas, jotta henkilökuntaa voidaan siirtää kiireelliseen hoitoon)
- yksityissektori on velvoitettu antamaan terveydenhuollon henkilöstönsä julkisen sektorin käyttöön (ts yksityisellä työskentelevät lääkärit ja hoitajat voidaan määrätä Mehiläisestä, Terveystalosta yms terveyskeskuksiin, kunnallisiin hoivalaitoksiin, keskussairaaloihin, yliopistollisiin sairaaloihin jne). 

Poikkeusolot eivät ratkaise onglemaa, jos virus menee väestön läpi. Pitänee vain hyävksyä, että oireettomana voi mennä töihin, vaikka olisi koronapositiivinen.

Ihme että nyt ollaan kiinnostuttu vanhustenhoidon resursseista, eikä vuosia sitten. Mietin vaan, onko tällainen tilanne ollut oikeasti joskus aiemminkin, mutta siitä ei vain ole lehtiotsikoita.

Virus menee väestön läpi, mutta kaikki eivät sairastu samaan aikaan. Ja nyt, kun altistuneita ei laiteta enää karanteeniin ja tartunnan saaneellakin karanteeni on vain 5 vrk, noiden edellä luettelemieni kolmen kohdan ansiosta kiireellinen hoito pystytään turvaamaan. Se, mitä oikeasti nyt pitäisi kysyä, onko korona edelleenkin luokiteltavissa tartuntatautilain mukaiseksi yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi? Jos on, silloinhan esimerkiksi kouluissa ja työpaikoilla pitäisi altistuneetkin laittaa karanteeniin. Nyt ei enää laiteta. Eikä heidän tarvitse mennä enää edes koronatestiin. Ei edes siinä tapauksessa, että heillä olisi koronan oireita. Esimerkiksi tuberkuloosi on yleisvaarallinen tartuntatauti ja jos jollain työpaikalla tai koulussa on tuberkuloosi, kaikki altistuneet testataan. Koronan ollessa kyseessä ei enää testata. 

Rämet ja Salminen jo pohtivat sitä, voisiko koronan poistaa yleisvaarallisten tautien listalta:

"Kuinka lähellä ollaan sitä, että koronasta tulee hengitystieinfektio muiden joukossa? Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet sanoo, että kysymys on yksi suurimpia pandemian kannalta.

Hän kannattaa THL:n johtajan Mika Salmisen ehdotusta, jossa karanteenien sijaan sairastuneet laitettaisiin normaalitapaan sairauslomalle ja tartunnanjäljityksestä luovuttaisiin.

Rämet sanoo, että tämä voi vaatia koronaviruksen poistamisen yleisvaarallisten tartuntatautien listalta."

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/ff85a23c-69a2-4d47-95d5-89b54d6c6dcc

THL heiluu jännästi hyvin teknisen ja puoskaroivan yhteiskuntapoliittisen näkemyksen välillä ja joskus on vaikea hahmottaa, kumpi on voitolla koska argumentaatio menee sekaisin. Kun ovat olleet niin valtavan varovaisia etteivät vain pelottelisi ketään, niin tähän suuntaan on oltu koko ajan huolimattomia. Annetaan varomattomia viestejä, joiden nojalla riskiryhmiin kuuluvat vanhemmat  päättävät mennä lauman mukana sen sijaan, että pystyisivät harkitsemaan perheen tilannetta puolueettoman informaation pohjalta ja uskaltaisivat ottaa lapsensa kotiin välttääkseen sen tragedian, että lapsi tulee syyttämään itseään vuosikymmeniä jos vanhemmalle käy kehno. 

Hyvät ihmiset, jos joku perheessänne on riskiryhmää, ilmoittakaa siitä kouluun ja jättäkää lapset kotiin tuleviksi viikoiksi. Suomessa ei edelleenkään ole koulupakkoa. 

Vierailija

Vielä piti sanoa, että sama koskee niitä perheitä, joissa huolestuttaa lasten laittaminen kouluun vaikkei riskiryhmään kuuluttaisikaan. Mielenterveys voi paremmin muutaman viikon koulupakolaisuuden kuin viikkojen pelon myötä. Harkitkaa perheenne tilannetta ja toimikaa sen mukaan. Ei sen mukaan, mitä kokonaisuutta ohjailevat virkamiehet ja poliitikot kehottavat ristiin tekemään. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 
 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Epidemian tässä vaiheessa poikkeusolot ovat mielestäni kyseenalaiset. Kun tartuntoja ei kuitenkaan voi enää estää, mutta omikron on onneksi lievempi variantti. Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta.

Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta eikä se ole tarkoituskaan. Valmiuslakia halutaan nyt käyttöön, jotta
- terveydenhuollon henkilöstön kohdalla työehtosopimuksia ja työsopimuslakia ei tarvitse noudattaa (ts vapaapäiviä ei tarvitse antaa, lomia voi perua ilman korvausta, ylitöistä ei tarvitse maksaa, työajalla ei ole enimmäispituutta eli voidaan teettää ilman korvauksia vaikka 16 tuntisia työpäiviä, työntekijä voidaan siirtää omasta yksiköstään mihin tahansa muuhun yksikköön eli esimerkiksi päivätyöhön ajanvarauspoliklinikalle työsopimuksen tehnyt hoitaja voidaan määrätä kolmivuorotyöhön mihin tahansa osastolle )
- lain mukaisesta hoitotakuusta voidaan luopua (ts ei-kiireellinen hoito voidaan ajaa alas, jotta henkilökuntaa voidaan siirtää kiireelliseen hoitoon)
- yksityissektori on velvoitettu antamaan terveydenhuollon henkilöstönsä julkisen sektorin käyttöön (ts yksityisellä työskentelevät lääkärit ja hoitajat voidaan määrätä Mehiläisestä, Terveystalosta yms terveyskeskuksiin, kunnallisiin hoivalaitoksiin, keskussairaaloihin, yliopistollisiin sairaaloihin jne). 

Poikkeusolot eivät ratkaise onglemaa, jos virus menee väestön läpi. Pitänee vain hyävksyä, että oireettomana voi mennä töihin, vaikka olisi koronapositiivinen.

Ihme että nyt ollaan kiinnostuttu vanhustenhoidon resursseista, eikä vuosia sitten. Mietin vaan, onko tällainen tilanne ollut oikeasti joskus aiemminkin, mutta siitä ei vain ole lehtiotsikoita.

Virus menee väestön läpi, mutta kaikki eivät sairastu samaan aikaan. Ja nyt, kun altistuneita ei laiteta enää karanteeniin ja tartunnan saaneellakin karanteeni on vain 5 vrk, noiden edellä luettelemieni kolmen kohdan ansiosta kiireellinen hoito pystytään turvaamaan. Se, mitä oikeasti nyt pitäisi kysyä, onko korona edelleenkin luokiteltavissa tartuntatautilain mukaiseksi yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi? Jos on, silloinhan esimerkiksi kouluissa ja työpaikoilla pitäisi altistuneetkin laittaa karanteeniin. Nyt ei enää laiteta. Eikä heidän tarvitse mennä enää edes koronatestiin. Ei edes siinä tapauksessa, että heillä olisi koronan oireita. Esimerkiksi tuberkuloosi on yleisvaarallinen tartuntatauti ja jos jollain työpaikalla tai koulussa on tuberkuloosi, kaikki altistuneet testataan. Koronan ollessa kyseessä ei enää testata. 

Rämet ja Salminen jo pohtivat sitä, voisiko koronan poistaa yleisvaarallisten tautien listalta:

"Kuinka lähellä ollaan sitä, että koronasta tulee hengitystieinfektio muiden joukossa? Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet sanoo, että kysymys on yksi suurimpia pandemian kannalta.

Hän kannattaa THL:n johtajan Mika Salmisen ehdotusta, jossa karanteenien sijaan sairastuneet laitettaisiin normaalitapaan sairauslomalle ja tartunnanjäljityksestä luovuttaisiin.

Rämet sanoo, että tämä voi vaatia koronaviruksen poistamisen yleisvaarallisten tartuntatautien listalta."

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/ff85a23c-69a2-4d47-95d5-89b54d6c6dcc

THL heiluu jännästi hyvin teknisen ja puoskaroivan yhteiskuntapoliittisen näkemyksen välillä ja joskus on vaikea hahmottaa, kumpi on voitolla koska argumentaatio menee sekaisin. Kun ovat olleet niin valtavan varovaisia etteivät vain pelottelisi ketään, niin tähän suuntaan on oltu koko ajan huolimattomia. Annetaan varomattomia viestejä, joiden nojalla riskiryhmiin kuuluvat vanhemmat  päättävät mennä lauman mukana sen sijaan, että pystyisivät harkitsemaan perheen tilannetta puolueettoman informaation pohjalta ja uskaltaisivat ottaa lapsensa kotiin välttääkseen sen tragedian, että lapsi tulee syyttämään itseään vuosikymmeniä jos vanhemmalle käy kehno. 

Hyvät ihmiset, jos joku perheessänne on riskiryhmää, ilmoittakaa siitä kouluun ja jättäkää lapset kotiin tuleviksi viikoiksi. Suomessa ei edelleenkään ole koulupakkoa. 

Kai nyt jokainen ymmärtää, että riskiryhmäläisten tulee olla edelleen varovaisia?

Mutta sairaus joka on vaarallinen riskiryhmäläisille, ei ole välttämättä sellainen, joka luokiteltaisiin yleisvaaralliseksi. Esim influenssa on tällainen ja monet muut sairaudet.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selventää, miten on mahdollista että pandemia on kestänyt jo kaksi vuotta ja edelleen osa ihmisistä tulkitsee tilannetta yksilöntason kuolleisuuden/vaaran pohjalta? 

Toki saa olla eri mieltä rajoituksista ja niiden laajuudesta mutta miten ihmeessä osa ihmisistä ei vieläkään ymmärrä että tässä suojellaan 1) terveydenhuollon kantokykyä 2) yhteiskunnan kykyä jatkaa toimintaansa

Miten ymmärryksensä laajuudella leveilevä ihminen ei huomaa, ettei hänen listallaan kukaan suojele yksilöitä. Ikään kuin sitä ei pitäisi kenenkään edes yrittää tehdä. 

Väärin. Perheillä on aina vastuu tulkita tilannetta yksilötason kannalta. Eli yrittää suojella jäseniään tilanteessa, joissa yleinen etu on ristiriidassa heidän etunsa kanssa. Ja niinkuin yhteiskunnan tasolla asiasta huolta kantavat ovat yrittäneet muistuttaa, vanhempien vastuu lapsista yltää myös näiden henkisen hyvinvoinnin huomioimiseen. Ei pelkästään kuolleisuuteen tai vaaraan yksilötasolla. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on kyllä ihan oikeassa. Ymmärrän, miksi valmislakia kauheasti halutaan (hoitajat eivät sairaaloissa riitä), mutta se ei yksistään ole peruste valmisulain käyttöönotolle. Valmiuslain käyttöönotto edellyttää poikkeusoloja ja poikkeusolot taas 
 

Poikkeusolojen määritelmä

Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:

1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;

2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;

3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;

4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä

5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Aloittaja viittaa tuohon kohtaan 5. Onko kyseessä vaarallinen tartuntatauti, jos karanteeni on lyhennetty 10:stä päivästä 5:een päivään, oireettomia ja lieväoireisia ei edes testata enää, jäljittäminen on lopetettu, töihin ja kouluun voi mennä muut perheenjäsenet, vaikka yhdellä perheenjäsenistä olisikin koronatartunta jne. 

Epidemian tässä vaiheessa poikkeusolot ovat mielestäni kyseenalaiset. Kun tartuntoja ei kuitenkaan voi enää estää, mutta omikron on onneksi lievempi variantti. Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta.

Valmiuslaki ei estä hoitajia sairastumasta eikä se ole tarkoituskaan. Valmiuslakia halutaan nyt käyttöön, jotta
- terveydenhuollon henkilöstön kohdalla työehtosopimuksia ja työsopimuslakia ei tarvitse noudattaa (ts vapaapäiviä ei tarvitse antaa, lomia voi perua ilman korvausta, ylitöistä ei tarvitse maksaa, työajalla ei ole enimmäispituutta eli voidaan teettää ilman korvauksia vaikka 16 tuntisia työpäiviä, työntekijä voidaan siirtää omasta yksiköstään mihin tahansa muuhun yksikköön eli esimerkiksi päivätyöhön ajanvarauspoliklinikalle työsopimuksen tehnyt hoitaja voidaan määrätä kolmivuorotyöhön mihin tahansa osastolle )
- lain mukaisesta hoitotakuusta voidaan luopua (ts ei-kiireellinen hoito voidaan ajaa alas, jotta henkilökuntaa voidaan siirtää kiireelliseen hoitoon)
- yksityissektori on velvoitettu antamaan terveydenhuollon henkilöstönsä julkisen sektorin käyttöön (ts yksityisellä työskentelevät lääkärit ja hoitajat voidaan määrätä Mehiläisestä, Terveystalosta yms terveyskeskuksiin, kunnallisiin hoivalaitoksiin, keskussairaaloihin, yliopistollisiin sairaaloihin jne). 

Poikkeusolot eivät ratkaise onglemaa, jos virus menee väestön läpi. Pitänee vain hyävksyä, että oireettomana voi mennä töihin, vaikka olisi koronapositiivinen.

Ihme että nyt ollaan kiinnostuttu vanhustenhoidon resursseista, eikä vuosia sitten. Mietin vaan, onko tällainen tilanne ollut oikeasti joskus aiemminkin, mutta siitä ei vain ole lehtiotsikoita.

Virus menee väestön läpi, mutta kaikki eivät sairastu samaan aikaan. Ja nyt, kun altistuneita ei laiteta enää karanteeniin ja tartunnan saaneellakin karanteeni on vain 5 vrk, noiden edellä luettelemieni kolmen kohdan ansiosta kiireellinen hoito pystytään turvaamaan. Se, mitä oikeasti nyt pitäisi kysyä, onko korona edelleenkin luokiteltavissa tartuntatautilain mukaiseksi yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi? Jos on, silloinhan esimerkiksi kouluissa ja työpaikoilla pitäisi altistuneetkin laittaa karanteeniin. Nyt ei enää laiteta. Eikä heidän tarvitse mennä enää edes koronatestiin. Ei edes siinä tapauksessa, että heillä olisi koronan oireita. Esimerkiksi tuberkuloosi on yleisvaarallinen tartuntatauti ja jos jollain työpaikalla tai koulussa on tuberkuloosi, kaikki altistuneet testataan. Koronan ollessa kyseessä ei enää testata. 

Rämet ja Salminen jo pohtivat sitä, voisiko koronan poistaa yleisvaarallisten tautien listalta:

"Kuinka lähellä ollaan sitä, että koronasta tulee hengitystieinfektio muiden joukossa? Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet sanoo, että kysymys on yksi suurimpia pandemian kannalta.

Hän kannattaa THL:n johtajan Mika Salmisen ehdotusta, jossa karanteenien sijaan sairastuneet laitettaisiin normaalitapaan sairauslomalle ja tartunnanjäljityksestä luovuttaisiin.

Rämet sanoo, että tämä voi vaatia koronaviruksen poistamisen yleisvaarallisten tartuntatautien listalta."

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/ff85a23c-69a2-4d47-95d5-89b54d6c6dcc

THL heiluu jännästi hyvin teknisen ja puoskaroivan yhteiskuntapoliittisen näkemyksen välillä ja joskus on vaikea hahmottaa, kumpi on voitolla koska argumentaatio menee sekaisin. Kun ovat olleet niin valtavan varovaisia etteivät vain pelottelisi ketään, niin tähän suuntaan on oltu koko ajan huolimattomia. Annetaan varomattomia viestejä, joiden nojalla riskiryhmiin kuuluvat vanhemmat  päättävät mennä lauman mukana sen sijaan, että pystyisivät harkitsemaan perheen tilannetta puolueettoman informaation pohjalta ja uskaltaisivat ottaa lapsensa kotiin välttääkseen sen tragedian, että lapsi tulee syyttämään itseään vuosikymmeniä jos vanhemmalle käy kehno. 

Hyvät ihmiset, jos joku perheessänne on riskiryhmää, ilmoittakaa siitä kouluun ja jättäkää lapset kotiin tuleviksi viikoiksi. Suomessa ei edelleenkään ole koulupakkoa. 

Kai nyt jokainen ymmärtää, että riskiryhmäläisten tulee olla edelleen varovaisia?

Mutta sairaus joka on vaarallinen riskiryhmäläisille, ei ole välttämättä sellainen, joka luokiteltaisiin yleisvaaralliseksi. Esim influenssa on tällainen ja monet muut sairaudet.

Paatos lasten ja nuorten etusijasta on niin voimakas, että tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, että nämä vanhemmat eivät uskalla ottaa lapsia kotiin. Näin vahvasti lasten koetaan olevan valtion omaisuutta. 

Yleisvaarallisuus voi olla teknis-hallinnollinen termi, mutta sattumoisin se on myös niin vahva sana, että sillä ääneen ajattelu julkisuudessa kahden tutkijan välillä on joko äärimmäistä typeryyttä tai vahingoksi naamioitua tarkoituksellisuutta. Tegnellin vaikutuksen tietäen veikkaan jälkimmäistä. Minä yritän tässä suojella lapsia järkytyksiltä, joita tulee tapahtumaan lähiviikkoina vaikka omikron olisi miedompi kuin uskallamme toivoa. 

On surullista menettää vanhempansa kun olet itse lapsi, mutta on murhenäytelmä jos koet tartuttaneesi nämä koska olit koulussa tekemässä ei mitään erikoista.

Vierailija

https://  token            tube           .net                 /v/1290343143/-93--             -Tamara-Tuuminen---Rokkotteet---hy%C3%B6dyt-vs--haitat--                   -Immuniteetin-Toiminta--Medikalisa

informaatio

Vierailija

Asko Järvinen keskiviikkona: ”Valtaosalla se on aika lievä tauti. Se on kuin flunssaa varsinkin nuoremmilla” " Valtaosallehan tämä ei merkitse itsensä kannalta paljon muuta kuin tavallista hengitystieinfektiota"

ja tänään: ”Korona on vakava tauti, joka vaikeassa muodossaan uhkaa jopa henkeä. Vaikka perusterveen ja rokotetun riski sairastua vakavasti on pieni, en lääkärinä voi mitenkään suositella itsensä sairastuttamista”

Ei ihme että kansa on sekaisin kun tiedottaminen on tätä luokkaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Asko Järvinen keskiviikkona: ”Valtaosalla se on aika lievä tauti. Se on kuin flunssaa varsinkin nuoremmilla” " Valtaosallehan tämä ei merkitse itsensä kannalta paljon muuta kuin tavallista hengitystieinfektiota"

ja tänään: ”Korona on vakava tauti, joka vaikeassa muodossaan uhkaa jopa henkeä. Vaikka perusterveen ja rokotetun riski sairastua vakavasti on pieni, en lääkärinä voi mitenkään suositella itsensä sairastuttamista”

Ei ihme että kansa on sekaisin kun tiedottaminen on tätä luokkaa.

Näin on, ja kun vielä joka kerran toistetaan sama litania miten rokote suojaa vakavalta taudilta, ja että omikron on suurimmalla osalla lievä mutta rokote tulossa vasta parin kuukauden päästä, tai että rokote ja sairastettu tauti antaa kaikkein parhaimman suojan.

Vierailija

Hesarissa artikkeli, joka vastaa nyt viimein siihen, miksi Suomessa on laitettu välillä aivan ylitiukkoja rajoitustoimia suhteessa tartuntojen ja sairastuneiden määrään. Moni on luullut, että syy on ideologinen tai poliitikkojen taitamattomuutta ja hysteriaa, mutta taitaa sitten olla niin, että kaupungissa jossa on satojatuhansia ihmisiä, hoitokapasiteetti ylittyy jo niillä viidellä tehopotilaalla.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008536941.html

"Suomen sairaan­hoidon kapasiteetti uhkaa ylittyä pienemmillä potilas­määrillä kuin monissa muissa maissa – Eivätkä pullon­kaulana ole sairaala­sängyt tai tilat"

Avohoito ja tehostaminen ovat vähentäneet sairaalapaikkojen määrän puoleen entisestä. Eurooppalaisittain niitä on varsin vähän.

Saman vahvistaa terveydenhuollon tuotantotalouden apulaisprofessori Paulus Torkki Helsingin yliopistosta.

”Suomessa on vähennetty erikoissairaanhoidon vuodepaikkojen määrä tosi pieneksi”, hän sanoo.

Tähän on normaaliaikoina ollut hyviä syitä. Sekä Suomessa että muissa Pohjoismaissa on pyritty siirtämään potilaat mahdollisuuksien mukaan avohoitoon.

Syöpäsairauksia ja monia muita yleisiä tauteja hoidetaan paljolti niin, että potilas tulee käymään poliklinikalla, saa tarpeelliset hoidot ja lähtee yöksi kotiin."

Miten tällaiseen ollaan päädytty?

Väestöennusteiden mukaan Suomen väestö vanhenee vanhenemistaan, lisäksi sinkkutalouksia on yli miljoona. Vanhemmat ihmiset eivät pärjää sairaina niin hyvin yksin kotona. Yksin asuvalla puolestaan ei ole kotona ketään auttamassa, jos itse on puolikuntoinen.

Sairaalapaikkoja ja tehopaikkojakin olisi nimenomaan pitänyt lisätä jo kauan ennen koronaa.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla