Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (97)

Vierailija

Eivät kaikki maalaisetkaan saa metsästää vaikka haluaisivat. Appiukkoni suku on asunut Uudellamaalla pientilassa 1600-luvulta asti mutta koska metsiä ei ole riittävästi niin ei pääse edes matsästysseuran jäseneksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vattu Virpunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helv? Vaikka muuttaisi maalle, ei silti tarvitse sietää barbaarisia harrastuksia. Koeta sietää sitä, että pikku harrastuksesi on uudesta naapuristasi kuvottava.

Suurin osa metsästäjistä on kaupunkilaisia.

Niin sattavat asua kunnassa jolla on kaupunkipoikeudet mutta asuvat maalla ja omistavat metsää ja paljon, tai heillä on sukulaisia jotka metsästävät jotka ovat kutsuneet heidät mukaa. 

Sellaiset kaupunkilaiset joilal ei ole maalaissukulaisia eivät kyllä metsästä. Vaikak omistaisi kesämökkitontin niin se ei riitä maa-aluueeksi metsästämiseen.

Suomessa nyt ei ns. ihan oikeita kaupunkeja ole ollenkaan, jos tarkkoja ollaan. Lähin on Pietari. Vaikka kyllä jo Tukholmassa asuessa sen huomasi, miten mukava pikkukaupunki se Helsinki kuitenkin on. Maailman näkövinkkelissä sitä voisi kutsua vaikka kauppalaksi.

Tarkoitin sitä että kaupunkilaiset eivät yleensä omista maita niin paljon että saisivat metsästää.  Maalaiskaupunkien asukkailla korkeintaan on metsästysoikeus.

"Maalaiskaupunki" :D Mitähän ne sitten ovat ne kaupunkikaupungit... Pietari? Pariisi? New York? Kiova?

Helsinki, Turku, Tampere.

Ei paljasjalkaiset stadilaiset omista maita mistään että saisivat metsästää.

Olen paljasjalkainen stadilainen ja omistan kyllä metsää niin reilusti että metsästää voisi jos haluaisin. Et ole kuullut perinnöistä ja maakaupoista? Ei metsänomistaminen tarvitse mitään taetta että asuu maalla :)

Metsä vaihtaa omistajaa perintöinä tai sukulaisten keskinäisillä järjestelyillä, ei juuri maata myymällä ellei ostaja ole tosi porho. Suomessa on vain 600.000 metsänoistajaa eli 10% väestöstä. 

Suurin osa paljasjalkaisista stadilaisista  ja oikeissa kaupungeissa asuvilsta eivät omista metsiä koska eivät ole voineet periä sellaisia . Olet kai kuullut että Suomessa oli 1800-luvulla vielä torppareita, mäkitupalaisia ja maatilojen renkejä ja piikoja joilla ei ollut juuri mitään maaomaisuutta. Heitä ja heidän jälkeläisiään muutti aikoinaan yli 100 vuotta sitten  kaupunkeihin töihin ja aloittivat tyhjästä. Ne jotka omistavat metsää ja asuvat kaupungeissa ovat junantuomia tai korkeintaan toisen polven kaupunkilaisia ja sä olet yksi heistä joten puhu vain omasta puolestasi. 

3. polvessa, ja perintönä tullut meidän sukuhaaraan maata, kun toisaalla oltiin lapsettomia. Ja kyllä, olemme myös ostaneet naapurin metsää itsellemme. Että puhun kyllä omasta puolestani.

Suurin osa jopa 3. polven stadilaisista on junantuomien jälkeläisiä. Turhaan kiukuttelet. En yleistänyt, mutta kerroin oman kokemukseni, sillä kommentissa todettiin yleistäen ettei stadilaiset omista niin paljon metsää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa, kun urbaanisipsuttajat muuttaa maalle, koska trendi käskee ja sitten eivät sovellu oikein sinne.
Iiik voi tarttua santaa trendikenkien pohjiin. Siis kääk!

Taitaa perustua ennemmin sinun mielikuvitukseesi kuin todellisuuteen.

Kyllä se tietty porukka on joka käy maalla kääntymässä, ja sitten kyllästyvät talven pimeyteen ”kun mitään ei tapahdu missään”. Olisko tuon mitenkään voinut ennakoida??

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saatan*n pieni munai*en runkkari siellä nyt on sössöttämässä?
Sillä kaupunkilaisella on ihan samanlainen oikeus kuljeskella siellä metsässä kui sillä Taka- Kälviäisella runkkarilla, myös metsöstysaikaan. Jos runkkarilla on vaikeuksia erottaa koiria/ ihmisiä siitä riistasta kannattaa vaihtaa se tussari vaikka virkkuukoukkuun.

Juuri näin se on. Kun se irrallaan juokseva koira ammutaan saaliina, on hankala selittää, että jokamiehenä minulla oli lupa. jep, sinulla oli, koirallasi ei.

Omassa metsässäni koirani juoksee miten lystää, ihan jostain naapurin pyssynnu...jasta riippumatta. Ja jos se naapuri sattuu koiran ampumaan "vahingossa" tai tahallaan niin kannattaa ottaa mukaan pyssy jonka haluaa kuskata kotiinsa takapuolessaan. Koska sieltä se ase tulee löytymään sen jälkeen kun minä saan tämän tohelon kiinni. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vattu Virpunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helv? Vaikka muuttaisi maalle, ei silti tarvitse sietää barbaarisia harrastuksia. Koeta sietää sitä, että pikku harrastuksesi on uudesta naapuristasi kuvottava.

Suurin osa metsästäjistä on kaupunkilaisia.

Niin sattavat asua kunnassa jolla on kaupunkipoikeudet mutta asuvat maalla ja omistavat metsää ja paljon, tai heillä on sukulaisia jotka metsästävät jotka ovat kutsuneet heidät mukaa. 

Sellaiset kaupunkilaiset joilal ei ole maalaissukulaisia eivät kyllä metsästä. Vaikak omistaisi kesämökkitontin niin se ei riitä maa-aluueeksi metsästämiseen.

Suomessa nyt ei ns. ihan oikeita kaupunkeja ole ollenkaan, jos tarkkoja ollaan. Lähin on Pietari. Vaikka kyllä jo Tukholmassa asuessa sen huomasi, miten mukava pikkukaupunki se Helsinki kuitenkin on. Maailman näkövinkkelissä sitä voisi kutsua vaikka kauppalaksi.

Tarkoitin sitä että kaupunkilaiset eivät yleensä omista maita niin paljon että saisivat metsästää.  Maalaiskaupunkien asukkailla korkeintaan on metsästysoikeus.

"Maalaiskaupunki" :D Mitähän ne sitten ovat ne kaupunkikaupungit... Pietari? Pariisi? New York? Kiova?

Helsinki, Turku, Tampere.

Ei paljasjalkaiset stadilaiset omista maita mistään että saisivat metsästää.

Olen paljasjalkainen stadilainen ja omistan kyllä metsää niin reilusti että metsästää voisi jos haluaisin. Et ole kuullut perinnöistä ja maakaupoista? Ei metsänomistaminen tarvitse mitään taetta että asuu maalla :)

Metsä vaihtaa omistajaa perintöinä tai sukulaisten keskinäisillä järjestelyillä, ei juuri maata myymällä ellei ostaja ole tosi porho. Suomessa on vain 600.000 metsänoistajaa eli 10% väestöstä. 

Suurin osa paljasjalkaisista stadilaisista  ja oikeissa kaupungeissa asuvilsta eivät omista metsiä koska eivät ole voineet periä sellaisia . Olet kai kuullut että Suomessa oli 1800-luvulla vielä torppareita, mäkitupalaisia ja maatilojen renkejä ja piikoja joilla ei ollut juuri mitään maaomaisuutta. Heitä ja heidän jälkeläisiään muutti aikoinaan yli 100 vuotta sitten  kaupunkeihin töihin ja aloittivat tyhjästä. Ne jotka omistavat metsää ja asuvat kaupungeissa ovat junantuomia tai korkeintaan toisen polven kaupunkilaisia ja sä olet yksi heistä joten puhu vain omasta puolestasi. 

3. polvessa, ja perintönä tullut meidän sukuhaaraan maata, kun toisaalla oltiin lapsettomia. Ja kyllä, olemme myös ostaneet naapurin metsää itsellemme. Että puhun kyllä omasta puolestani.

Suurin osa jopa 3. polven stadilaisista on junantuomien jälkeläisiä. Turhaan kiukuttelet. En yleistänyt, mutta kerroin oman kokemukseni, sillä kommentissa todettiin yleistäen ettei stadilaiset omista niin paljon metsää.

Minä pysyn kannassani että ne joiden esi-isät ovat muuttaneet jo 1800-1900 -luvun taitteessa tai enen sitä pois maalta, köyhistä oloista  kaupunkeihin , ei välttämättä heti Helsinkiin vaan monet aluksi  esim Tampereelle,  Turkuun ,Viipuriin, Vaasaan  tms,  ja sitten heidän jälkeläisensä  Helsinkiin, eivät lähtökohtaisesti omista metsää. Ne jotka omistavat ovat rikkaista maalaissuvuista lähtöisin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ite oon kotoisin niin landelta kuin vain voi olla ja kyllähän se meno on siellä oikeasti tosi takapajuista. Koska mitään muuta tekemistä ei ole niin ammuskellaan kaikkea ja kaikkia mikä liikkuu, ehkä välissä n u s s i t a a n serkkuja tai lampaita. Eli kun kerran on päässyt sieltä pois ja jonkinlaisen sivistyksen pariin niin takaisin ei kyllä ole halua, ainakaan Suomessa!

Serkun nussimisen vielä ymmärrän. Helsingissä olen pariinkin otteeseen päätynyt orgioihin, joissa veli ja sisko nussivat keskenään. Sitä en enää ymmärrä.

Vierailija

Joku sanoi että kyllähän kaikki tietävät ne metsästysmaat.
Alkoi kiinnostaa että mistähän moinen tieto löytyy?
Ehkä jossain alle 50 asukkaan pikkukylässä asia on kaikkien tiedossa mutta missä on kerrottu esim. oman asuinkyläni metsät joihin ei kannata metsästyskaudella mennä?

Tai otetaanpa spesifimpi esimerkki:
päätän muuttaa Lopelle. Mistä löydän tiedon siitä voinko mennä koirani kanssa lähimetsiin?

Vierailija

Kuten ketjusta näkee, ne maalaiset joilla on jotain järkeä muuttaa kaupunkiin. Ne joilla ei ole jää maalle uhoamaan kaupunkilaisille ja luulemaan itsestään liikoja. Tästä syystä kepu käy tappioon johtavaa taistelua yrittäessään kosiskella noita maalle jääneitä, eli kansakunnan hölmöintä neljäsosaa. Nää äänestää mieluummin persuja joiden tarinassa on enemmän uhoa. 

Vierailija

Ja teille metsästäjille: pitäkää ne rakkinne poissa meidän lehmien pihatosta.

Terveisin nimimerkki 600 km "kehyskunnasta"

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saatan*n pieni munai*en runkkari siellä nyt on sössöttämässä?
Sillä kaupunkilaisella on ihan samanlainen oikeus kuljeskella siellä metsässä kui sillä Taka- Kälviäisella runkkarilla, myös metsöstysaikaan. Jos runkkarilla on vaikeuksia erottaa koiria/ ihmisiä siitä riistasta kannattaa vaihtaa se tussari vaikka virkkuukoukkuun.

Juuri näin se on. Kun se irrallaan juokseva koira ammutaan saaliina, on hankala selittää, että jokamiehenä minulla oli lupa. jep, sinulla oli, koirallasi ei.

Ja pakkoko on tunkea juuri sinne metsästysalueelle, jos näkee, että siellä on jahti käynnissä. Samalla logiikalla jokamiehenoikeuteen vedoten voisin vaatia pääsyä rovajärven ampuma-alueelle tyksitöleirin aikaan, kun minullaon oikeus. Toisaalta kun katsoo tuota tuota viestin kielenkäytöä, niin siitäkin voi päätellä paljon henkilön kyvystö ymmärtää järkipuhetta tai lukea tekstiä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saatan*n pieni munai*en runkkari siellä nyt on sössöttämässä?
Sillä kaupunkilaisella on ihan samanlainen oikeus kuljeskella siellä metsässä kui sillä Taka- Kälviäisella runkkarilla, myös metsöstysaikaan. Jos runkkarilla on vaikeuksia erottaa koiria/ ihmisiä siitä riistasta kannattaa vaihtaa se tussari vaikka virkkuukoukkuun.

Juuri näin se on. Kun se irrallaan juokseva koira ammutaan saaliina, on hankala selittää, että jokamiehenä minulla oli lupa. jep, sinulla oli, koirallasi ei.

Jos ampuu irrallaan juoksevan koiran, on yksiselitteisesti tehnyt metsästysrikoksen.

Juu periaatteessa se lajinmääritys ois tarkoitus tehdä ennen ampumista :D

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saatan*n pieni munai*en runkkari siellä nyt on sössöttämässä?
Sillä kaupunkilaisella on ihan samanlainen oikeus kuljeskella siellä metsässä kui sillä Taka- Kälviäisella runkkarilla, myös metsöstysaikaan. Jos runkkarilla on vaikeuksia erottaa koiria/ ihmisiä siitä riistasta kannattaa vaihtaa se tussari vaikka virkkuukoukkuun.

Juuri näin se on. Kun se irrallaan juokseva koira ammutaan saaliina, on hankala selittää, että jokamiehenä minulla oli lupa. jep, sinulla oli, koirallasi ei.

Ja pakkoko on tunkea juuri sinne metsästysalueelle, jos näkee, että siellä on jahti käynnissä. Samalla logiikalla jokamiehenoikeuteen vedoten voisin vaatia pääsyä rovajärven ampuma-alueelle tyksitöleirin aikaan, kun minullaon oikeus. Toisaalta kun katsoo tuota tuota viestin kielenkäytöä, niin siitäkin voi päätellä paljon henkilön kyvystö ymmärtää järkipuhetta tai lukea tekstiä.

Rovajärvellä on aika moninkertaiset varoitukset ennen kuin sinne eksyy. Lisäksi armeijan porukka tähystää aluetta ja ammunnat loppuu sillä hetkellä kun siellä havaitaan joku sivullinen hortoilemassa. Nää kyläläiset ei välttämättä varoittele ja jotenkin se pitää vaan tietää mihin tää porukka (puolet kännissä) on ampumassa. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saatan*n pieni munai*en runkkari siellä nyt on sössöttämässä?
Sillä kaupunkilaisella on ihan samanlainen oikeus kuljeskella siellä metsässä kui sillä Taka- Kälviäisella runkkarilla, myös metsöstysaikaan. Jos runkkarilla on vaikeuksia erottaa koiria/ ihmisiä siitä riistasta kannattaa vaihtaa se tussari vaikka virkkuukoukkuun.

Juuri näin se on. Kun se irrallaan juokseva koira ammutaan saaliina, on hankala selittää, että jokamiehenä minulla oli lupa. jep, sinulla oli, koirallasi ei.

Ja pakkoko on tunkea juuri sinne metsästysalueelle, jos näkee, että siellä on jahti käynnissä. Samalla logiikalla jokamiehenoikeuteen vedoten voisin vaatia pääsyä rovajärven ampuma-alueelle tyksitöleirin aikaan, kun minullaon oikeus. Toisaalta kun katsoo tuota tuota viestin kielenkäytöä, niin siitäkin voi päätellä paljon henkilön kyvystö ymmärtää järkipuhetta tai lukea tekstiä.

Rovajärvellä on aika moninkertaiset varoitukset ennen kuin sinne eksyy. Lisäksi armeijan porukka tähystää aluetta ja ammunnat loppuu sillä hetkellä kun siellä havaitaan joku sivullinen hortoilemassa. Nää kyläläiset ei välttämättä varoittele ja jotenkin se pitää vaan tietää mihin tää porukka (puolet kännissä) on ampumassa. 

Taidat itse olla kännissä.

Vierailija

Miksi metsästäjällä tulee olla mukanaan jakoavain?

-sillä on helppo laskea öljyt hirvenä ammutusta traktorista.

Vierailija

Maalta kaupunkiin muuttaneena minulla ei ole hajuakaan, mikä on 'metsästysalue', johon ei saa mennä, paitsi hirvenmetsästyksestä ilmoitetaan nykyään. Koiraa ei myöskään luulisi sekoittavan hirveen. Maalla asuessani liikuin huoletta metsissä, mutta ilmeisesti siellä onkin henki vaarassa? Isäni metsästi jäniksiä ym., mutta ei tullut vaikutelmaa että ihmiset ja koirat olisivat olleet vaarassa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Maalta kaupunkiin muuttaneena minulla ei ole hajuakaan, mikä on 'metsästysalue', johon ei saa mennä, paitsi hirvenmetsästyksestä ilmoitetaan nykyään. Koiraa ei myöskään luulisi sekoittavan hirveen. Maalla asuessani liikuin huoletta metsissä, mutta ilmeisesti siellä onkin henki vaarassa? Isäni metsästi jäniksiä ym., mutta ei tullut vaikutelmaa että ihmiset ja koirat olisivat olleet vaarassa.

Joo en vaikka omistan kesämökin maalla, ollut meidän perheellä jo 50 vuotta, , niin en tiedä mikä on metsästysalue.

Vierailija

Oliko pääviestisi se, että metsästysaikana metsässä ei saisi liikkua muut kuin metsästäjät, ellei halua tulla ammutuksi? Hyvin sait aikaan mielikuvan vaarallisesta maaseudusta, josta kannattaa pysyä pois. Kaupunkien metsissäkin voidaan metsästää, mutta maalla ei sitten katsota, ketä ja mitä ammutaan?

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla