Sivut

Kommentit (101)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta, ja laati raamatun alustavia pohjia oman mielensä mukaan. Samoin nykyisin tiedetään, että vain 7 paavalin 13:sta kirjeestö oli hänen itsensä kirjoittamia, joten totta kai noilla eväillä saadaan aikaan ristiriitaisuuksia. Jeesusta ei pidetty jumalan poikana vielä paavalin eläessä, vaan tämä käsitys tuli vasta lähes 100 vuotta hänen kuolemansa jälkeen. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali

Paavali kohtasi ylösnousseen Herran Jeesuksen Damaskoksen tiellä.

  • ylös 10
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?

Myös puuvillavaatteiden käyttö on no-no

https://www.openbible.info/topics/wearing_cotton


Nämä olivat ei-hengellisiä lakeja tietyssä tilanteessa ja ajassa olevalle kansalle.

Samaan tapaan ei-hengellisiä lakeja kuten se homoseksikielto? Vai onko tässä nyt se että VT:stä poimitaan käyttöön vaan ne kiellot joiden noudattaminen on itselle helppoa?

Homoseksin sanotaan olevan kauhistus myös Uudessa Testamentissa, ja kirjoissa, jotka on erityisesti tarkoitettu myös muille kuin juutalaisille.

  • ylös 10
  • alas 9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta, ja laati raamatun alustavia pohjia oman mielensä mukaan. Samoin nykyisin tiedetään, että vain 7 paavalin 13:sta kirjeestö oli hänen itsensä kirjoittamia, joten totta kai noilla eväillä saadaan aikaan ristiriitaisuuksia. Jeesusta ei pidetty jumalan poikana vielä paavalin eläessä, vaan tämä käsitys tuli vasta lähes 100 vuotta hänen kuolemansa jälkeen. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali


Johanneksen evankeliumi kirjoitettiin keisari Domitianuksen hallituskauden viimeisenä vuonna. Papias joka tämän sanoi oli tuolloin paikanpäällä ja noin parin kymmenen vanha. Papias myös sanoo että kirjoittaja oli täysin eri Johannes kuin Apostoli Johannes jonka - Papiaksen mukaan - Herodes Agrippa tuomitsi yhdessä tämän veljen Jaakobin kanssa.

Vierailija

Koska Jeesuksen ristiinnaulitseminen ja ylösnousemus symboloi kenen tahansa ihmisen valaistumista. Vasta valaistuksessa ihminen osuu ns jackpottiin. Synti ei alunperin edes kuulunut kristinuskoon, vaan karma.

Jeesus teki selväksi, että valaistuminen on kaikille mahdollista, mutta se asia hyssyteltiin myöhemmin, koska uskontoa käytetään vallan välineenä. Kristus on tietoisuuden taso.

  • ylös 3
  • alas 12
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta, ja laati raamatun alustavia pohjia oman mielensä mukaan. Samoin nykyisin tiedetään, että vain 7 paavalin 13:sta kirjeestö oli hänen itsensä kirjoittamia, joten totta kai noilla eväillä saadaan aikaan ristiriitaisuuksia. Jeesusta ei pidetty jumalan poikana vielä paavalin eläessä, vaan tämä käsitys tuli vasta lähes 100 vuotta hänen kuolemansa jälkeen. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali

Paavali kohtasi ylösnousseen Herran Jeesuksen Damaskoksen tiellä.

Hän väitti niin saadakseen jalansijaa jeesuksen kannattajien parissa. Kuka tahansa voi väittää tavanneensa jeesuksen ilman todistajia, varsinkin jos haluaa sen lahkon johtoon.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia 

https://thoughtcatalog.com/jim-goad/2014/05/30-pairs-of-bible-verses-tha...

Esim. tuo Älä tapa vs. Tapa vaan kaikki ketä pystyt
Thou shalt not kill. —Exodus 20:13

Thus sayeth the Lord God of Israel, Put every man his sword by his side. and slay every man his brother…companion…neighbor. —Exodus 32:27

Raamattua ei kuulu lukea kirjaimellisesti, se on symbolista kieltä.

  • ylös 2
  • alas 10
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Luukas ratkaisi kristinuskon suhtautumisen juutalaiseen lakiin eri tavalla kuin Paavali. Tämä on vääristänyt Apostolien tekojen kuvaa Paavalista. Luukkaan mukaan Mooseksen laki velvoittaa edelleen juutalaiskristittyjä.Tämä ei sovi yhteen Paavalin kirjeiden sanoman kanssa.

Laki velvoitti edelleen juutalaisia, ei Jumalaapelkääviä pakanoita. Tämä tulee hyvin selväksi Paavalin kirjeistä. Ainoastaan sellainen joka ei ole näitäkin kirjeitä lukenut ei tätä tiedä. Lisäksi pitää muistaa että Paavali oli juutalainen ja alkuseurakunta oli vielä juutalainen liike eli koulukunta eikä oma uskontonsa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia 

https://thoughtcatalog.com/jim-goad/2014/05/30-pairs-of-bible-verses-tha...

Esim. tuo Älä tapa vs. Tapa vaan kaikki ketä pystyt
Thou shalt not kill. —Exodus 20:13

Thus sayeth the Lord God of Israel, Put every man his sword by his side. and slay every man his brother…companion…neighbor. —Exodus 32:27

Raamattua ei kuulu lukea kirjaimellisesti, se on symbolista kieltä.


Just näin. Ei ole mitään jumalan sanaa vaan ihan vaan sekavia ristiriidassa olevia tarinoita, joita ei tule ottaa tosissaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?

Koska kristus selitti kaiken ruoan puhtaaksi ja opetti kultaista sääntöä. Raamattu ei kehoita orjien pitoon.

Ei ainoastaan kehota, vaan suorastaan käskee.

Jakeet kehiin sitten.

Vierailija

Tuo kääntyy aika huonosti suomeksi ja varsinkin yksin luettuna voi olla kummallisen kuuloinen. Paavalihan tässä siis sanoo, että Jeesus vuodattamalla oman elämänsä ja voittamalla kuoleman synnin kahleista kuoletti synnin.

Paul had to oppose the unbelief of those who accept our Lord Jesus Christ only according to the man whom he put on but do not understand his divinity, which sets him apart from every other creature.

- Augustine of Hippo

Tuossa toisessa kohdassa taasen pointtina onJeesuksen kaksi luontoa yhdessä persoonassa, hän ei siis ollut vain ihminen ja todisti tämän lopullisesti nousemalla kuolleista, samalla tuoden elämän ja vapautuksen synnistä kaikkien ulottuville:

Room. 6:3-4

6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut
6:4 Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Jakeet kehiin sitten.

Apostolien teoissa on kohta jossa Jumala laskee Pietarin eteen kymmenittäin epäpuhtaita eläimiä joiden syöminen on kielletty Mooseksen laissa. Pietari kieltäytyy syömästä jolloin Jumala suuttuu ja nuhtelee Pietaria siitä että tämä ei syönyt kiellettyjä eläimiä vaikka hän käski.

Vierailija

”Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat.”

Tuo virke on suora lainaus Raamatusta, 2. Mooseksen kirjasta. Samoin kuin tämä: ”Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako, onhan orja hänen omaisuuttaan.”

Orjat mainitaan Raamatussa yli sata kertaa. Mainintoja löytyy hämmentävän paljon etenkin Vanhasta testamentista, mutta orjuus on osa yhteiskuntaa myös Uudessa testamentissa. Sana orja vain on monessa kohdassa käännetty esimerkiksi palvelijaksi.

Hämmentävintä on, että Raamatusta ei löydy viittauksia siihen, että orjuus pitäisi poistaa. Se on luonnollinen osa tuon ajan yhteiskuntaa. Eräässä kirjeessään Paavali kehottaa orjia tottelemaan isäntiään ja isäntiä olemaan uhkailematta orjiaan, koska molemmilla on ”taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa ihmisten välillä”.

Jos Raamattua luettaisiin kirjaimellisesti, ilman tulkintaa, orjuutta ei olisi koskaan pitänyt kriminalisoida. Myös moniavioisuus olisi normaalia perhe-elämää kristityissä maissa.

Raamatusta löytyy paljon muutakin pöyristyttävää, jota nykyihmisen on vaikea käsittää, saati sulattaa. Nainen oli ”saastainen” kuukautisten aikana ja synnytyksen jälkeen; poikalapsen synnytettyään 40 päivää, mutta tyttölapsen synnytettyään kaksinkertaisen ajan. Mitä ihmettä?!

  • ylös 10
  • alas 4
Vierailija

Pyhä Augustinus eli Augustine of Hippo syntyi 13. marraskuuta 354. Jeesuksen jumalaisesta luonteesta oli päätetty Nikaian kokouksessa vuonna 325 minkä vuoksi Augustinuksen tulkinta on tämän kokouksen päätöksen värittämä eikä välttämättä vastaa sitä mitä Paavali tarkoitti Roomalaiskirjeessä vuonna 56.

Vierailija

Lähtökohtaisesti en usko kaikessa sen Paavalin kirjoituksiin.
Mutta tuo ykköskohta on mielestäni selvä. Jeesus Kristus luotti Jumalaan niin vahvasti, että pysyi siinä vakaumuksessa ihan loppuun asti, vaikka se vaikea ja tuskainen sekä pelottava kuolema ja siihen johtaneet tapahtumat olisi ollut hetki, jolloin se usko olisi ollut helppoa menettää. Ja kun "synti" on sellainen asia, mikä erottaa ihmisen Jumalasta, niin hän tosiaan onnistui elämään ihan koko elämänsä synnittömänä, ihan loppuun asti.

Vierailija

Aivan niin. Hämmästyttävää on vain  se, että miksi joitain asioita tulkitaan noin: "se oli luonnollinen osa sen ajan yhteiskuntaa", mutta toisia sitten ei, kuten homoseksuaalisuutta. Se ei todellakaan ollut luonnollinen osa yhteiskuntaa Lähi-Idässä pari tuhatta vuotta sitten, liekö vieläkään. Mutta sen kohdalla jotkut Paavalin lausumat asiasta ovatkin sitten se "totuus" asiasta.  Paavalihan myös kehotti naisia olemaan hiljaa seurakunnassa ja peittämään päänsä.  Eli käyttämään huivia! Ja kysymään miehiltään kotona, jos joku asia askarruttaa. Kuinkahan moni  ns konservatiivikristitty  homoseksuaaleja vieroksuva nainen näitä ohjeita noudattaa...? Tässä ei ole kerrassaan mitään mitään logiikkaa!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?

Myös puuvillavaatteiden käyttö on no-no

https://www.openbible.info/topics/wearing_cotton

Koska emme ole muinaisia juutalaisia, joille käskyt on annettu. Vanhasta testamentista ei oikein voi repiä käskyjä ja noudattaa niitä nykypäivän Suomessa.

Mutta muilta osin Raamattu on kirjaimellisesti täysin totta? Esimerkiksi homous on kauhistus?

Haha sä puhut nyt kristitylle lesbolle, joka ei koe ristiriitaa uskon ja seksuaalisuuden välillä :D jos homous ja kristinusko kiinnostaa, suosittelen lukemaan Matthew Vinesin "God and the gay Christian" - kirjan. Se käy läpi aihetta monesta eri näkökulmasta ja saat paremmat vastaukset kuin vauva-palstalta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Raamatusta löytyy paljon muutakin pöyristyttävää, jota nykyihmisen on vaikea käsittää, saati sulattaa.

Raamatullinen avioliitto on Jeesuksen mukaan se että ei mennä naimisiin ollenkaan vaan pysytään aviottomina, mutta tämähän ei käy aitolaisille.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia 

https://thoughtcatalog.com/jim-goad/2014/05/30-pairs-of-bible-verses-tha...

Esim. tuo Älä tapa vs. Tapa vaan kaikki ketä pystyt
Thou shalt not kill. —Exodus 20:13

Thus sayeth the Lord God of Israel, Put every man his sword by his side. and slay every man his brother…companion…neighbor. —Exodus 32:27


Välillä vain tuntuu että välillä kristinuskon perinteinen opetus, tulkita perinne ja dogmat ovat ristiriidassa Raamatun kanssa eivätkä vastaa sitä mitä on kirjoitettu. Esimerkiksi on opetettu että Jeesus sanoi monta kertaa suoraan että hän on Jumala ja Jumalan Poika, mutta en ole vieläkäön löytänyt yhtäkään kohtaa jossa Jeesus näin sanoisi suoraan vaikka olen monta vuotta lueskellut Raamattua.

Ap

Kristinuskon perinteinen opetus, tulkintaperinne ja dogma ovat vanhempia kuin Uusi Testamentti. Kirkko on koonnut Uuden Testamentin kirjoituksista, joita on pitänyt aidoimpina, arvokkampina ja parhaiten evankeliumin esittävinä. 

Vai millä tavoin ajattelet Raamatun syntyneen? Putosiko se suoraan Taivaasta, ja joku sen jostakin löysi?

Mitä noihin mainitsemiisi Paavalin kirjoittamiin kohtiin tulee, niin voidaan ajatella kuten Johanneksen evankeliumin alussa: Kristus (=Sana) on ikuinen. Osana hänen ikuista olemustaan on juuri uhrikuolema ja kuolleista herääminen ja ylösnouseminen. Sikäli ei ole mitään "ennen" olemista. On mahdotonta ajatella, että Kristus ei olisi kuollut kuten kuoli.

valamanmunkki IivanaJulma

2. Kor. 5:21 

Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeks

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Pyhä Augustinus eli Augustine of Hippo syntyi 13. marraskuuta 354. Jeesuksen jumalaisesta luonteesta oli päätetty Nikaian kokouksessa vuonna 325 minkä vuoksi Augustinuksen tulkinta on tämän kokouksen päätöksen värittämä eikä välttämättä vastaa sitä mitä Paavali tarkoitti Roomalaiskirjeessä vuonna 56.

Augustinuksella ei todellakaan ollut tuollaista englanninkielistä nimeä silloin. Englanti ei ole mikään niin pyhä kieli, että sillä asia täytyisi ilmaista. Suomeksi kelpaa ihan yhtä hyvin.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla