Sivut

Kommentit (3878)

Vierailija

En ota rokotetta tautiin johon kuolleiden keski-ikä on sama kuin yleinen elinajanodote eli n 84v. Kysymys herääkin kuinka moni heistä on tosiaan kuollut koronaan ja kuinka moni koronan kanssa...

Itse 30v joten en nää hyvää perustetta ottaa rokotetta.

Toiseksi, jos rokotuksen teho on tosiaan noin hyvä kun sanotaan niin silloin sillä onko muut ottaneet rokotetta vai ei, ei ole rokotetulle mitään väliä koska hänellä on joka tapauksessa hyvä suoja vakavaa tautia vastaan.

Jos sanot ihmistä itsekkääksi jos ei ota rokotetta, niin mihin tämä väite perustuu?
Tämän hetkisen tiedon mukaan myös rokotettu saattaa tartuttaa muita. Tärkeintä on että riskiryhmät rokotetaan, koska vain sillä tulee olemaan selkeä vaikutus asioiden normalisoitumiseen.

  • ylös 15
  • alas 5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
poskiholisti

En missään tapauksessa ikinä ota sitä. Pelkään kuitenkin koronaa, mutta mieluummin jatkan maskin pitämistä öisillä kauppareissuillani ja muuten täydellistä eristäytymistä muista ihmisistä.

Localistit va globalistit

Älkää nyt ottako sitä väestönvähennysrokotetta. (korona-nano-rokote).'

Kansalaisvelvoite on varoittaa näistä rokotteista ja estää ihmisiä tappamasta itseään.

Maskilla mainostat tietämättäsi väestönvähennysrokoteohjelman (NWO) agendaa ja olet omalla panoksellasi syyllinen väestönvähennysrokotuksiin ja ihmisten johdatuksesta itsemurharokotuksiin ja jopa siihen yllyttämisistä. 

Nyt kun olet asiasta tietoisempi, niin tiedät varmaan kumpaan leiriin kuulut localistit vai globalistit ja kuolemakaan ei varmaan pelota, kun tiedät mitä viimeisellä tuomiolla vastaat ihmisten johdatuksesta koulemaan johtavista rokoteohjelmaan suosittelusta.

Vierailija

Järkyttävää katsoa tämän äänestyksen tulos, jos vain n. 40% todella jättäytyy rokostuksen ulkopuolelle.

Oletan ja toivon, että tässä on VAIN provokatiivisuudesta kyse!!!!!!

Kaikki täysijärkiset aikuiset menevät rokotukseen tietysti heti, kun se on mahdollista.

  • ylös 8
  • alas 15
Vierailija

Järkyttävää katsoa tämän äänestyksen tulos, jos vain n. 40% todella jättäytyy rokostuksen ulkopuolelle.

Oletan ja toivon, että tässä on VAIN provokatiivisuudesta kyse!!!!!!

Kukaan  täysijärkinen ei mene väestönvähennysrokotuksiin, vaikka kuka suosittelisi.

  • ylös 10
  • alas 7
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
En ota rokotetta tautiin johon kuolleiden keski-ikä on sama kuin yleinen elinajanodote eli n 84v. Kysymys herääkin kuinka moni heistä on tosiaan kuollut koronaan ja kuinka moni koronan kanssa...

Itse 30v joten en nää hyvää perustetta ottaa rokotetta.

Toiseksi, jos rokotuksen teho on tosiaan noin hyvä kun sanotaan niin silloin sillä onko muut ottaneet rokotetta vai ei, ei ole rokotetulle mitään väliä koska hänellä on joka tapauksessa hyvä suoja vakavaa tautia vastaan.

Jos sanot ihmistä itsekkääksi jos ei ota rokotetta, niin mihin tämä väite perustuu?
Tämän hetkisen tiedon mukaan myös rokotettu saattaa tartuttaa muita. Tärkeintä on että riskiryhmät rokotetaan, koska vain sillä tulee olemaan selkeä vaikutus asioiden normalisoitumiseen.

Vanha kulunut mantra tuo kuolleiden keski-ikä. Tunnen viime keväänä koronsn sairastaneen, jolle jäi keuhkoihin pysyvät vauriot taudista. Ei enää urheilla aktiivisesti koskaan ja ikää ei hirveästi. Jotenkin niin tyhmää ja ylimielistä monilla suhtautuminen tähän.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain faktatietoa miten rokote vaikuttaa? Entä rokotteen sivuvaikutuksista?

THL:n mukaan sivuvaikutuksia ei taida olla. Jossain oli tietoa että 1/1000 saa kasvohalvauksen josta sitten ehkä ajan kanssa toipuu. Faktoja ei vissiin mistään saa mutta tämän päivän tutkimustuloksia?

Guillain-Barré syndrome
Acute disseminated encephalomyelitis
Transverse myelitis
Encephalitis/myelitis/encephalomyelitis/
meningoencephalitis/meningitis/
encepholapathy
Convulsions/seizures
Stroke
Narcolepsy and cataplexy
Anaphylaxis
Acute myocardial infarction
Myocarditis/pericarditis
Autoimmune disease
Deaths
Pregnancy and birth outcomes
Other acute demyelinating diseases
Non-anaphylactic allergic reactions
Thrombocytopenia
Disseminated intravascular coagulation
Venous thromboembolism
Arthritis and arthralgia/joint pain
Kawasaki disease
Multisystem Inflammatory Syndrome
in Children
Vaccine enhanced disease
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-10/COVI...

Tuo on surveillance program, Einstein. Tuo on hypoteettinen oirelista, ei mikä aktuaalinen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.syracuse.com/coronavirus/2021/01/covid-19-outbreak-at-auburn... Vanhusten hoitokodissa kuolemia rokotuksien jälkeen.

Eiköhän tähänkin ole selitykset valmiina

>olisi ollut pahempi kuolema ilman rokotusta

>ei ehtinyt immuneetti vielä tulla

>ei olisi tullut toisen annoksen jälkeen

>rokote oli väärin pistetty

>ei ollut käyttänyt maskia rokotettaessa

Se ei kuitenkaan missään nimessä ole vaihtoehto, että se jumalainen rokote ei olisikaan niin jumalainen...

No ei todellakaan ehtinyt immuniteetti tulla, jos rokotukset vasta aloitettiin viikkoa ennen kuin epidemia hoitokotiin iski. Täysimääräinen immuniteetti saavutetaan vasta toisen annoksen jälkeen. Onko viikossa ehtinyt edes ensimmäinen annos vaikuttaa? Ei tuossa kyllä sanottu sitäkään moniko rokottamaton tai rokotettu kuoli, eli ei tuosta uutisesta voi vetää käytännössä mitään johtopäätelmiä muut kuin antivax hörhöt.

Vierailija

Tietoa... kirjoitti:
DNAn altrerointi, modifiointi, ei kiinnosta.. Ja kun covid-19 ei ole edes olemassa, niin vitsi koko korona. Herätkää!

Ihmisen DNAta ei alteroida tai modifioida millään tavalla näissä mRNA rokotteissa. Rokotettu mRNA ei edes pääse solun tumaan, saati että se voisi muuttaa ihmisen perimää (tällainen prosessi vaatisi erityisen reverse transcriptase -entsyymin jota ihmiselllä ei luonnostaan ole). Rokotteen mRNA:sta valmistetaan solulimassa tuman ulkopuolella piikkiproteiinia. Rokotteen mRNA tuhoutuu muutamien päivien kuluessa normaalisti. mRNAn elinaika on solussa vain muutamia päiviä, tämän voi tarkistaa tekemällä Google haun: mRNA longevity.

mRNA rokotteen toiminnasta hyvä ja yksityiskohtainen artikkeli löytyy New York Timesin sivuilta: https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/pfizer-biontech-covid-19...

Vierailija

Kappas, nyt jo useampibottqa kuin jättää ottamatta tuossq gallupissa. Näin se menee ne jotka ei osaa ajatella rauhoittuubkun qsia normalisoituu ja ylläripylläri, miljoonat jo rokotetut ei olekaan muuttunut zombeiksi.

Toisaalta yhä useampi tirtäämjoniun jonkq keuhkot on ruvella kprpnan jäljiltä, tai jonkun joka on kuollut koronaan.

Minä tiedän yhden jonka iäkäs vanhempi kuoli
Ja yhden joka oli kuukausia puolikuntoinen. Koronan takia. Itse kuulun tiskiryhmään joten enpä mieti enempää.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
En ota rokotetta tautiin johon kuolleiden keski-ikä on sama kuin yleinen elinajanodote eli n 84v. Kysymys herääkin kuinka moni heistä on tosiaan kuollut koronaan ja kuinka moni koronan kanssa...

Itse 30v joten en nää hyvää perustetta ottaa rokotetta.

Toiseksi, jos rokotuksen teho on tosiaan noin hyvä kun sanotaan niin silloin sillä onko muut ottaneet rokotetta vai ei, ei ole rokotetulle mitään väliä koska hänellä on joka tapauksessa hyvä suoja vakavaa tautia vastaan.

Jos sanot ihmistä itsekkääksi jos ei ota rokotetta, niin mihin tämä väite perustuu?
Tämän hetkisen tiedon mukaan myös rokotettu saattaa tartuttaa muita. Tärkeintä on että riskiryhmät rokotetaan, koska vain sillä tulee olemaan selkeä vaikutus asioiden normalisoitumiseen.

Mä en ota rokotetta sen vuoksi, että pelkäisin kuolevani koronaan. Mä otan rokotteen sen vuoksi, että en halua joutua tehohoitoon. Olen kerran elämässäni ollut enkä halua toista kertaa, jos pystyn sen jotenkin estämään. Ja kuulun juuri siihen ikäryhmään, joita on koronan vuoksi ollut eniten tehohoidossa. Ymmärrän silti ihan hyvin, jos nuoret eivät koe rokotetta itselleen tarpeelliseksi. 

Pienenä tarkennuksena sun kommenttiisi: koronaan kuolleiden keski-ikä ei ole ollut 84 vuotta vaan mediaani-ikä. Jos esimerkiksi kuolleita olisi 1v, 4v, 7v, 10,v 20v, 84v, 85v, 88v, 89v, 90v ja 91v, kuolleiden mediaani-ikä olisi 84 v, vaikka kuolleiden keski-ikä tässä tapauksessa onkin 51,72 v.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Maltti on valttia. Odotan 25 vuotta että retro virus tyylisen rokotteen sivuvaikutukset selviää.

Mikä näistä rokotteista on muka retrovirus tyyppinen? Ei yksikään.

Retrovirus insertoi käänteiskopioija entsyymin avulla RNA-genominsa isäntäsolun DNA:han.

Yksikään näistä rokotteista ei toimi niin, eivätkä rokotteet sisällä käänteiskopioija entsyymiä (reverse transcriptase) muutenkaan jota tarvittaisiin tällaiseen prosessiin jotta se olisi edes teoriassa mahdollista.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tietoa... kirjoitti:
DNAn altrerointi, modifiointi, ei kiinnosta.. Ja kun covid-19 ei ole edes olemassa, niin vitsi koko korona. Herätkää!

Ihmisen DNAta ei alteroida tai modifioida millään tavalla näissä mRNA rokotteissa. Rokotettu mRNA ei edes pääse solun tumaan, saati että se voisi muuttaa ihmisen perimää (tällainen prosessi vaatisi erityisen reverse transcriptase -entsyymin jota ihmiselllä ei luonnostaan ole). Rokotteen mRNA:sta valmistetaan solulimassa tuman ulkopuolella piikkiproteiinia. Rokotteen mRNA tuhoutuu muutamien päivien kuluessa normaalisti. mRNAn elinaika on solussa vain muutamia päiviä, tämän voi tarkistaa tekemällä Google haun: mRNA longevity.

mRNA rokotteen toiminnasta hyvä ja yksityiskohtainen artikkeli löytyy New York Timesin sivuilta: https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/pfizer-biontech-covid-19...

DNA:ta ei alteroida, rokote muodostaa piikkiproteiinia, ei ole haittavaikutuksia. Niinpä niin. Mutta entä ne hyödyt? Pitäisikö lääkkeitä käyttää vain sen takia että niillä ei ole haittavaikutuksia? Ihmiset yrittävät todistella sitä että rokotteesta EI ole haittaa. Se ei kuitenkaan ole lääketieteellinen peruste lääkitsemiselle. Ei lääkkeitä oteta sen takia että niistä ei ole haittaa, vaan sen takia että niistä on hyötyä. 

Mitkä ovat koronarokotteen lääketieteelliset hyödyt terveelle ihmiselle? 

am

Otin jo! 

Terveiset Israelista. 

Kohta 2 miljoonaa ihmista rokotettu eika ole tullut ainakaan tahan mennessa kenellekaan mitaan isompia sivuvaikutuksia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoa... kirjoitti:
DNAn altrerointi, modifiointi, ei kiinnosta.. Ja kun covid-19 ei ole edes olemassa, niin vitsi koko korona. Herätkää!

Ihmisen DNAta ei alteroida tai modifioida millään tavalla näissä mRNA rokotteissa. Rokotettu mRNA ei edes pääse solun tumaan, saati että se voisi muuttaa ihmisen perimää (tällainen prosessi vaatisi erityisen reverse transcriptase -entsyymin jota ihmiselllä ei luonnostaan ole). Rokotteen mRNA:sta valmistetaan solulimassa tuman ulkopuolella piikkiproteiinia. Rokotteen mRNA tuhoutuu muutamien päivien kuluessa normaalisti. mRNAn elinaika on solussa vain muutamia päiviä, tämän voi tarkistaa tekemällä Google haun: mRNA longevity.

mRNA rokotteen toiminnasta hyvä ja yksityiskohtainen artikkeli löytyy New York Timesin sivuilta: https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/pfizer-biontech-covid-19...

DNA:ta ei alteroida, rokote muodostaa piikkiproteiinia, ei ole haittavaikutuksia. Niinpä niin. Mutta entä ne hyödyt? Pitäisikö lääkkeitä käyttää vain sen takia että niillä ei ole haittavaikutuksia? Ihmiset yrittävät todistella sitä että rokotteesta EI ole haittaa. Se ei kuitenkaan ole lääketieteellinen peruste lääkitsemiselle. Ei lääkkeitä oteta sen takia että niistä ei ole haittaa, vaan sen takia että niistä on hyötyä. 

Mitkä ovat koronarokotteen lääketieteelliset hyödyt terveelle ihmiselle? 

Ota selvää mitä mahdollisia haittoja, pitkäaikais ja kroonisia Covid voi tuoda ennenstään ns. perusterveellekin. Ei välttämättä, mutta voi siis tuoda. Ei kannata pelkästään sitä tuijottaa että todennäköisyys kuolla on hyvin pieni.

Vierailija

Korona virus mutatoituu, eikä oikeastaan mikään taho tiedä varmuudella, että antaako rokote yhtään mitään suojaa/ tauti tulisi heikompana...

Lähestulkooon kaikki informaatio sisältää sanoja: mahdollisesti suojaa, ehkä tulee lievempänä, voi olla,

silti tätä rokotetta pidetään 100% pelastuksena?

Miksi ottaa rokote, josta ei toistaiseksi ole riittävästi näyttöjä sen toimivuudesta.

Vierailija

Aioin ottaa heti, kun tulee työpaikan kautta saataville. Olen hoitaja siis. Nyt kuitenkin kun luin kotimaisen rokotteen olevan tulossa, jolla on parempi suojakin, niin taidan jäädä sitä odottamaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Korona virus mutatoituu, eikä oikeastaan mikään taho tiedä varmuudella, että antaako rokote yhtään mitään suojaa/ tauti tulisi heikompana...

Lähestulkooon kaikki informaatio sisältää sanoja: mahdollisesti suojaa, ehkä tulee lievempänä, voi olla,

silti tätä rokotetta pidetään 100% pelastuksena?

Miksi ottaa rokote, josta ei toistaiseksi ole riittävästi näyttöjä sen toimivuudesta.

Ajattelen ihan samalla tavalla. Kuulun rokotusjonossa luokkaan 11 eli viimeisimpänä rokotettavien joukkoon. On aivan mahdollista, että olisin rokotusvuorossakin vasta joskus ensi syksynä. Mulle sopii oikein hyvin, että rokotusvuoroni olisi esimerkiksi marraskuun lopussa. Silloin olisi jo nähtävissä, että tartuntaluvut eivät kesän jälkeenkään lähde uudelleen nousuun eikä meillä ole syksyllä enää mitään rajoituksia tai suosituksia käsienpesua lukuunottamatta. Ts silloin voi todeta, että rokote tehoaa, jos uusia tartuntoja tulee alle 10 viikossa ja sairaaloissa on korkeintaan 5 koronapotilasta. 

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla