Sivut

Kommentit (319)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet osaa kirjoittaa naisvetoisia elokuvia kun eivät tunne naisen sielunelämääkään. Kaikenlaiset väkisin tungetut sukupuoli- ja rotukiintiöt enemmänkin huonontavat elokuvia kuin tuovat niihin mitään lisäarvoa. Tarinan ehdoillahan sitä on aina mentävä eikä minkään naurettavien feminatsien.

Miten paljon syvällistä tuntemusta tarvitaan että osaa kirjoittaa naispuolisia roolihahmoja, joilla on nimi ja jotka puhuvat keskenään jostain muusta kuin miehestä?

Kyllä väitän, että vähintäänkin jonkin verran. Samoin kuin muista kulttuureista tulleiden hahmojen henkilöhahmoissakin. Siinä miten erilaiset ihmiset puhuvat ja ajattelevat on oleellisia eroja.

Aika surkeaa, että pidät vastakkaista sukupuolta niin erilaisena, että he voisivat yhtä hyvin tulla tuntemattomasta kulttuurista. Oletko missään tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa ikinä? Puolison? Sukulaisten? Työkavereiden? Miten pärjäät heidän kanssaan tuolla asenteella?

Hyvä kysymys varmaan omista lähtökohdistasi katseltuna. Sen verran hyvin tulen naisten kanssa toimeen, että pystyn melko hyvin ennustamaan heidän reaktionsa eri tilanteissa ja kertomaan niihin vieläpä syytkin.

Naisilla sitä paitsi on oma kulttuurinsa, tai pikemminkin omat kulttuurinsa - esim. joku sukupuolidysforiasta kärsivä fe makko kun ei osaa samaistua laittautuvaan "prinsessaleikkejä" leikkivään.

Sanoisin vielä lisäksi, että naiset yleisesti ottaen ymmärtävät miehiä paljon huonommin kuin toisinpäin - vaikka lopulta monen moni mieskään ei ymmärrä kovinkaan hyvin naisia - naisten ylipäänsä tarvitsee ymmärtää miehiä paljon vähemmän kuin toisinpäin.

Minusta nämä ovat vasta ihan perustavanlaatuisia perushavaintoja.

Eli kumosit oman väitteesi.

Korkeintaan vain jossain kohtaa sinun tahallisessa väärinymmärtämisessäsi. Sitä te feministit teette, että saatte yöllä ylipäänsä nukuttua.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet osaa kirjoittaa naisvetoisia elokuvia kun eivät tunne naisen sielunelämääkään. Kaikenlaiset väkisin tungetut sukupuoli- ja rotukiintiöt enemmänkin huonontavat elokuvia kuin tuovat niihin mitään lisäarvoa. Tarinan ehdoillahan sitä on aina mentävä eikä minkään naurettavien feminatsien.

Miten paljon syvällistä tuntemusta tarvitaan että osaa kirjoittaa naispuolisia roolihahmoja, joilla on nimi ja jotka puhuvat keskenään jostain muusta kuin miehestä?

Kyllä väitän, että vähintäänkin jonkin verran. Samoin kuin muista kulttuureista tulleiden hahmojen henkilöhahmoissakin. Siinä miten erilaiset ihmiset puhuvat ja ajattelevat on oleellisia eroja.

Aika surkeaa, että pidät vastakkaista sukupuolta niin erilaisena, että he voisivat yhtä hyvin tulla tuntemattomasta kulttuurista. Oletko missään tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa ikinä? Puolison? Sukulaisten? Työkavereiden? Miten pärjäät heidän kanssaan tuolla asenteella?

Hyvä kysymys varmaan omista lähtökohdistasi katseltuna. Sen verran hyvin tulen naisten kanssa toimeen, että pystyn melko hyvin ennustamaan heidän reaktionsa eri tilanteissa ja kertomaan niihin vieläpä syytkin.

Naisilla sitä paitsi on oma kulttuurinsa, tai pikemminkin omat kulttuurinsa - esim. joku sukupuolidysforiasta kärsivä fe makko kun ei osaa samaistua laittautuvaan "prinsessaleikkejä" leikkivään.

Sanoisin vielä lisäksi, että naiset yleisesti ottaen ymmärtävät miehiä paljon huonommin kuin toisinpäin - vaikka lopulta monen moni mieskään ei ymmärrä kovinkaan hyvin naisia - naisten ylipäänsä tarvitsee ymmärtää miehiä paljon vähemmän kuin toisinpäin.

Minusta nämä ovat vasta ihan perustavanlaatuisia perushavaintoja.

Eli kumosit oman väitteesi.

Korkeintaan vain jossain kohtaa sinun tahallisessa väärinymmärtämisessäsi. Sitä te feministit teette, että saatte yöllä ylipäänsä nukuttua.

Sanot ensin että et voi mitenkään ymmärtää naisten sielunelämää ja sitten ilmoitat jopa ennustavasi kaikkien naisten käytöksen. Sitten syytät minua siitä että puhut itsesi pussiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi luetella alkuun vaikka vain 5 tällaista elokuvaa, jotka ovat olleet kassamagneetteja ja suunnattomia menestysleffoja? 

Sekö tekee leffasta hyvän, että kaikki käyvät katsomassa sen? Siihen tarvitaan vain rahaa. Kun voit mainostaa että leffa on tähän mennessä maailman kallein, kaikki käyvät katsomassa sen. Pelkkää markkinointia.

Menestyselokuvia on tehty ihan minibudjeteillakin.

Miksi naisasianaiset eivät järjestä joukkorahoituksia naisasianaiselokuvilleen, jos pelkällä rahalla naisasianaiselokuvasta tulee menestys? 

Eli miesleffa on normi ja tarvitaan erikoisrahoitus ja nimike leffalle, missä naishahmolla on persoonallisuus ihan kuin oikealla ihmisellä. Miksi näin pitäisi olla?

Eli nyt MIESelokuvia (mitä ne edes on) tehdään ilman rahoitusta? Niinkö?

Minibudjetilla on tehty kassamagneetit Rocky, Halloween, Teksasin moottorisahamurhaaja, Blair witch Project ja lukemattomia muita. 

Miksi naiset eivät tee minibudjeteilla menestyselokuviaan? 

MIESelokuvia ovat elokuvat, joissa naiset eivät puhu keskenään muusta kuin miehistä. Eli suurin osa leffoista.

Sinä siis määrittelet hyvän leffan sen perusteella, paljonko se tuottaa. Tuo on pelkkää markkinataloutta, eikä liity leffan tasokkuuteen mitenkään.

Annapa nyt ihmeessä esimerkkejä niistä tasokkaista elokuvistasi?

Yleisömenestys on yleensä elokuvien mittari. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Viimeisimpään Terminaattoriin ja StarWarsiin laitettiin naisia päähahmoiksi. Arvosteluissa rytättiin ne täysin. Luin itse arvostelut vasta elokuvien katsomisen jälkeen. Eivät ne leffat nyt niin huonoja mielestäni olleet, mutta eivät ne vaan toimineet.

Öö, oletko katsonut koskaan kuka on esim. Terminator 2n varsinaisessa pääosassa Arskan lisäksi? Ja tuo leffa sentään on ylistetty toimintaklassikko. Sama Alienissa, ja sekin on scifitrillerien kulmakiviä. Nuo Disneyn Star Warsit nyt ovat muutenkin kehnoja ja naispääosa laitettu vain laskelmoituna sisäänvetotemppuna eikä sen takia että oikeasti kunnioitettaisi naishahmoja.

Muita esimerkkejä on vaikea keksiä koska naispääosa-leffoja ei vain tehdä. Ja jos tehdään, on se nainen todella huonosti ja epärealistisesti kirjoitettu. Tämä kai sen vuoksi että naisten kohtelu oikeina ihmisinä olisi suunnaton loukkaus miehiä kohtaan. Tavanomainen tropee on joku seksipommi-agentti jonka ainoa temppu on miesten viettely samalla kun yritetään vakuutella että tekee niin ihan vaan voimaannuttavassa mielessä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi luetella alkuun vaikka vain 5 tällaista elokuvaa, jotka ovat olleet kassamagneetteja ja suunnattomia menestysleffoja? 

Sekö tekee leffasta hyvän, että kaikki käyvät katsomassa sen? Siihen tarvitaan vain rahaa. Kun voit mainostaa että leffa on tähän mennessä maailman kallein, kaikki käyvät katsomassa sen. Pelkkää markkinointia.

Menestyselokuvia on tehty ihan minibudjeteillakin.

Miksi naisasianaiset eivät järjestä joukkorahoituksia naisasianaiselokuvilleen, jos pelkällä rahalla naisasianaiselokuvasta tulee menestys? 

Eli miesleffa on normi ja tarvitaan erikoisrahoitus ja nimike leffalle, missä naishahmolla on persoonallisuus ihan kuin oikealla ihmisellä. Miksi näin pitäisi olla?

Eli nyt MIESelokuvia (mitä ne edes on) tehdään ilman rahoitusta? Niinkö?

Minibudjetilla on tehty kassamagneetit Rocky, Halloween, Teksasin moottorisahamurhaaja, Blair witch Project ja lukemattomia muita. 

Miksi naiset eivät tee minibudjeteilla menestyselokuviaan? 

MIESelokuvia ovat elokuvat, joissa naiset eivät puhu keskenään muusta kuin miehistä. Eli suurin osa leffoista.

Sinä siis määrittelet hyvän leffan sen perusteella, paljonko se tuottaa. Tuo on pelkkää markkinataloutta, eikä liity leffan tasokkuuteen mitenkään.

Annapa nyt ihmeessä esimerkkejä niistä tasokkaista elokuvistasi?

Yleisömenestys on yleensä elokuvien mittari. 

Millä perusteella?

Vierailija kirjoitti:
Naisille ei anneta edes välttämättä tasapuolisesti ruutuaikaa tai merkittävää roolia koko elokuvassa. Elokuva läpäisee niin kutsutun Bechdelin testin, jos siinä:

1. esiintyy vähintään kaksi nimettyä naishahmoa
2. jotka keskustelevat keskenään
3. jostakin muustakin kuin miehistä.

Kaikkien kriteerien tulee toteutua ja pitää läpäistä testi jotta elokuvaa voidaan sanoa nykystandarteilla hyväksi ja laadukkaaksi.

Elokuva voi olla hyvä ja laadukas jollain muulla tavalla, vaikka ei täyttäisikään noita vaatimuksia.

Lisäksi nuo kolme kriteeriä ovat liian kapeat mielestäni (eikä se olekaan kovin vakavasti laadittu kriteeristö onneksi) . Esim. Hitchcockin Linnuissa (1963) on kaksi naishahmoa, Melanie ja Annie, jotka tutustuvat ja rupeavat keskustelemaan keskenään – miehestä.

Mutta heidän keskustelussaan on olennaista juuri se, että he ohittavat jännitteen ja draaman, vaikka käy ilmi, että molemmilla on jotain romanttista intressiä mieheen. He siis pystyvät keskustelemaan miehestä ja tämän äitisuhteesta analyyttisesti ja hyvässä hengessä.

Minusta tuollainen elementti elokuvassa on räikeästi sitä ohutta ja stereotyyppistä naiskuvaa rikkova, vaikka muodollisesti se ei täytäkään noita Bechdelin kriteereitä. 

Vierailija

Termit on jänniä. Miesystävä katsoo paljon leffoja. Olen ruvennut sanomaan hänen elokuviaan "miesleffoiksi". Hän ihmettelee sitä, ihan kuin tässäkin ketjussa joku. Kun hänen mielestään "ne on ihan tavallisia leffoja, eikä mitään MIESleffoja".  

Mutta jos elokuva on miehen ohjaama, miesten näyttelemä, kuvaama, kirjoittama, leikkaama ja kertoo miehen elämästä, mitä muuta se on kuin miesleffa?

Ja näitä on tosiaan valtaosa kaikista. Ei jaksa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi luetella alkuun vaikka vain 5 tällaista elokuvaa, jotka ovat olleet kassamagneetteja ja suunnattomia menestysleffoja? 

Sekö tekee leffasta hyvän, että kaikki käyvät katsomassa sen? Siihen tarvitaan vain rahaa. Kun voit mainostaa että leffa on tähän mennessä maailman kallein, kaikki käyvät katsomassa sen. Pelkkää markkinointia.

Menestyselokuvia on tehty ihan minibudjeteillakin.

Miksi naisasianaiset eivät järjestä joukkorahoituksia naisasianaiselokuvilleen, jos pelkällä rahalla naisasianaiselokuvasta tulee menestys? 

Eli miesleffa on normi ja tarvitaan erikoisrahoitus ja nimike leffalle, missä naishahmolla on persoonallisuus ihan kuin oikealla ihmisellä. Miksi näin pitäisi olla?

Eli nyt MIESelokuvia (mitä ne edes on) tehdään ilman rahoitusta? Niinkö?

Minibudjetilla on tehty kassamagneetit Rocky, Halloween, Teksasin moottorisahamurhaaja, Blair witch Project ja lukemattomia muita. 

Miksi naiset eivät tee minibudjeteilla menestyselokuviaan? 

MIESelokuvia ovat elokuvat, joissa naiset eivät puhu keskenään muusta kuin miehistä. Eli suurin osa leffoista.

Sinä siis määrittelet hyvän leffan sen perusteella, paljonko se tuottaa. Tuo on pelkkää markkinataloutta, eikä liity leffan tasokkuuteen mitenkään.

Annapa nyt ihmeessä esimerkkejä niistä tasokkaista elokuvistasi?

Yleisömenestys on yleensä elokuvien mittari. 

Millä perusteella?

Vastaatko kysymykseen. Eli esimerkkejä näistä tasokkaista elokuvistasi?

Vierailija

Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille ei anneta edes välttämättä tasapuolisesti ruutuaikaa tai merkittävää roolia koko elokuvassa. Elokuva läpäisee niin kutsutun Bechdelin testin, jos siinä:

1. esiintyy vähintään kaksi nimettyä naishahmoa
2. jotka keskustelevat keskenään
3. jostakin muustakin kuin miehistä.

Kaikkien kriteerien tulee toteutua ja pitää läpäistä testi jotta elokuvaa voidaan sanoa nykystandarteilla hyväksi ja laadukkaaksi.

Elokuva voi olla hyvä ja laadukas jollain muulla tavalla, vaikka ei täyttäisikään noita vaatimuksia.

Lisäksi nuo kolme kriteeriä ovat liian kapeat mielestäni (eikä se olekaan kovin vakavasti laadittu kriteeristö onneksi) . Esim. Hitchcockin Linnuissa (1963) on kaksi naishahmoa, Melanie ja Annie, jotka tutustuvat ja rupeavat keskustelemaan keskenään – miehestä.

Mutta heidän keskustelussaan on olennaista juuri se, että he ohittavat jännitteen ja draaman, vaikka käy ilmi, että molemmilla on jotain romanttista intressiä mieheen. He siis pystyvät keskustelemaan miehestä ja tämän äitisuhteesta analyyttisesti ja hyvässä hengessä.

Minusta tuollainen elementti elokuvassa on räikeästi sitä ohutta ja stereotyyppistä naiskuvaa rikkova, vaikka muodollisesti se ei täytäkään noita Bechdelin kriteereitä. 

Et ymmärtänyt testin tarkoitusta. Testillä tuodaan esiin se, että naishahmot ovat olemassa vain miestä varten. He ovat kiinnostuneita vain miehestä. Heillä ei ole omaa, miehestä riippumatonta historiaa tai tulevaisuutta. Mainitsemasi hahmot ovat klassinen esimerkki tästä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi luetella alkuun vaikka vain 5 tällaista elokuvaa, jotka ovat olleet kassamagneetteja ja suunnattomia menestysleffoja? 

Sekö tekee leffasta hyvän, että kaikki käyvät katsomassa sen? Siihen tarvitaan vain rahaa. Kun voit mainostaa että leffa on tähän mennessä maailman kallein, kaikki käyvät katsomassa sen. Pelkkää markkinointia.

Menestyselokuvia on tehty ihan minibudjeteillakin.

Miksi naisasianaiset eivät järjestä joukkorahoituksia naisasianaiselokuvilleen, jos pelkällä rahalla naisasianaiselokuvasta tulee menestys? 

Eli miesleffa on normi ja tarvitaan erikoisrahoitus ja nimike leffalle, missä naishahmolla on persoonallisuus ihan kuin oikealla ihmisellä. Miksi näin pitäisi olla?

Eli nyt MIESelokuvia (mitä ne edes on) tehdään ilman rahoitusta? Niinkö?

Minibudjetilla on tehty kassamagneetit Rocky, Halloween, Teksasin moottorisahamurhaaja, Blair witch Project ja lukemattomia muita. 

Miksi naiset eivät tee minibudjeteilla menestyselokuviaan? 

MIESelokuvia ovat elokuvat, joissa naiset eivät puhu keskenään muusta kuin miehistä. Eli suurin osa leffoista.

Sinä siis määrittelet hyvän leffan sen perusteella, paljonko se tuottaa. Tuo on pelkkää markkinataloutta, eikä liity leffan tasokkuuteen mitenkään.

Annapa nyt ihmeessä esimerkkejä niistä tasokkaista elokuvistasi?

Yleisömenestys on yleensä elokuvien mittari. 

Millä perusteella?

Vastaatko kysymykseen. Eli esimerkkejä näistä tasokkaista elokuvistasi?

En vastaa kysymykseen kun et perustele. Et voi esittää mielipidettäsi faktana ja vaatia minua rakentamaan keskustelua pelkän mielipiteesi pohjalta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi luetella alkuun vaikka vain 5 tällaista elokuvaa, jotka ovat olleet kassamagneetteja ja suunnattomia menestysleffoja? 

Sekö tekee leffasta hyvän, että kaikki käyvät katsomassa sen? Siihen tarvitaan vain rahaa. Kun voit mainostaa että leffa on tähän mennessä maailman kallein, kaikki käyvät katsomassa sen. Pelkkää markkinointia.

Menestyselokuvia on tehty ihan minibudjeteillakin.

Miksi naisasianaiset eivät järjestä joukkorahoituksia naisasianaiselokuvilleen, jos pelkällä rahalla naisasianaiselokuvasta tulee menestys? 

Eli miesleffa on normi ja tarvitaan erikoisrahoitus ja nimike leffalle, missä naishahmolla on persoonallisuus ihan kuin oikealla ihmisellä. Miksi näin pitäisi olla?

Eli nyt MIESelokuvia (mitä ne edes on) tehdään ilman rahoitusta? Niinkö?

Minibudjetilla on tehty kassamagneetit Rocky, Halloween, Teksasin moottorisahamurhaaja, Blair witch Project ja lukemattomia muita. 

Miksi naiset eivät tee minibudjeteilla menestyselokuviaan? 

MIESelokuvia ovat elokuvat, joissa naiset eivät puhu keskenään muusta kuin miehistä. Eli suurin osa leffoista.

Sinä siis määrittelet hyvän leffan sen perusteella, paljonko se tuottaa. Tuo on pelkkää markkinataloutta, eikä liity leffan tasokkuuteen mitenkään.

Annapa nyt ihmeessä esimerkkejä niistä tasokkaista elokuvistasi?

Yleisömenestys on yleensä elokuvien mittari. 

Millä perusteella?

Vastaatko kysymykseen. Eli esimerkkejä näistä tasokkaista elokuvistasi?

Katsele itse tuolta: https://bechdeltest.com/

.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Termit on jänniä. Miesystävä katsoo paljon leffoja. Olen ruvennut sanomaan hänen elokuviaan "miesleffoiksi". Hän ihmettelee sitä, ihan kuin tässäkin ketjussa joku. Kun hänen mielestään "ne on ihan tavallisia leffoja, eikä mitään MIESleffoja".  

Mutta jos elokuva on miehen ohjaama, miesten näyttelemä, kuvaama, kirjoittama, leikkaama ja kertoo miehen elämästä, mitä muuta se on kuin miesleffa?

Ja näitä on tosiaan valtaosa kaikista. Ei jaksa.

Meillä sama. Tosin mieheni on pari kertaa ihmetellyt katsomistani leffoista, kun niissä on vain naisia. Se on kuulemma erikoista. Ja tosiaan vain pari kertaa, koska enempää tuollaisia leffoja ei taida olla olemassa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Termit on jänniä. Miesystävä katsoo paljon leffoja. Olen ruvennut sanomaan hänen elokuviaan "miesleffoiksi". Hän ihmettelee sitä, ihan kuin tässäkin ketjussa joku. Kun hänen mielestään "ne on ihan tavallisia leffoja, eikä mitään MIESleffoja".  

Mutta jos elokuva on miehen ohjaama, miesten näyttelemä, kuvaama, kirjoittama, leikkaama ja kertoo miehen elämästä, mitä muuta se on kuin miesleffa?

Ja näitä on tosiaan valtaosa kaikista. Ei jaksa.

Miksi sinulla on miesystävä, jos kaikki mieheyteen liittyvä on sinulle noin problemaattista?

Miksi mieheys on sinulle negatiivinen asia? Mitä elokuvia sinä ITSE katsot? 

Vierailija

Olettiko Bechel juuri elokuvassa esiintyvien ihmisten sukupuolet?

Mistä Bechel tietää miksi hahmot identifioituvat?

Hirvittävän TERFistinen ajatusmaailma Bechelillä!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi luetella alkuun vaikka vain 5 tällaista elokuvaa, jotka ovat olleet kassamagneetteja ja suunnattomia menestysleffoja? 

Sekö tekee leffasta hyvän, että kaikki käyvät katsomassa sen? Siihen tarvitaan vain rahaa. Kun voit mainostaa että leffa on tähän mennessä maailman kallein, kaikki käyvät katsomassa sen. Pelkkää markkinointia.

Menestyselokuvia on tehty ihan minibudjeteillakin.

Miksi naisasianaiset eivät järjestä joukkorahoituksia naisasianaiselokuvilleen, jos pelkällä rahalla naisasianaiselokuvasta tulee menestys? 

Eli miesleffa on normi ja tarvitaan erikoisrahoitus ja nimike leffalle, missä naishahmolla on persoonallisuus ihan kuin oikealla ihmisellä. Miksi näin pitäisi olla?

Eli nyt MIESelokuvia (mitä ne edes on) tehdään ilman rahoitusta? Niinkö?

Minibudjetilla on tehty kassamagneetit Rocky, Halloween, Teksasin moottorisahamurhaaja, Blair witch Project ja lukemattomia muita. 

Miksi naiset eivät tee minibudjeteilla menestyselokuviaan? 

MIESelokuvia ovat elokuvat, joissa naiset eivät puhu keskenään muusta kuin miehistä. Eli suurin osa leffoista.

Sinä siis määrittelet hyvän leffan sen perusteella, paljonko se tuottaa. Tuo on pelkkää markkinataloutta, eikä liity leffan tasokkuuteen mitenkään.

Annapa nyt ihmeessä esimerkkejä niistä tasokkaista elokuvistasi?

Yleisömenestys on yleensä elokuvien mittari. 

Millä perusteella?

Vastaatko kysymykseen. Eli esimerkkejä näistä tasokkaista elokuvistasi?

En vastaa kysymykseen kun et perustele. Et voi esittää mielipidettäsi faktana ja vaatia minua rakentamaan keskustelua pelkän mielipiteesi pohjalta.

Pyysin jo ensimmäisessä viestissä nimeämään viisi elokuvaa.

Jatka ihmeessä taisteluasi patriarkaattia ja pahoja miehiä vastaan, vaikka et edes kykene argumentoimaan muutoin kuin uhriutumalla. 

Vierailija

Onhan tämä oikeasti täysin sairasta, kun alkaa asiaa miettiä. Suurin osa nykyleffoistakaan ei läpäise testiä. Eikä kukaan oikeastaan edes huomaa sitä. Silti meille tulee joka tuutista propagandaa, joka opettaa lapsille ja aikuisille että naisen tehtävä on tukea miestä ja olla olemassa miestä varten. Tätä kutsutaan viihteeksi. Mieskeskeinen kulttuuri kukkii joka paikassa, eikä sitä tiedosteta.

Leffoihin yritetään tunkea tasa-arvoa laittamalla naisia pääosiin. Ja EDELLEEN nainen on vuorovaikutuksessa vain miesten kanssa. Tämä kuvitelma vain miehen merkityksellisyydestä on syöpynyt niin syvälle, että tätä ei vain tajuta. Vaikka tehdään hampaat irvessä tasa-arvoista naissankarileffaa, silti vain miehet ovat sankarin arvoisia keskustelukumppaneita.

Enkä väitä että miehet tekisivät tätä tahallaan enkä väitä että naiset näkisivät tämän läpi. Ei. Tämä meille kaikille on opetettu pikkulapsesta asti. Tähän tyydymme katsojina ja tätä perinnettä jatkavat leffantekijät. Sekä miehet että naiset. Meille on annettu malli siitä, millainen leffa on. Malli siitä, millainen on leffan mies ja nainen. Emme osaa kyseenalaistaa sitä, koska olemme vain lammaslauma joka menee minne historian esimerkki meitä vie.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi luetella alkuun vaikka vain 5 tällaista elokuvaa, jotka ovat olleet kassamagneetteja ja suunnattomia menestysleffoja? 

Sekö tekee leffasta hyvän, että kaikki käyvät katsomassa sen? Siihen tarvitaan vain rahaa. Kun voit mainostaa että leffa on tähän mennessä maailman kallein, kaikki käyvät katsomassa sen. Pelkkää markkinointia.

Menestyselokuvia on tehty ihan minibudjeteillakin.

Miksi naisasianaiset eivät järjestä joukkorahoituksia naisasianaiselokuvilleen, jos pelkällä rahalla naisasianaiselokuvasta tulee menestys? 

Eli miesleffa on normi ja tarvitaan erikoisrahoitus ja nimike leffalle, missä naishahmolla on persoonallisuus ihan kuin oikealla ihmisellä. Miksi näin pitäisi olla?

Eli nyt MIESelokuvia (mitä ne edes on) tehdään ilman rahoitusta? Niinkö?

Minibudjetilla on tehty kassamagneetit Rocky, Halloween, Teksasin moottorisahamurhaaja, Blair witch Project ja lukemattomia muita. 

Miksi naiset eivät tee minibudjeteilla menestyselokuviaan? 

MIESelokuvia ovat elokuvat, joissa naiset eivät puhu keskenään muusta kuin miehistä. Eli suurin osa leffoista.

Sinä siis määrittelet hyvän leffan sen perusteella, paljonko se tuottaa. Tuo on pelkkää markkinataloutta, eikä liity leffan tasokkuuteen mitenkään.

Annapa nyt ihmeessä esimerkkejä niistä tasokkaista elokuvistasi?

Yleisömenestys on yleensä elokuvien mittari. 

Millä perusteella?

Vastaatko kysymykseen. Eli esimerkkejä näistä tasokkaista elokuvistasi?

En vastaa kysymykseen kun et perustele. Et voi esittää mielipidettäsi faktana ja vaatia minua rakentamaan keskustelua pelkän mielipiteesi pohjalta.

Pyysin jo ensimmäisessä viestissä nimeämään viisi elokuvaa.

Jatka ihmeessä taisteluasi patriarkaattia ja pahoja miehiä vastaan, vaikka et edes kykene argumentoimaan muutoin kuin uhriutumalla. 

Jankutuksesi ei muuta pelkkiä mielipiteitäsi faktoiksi.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla