Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (83)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä vain esimerkkinä, ettei 100 prosentin vuosikorollinen pikavippikään ole aina huono ratkaisu. Jos tarjolla joskus olisi kovasti haluamani 2000 euron uusi tai uudenveroinen tavara 1000 eurolla, voisin ottaa tällaisen vipin kuukaudeksi seuraavaan tilipäivään asti. Tämä olisi ihan hyvä diili, saisin haluamani esineen edullisesti, ja 83 euron korko olisi tässä tapauksessa ihan siedettävä.

Sama homma voisi hoitua luottokortin limiitillä, mutta siihen ei kaikilla ole mahdollisuuksia. Tosin itse en koskaan ole pikavippejä tai kulutusluottoja ottanut.

Vaikka sinä ehkä käytät pikavippiä yhden kuukauden luotoksi, suurin osa ihmisistä ei niitä niin käytä. Eivät ne aiheuttaisi niin valtavaa määrää maksuhäiriöitä jos ne olisivat niin ongelmattomia kuin yrität väittää. Se perinteinen kierrehän on se että ensin otetaan se yksi luotto ja kun sitä ei pystytä maksamaan takaisin niin sitten otetaan sen maksamiseksi toinen luotto ja sitä samaa rataa. Kun ketjutat vaikka kymmenen luottoa tuolla tavalla niin se korko on jo kuukausitasollakin ihan järkyttävä.

Jos olet huolissasi siitä että et saa enää lyhytaikaista luottoa niin esim. hyvin moni verkkokauppa tarjoaa maksuvaihtoehtoja joissa maksuaika on 14vrk ja siitä ei tule vielä juuri yhtään kuluja. Tämä toki edellyttää että ei ole maksuhäiriömerkintää.

Niin, parempi kun viedään kansalaiselta vapaus hallita omaa elämäänsä ja laitetaan joku virkamies vastuuseen siitäkin, vai mitä?

Riittävän haitalliset ja paljon ongelmia aiheuttavat asiat on ollut tapana kieltää ihan ihmisten suojelemiseksi. Varsinkin jos tietyt tahot vielä hyötyvät samaan aikaan noiden ongelmien aiheuttamisesta taloudellisesti. Nythän tiedetään että pikavippifirmat ovat usein kimpassa perintätoimistojen kanssa jolloin kaikki mahdolliset roposet tiristetään samoihin taskuihin.

Kansalaisen vapaus tehdä itse valintoja on niin haitallista että se on estettävä?

Eikö olisi loogisempaa korjata tuo selkeästi rikki oleva perintäsysteemi, josta on kyllä valitettu kauemmin kuin pikavipeistä mutta korjaamisella ei tunnu olevan kiire. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Muuten olen paljon samaa mieltä, mutta "puurtamisen taito" sellaisenaan ei kyllä ole mikään syy opiskella jotain tiettyä asiaa eikä myöskään syy pitää matematiikan painoarvoa korkeana yhteishaussa. Voisihan sitä myös opetella soittamaan säkkipilliä tai opetella ulkoa kaikkien suomalaisten bändien julkaisemat albumit ja sekin olisi merkki siitä, että jaksaa puurtaa. Mutta aina on parempi puurtaa niiden itselle hyödyllisten asioiden parissa eli ei matematiikan, jos se on itselle hyvin vaikeaa ja aikoo opiskella vaikka jotain kieltä.

Arkihan on täynnä matematiikkaa leivonnasta käsitöihin ja alennusmyynneistä palkkakuitin ja veroilmoituksen ymmärtämiseen. Hälyttävän monilla ihmisillä on todella heikot taidot ihan perusasioista. Tuskin yksikään prosenttilaskua edes hämärästi ymmärtävä tulisi ottaneeksi pikavippejä, joiden korkoprosentit huitelevat korkeuksissa. Matematiikkaa kannattaa siis opetella ihan arjen perusasioiden hallinnan vuoksi. Ja siinä sivussa tulee oppineeksi näitä muita hyödyllisiä taitoja. En ihan näe miten säkkipillin soittaminen tai nippelitiedon mekaaninen ulkoaopettelu kehittäisi ongelmanratkaisukykyä.

Jos lainaat satasen ja maksat takaisin kuukauden päästä 125 niin mikä on maksamasi korko euroina tai prosentteina? (tositapaus ennen kuin eduskunta rupesi säätämään asian kanssa).

Todellisuudessa se mikä johtaa harhaan on se että tuo triviaali korkolasku lasketaan täysin teoreettiseksi vuosikoroksi (omg, over 9000%) joka ei toteudu missään tilanteessa. Jos tuon jättää maksamatta niin sitten siitä maksetaan viivästyskorkoa eikä sitä teoreettista vuosikorkoa. Mutta kun lainsäädäntöä vetää lobbarit eikä kansanedustajat niin asiassa valvotaan pankkien ja perintätoimistojen etua eikä kansan ja niinpä pikavippejä "korjataan" toimimattomilla ja todelliseen ongelmaan (perintäsysteemit ja niillä rahastaminen) puuttumattomilla keinoilla.

Se vuosikorko on samanlainen suuruden hahmottamista helpottava suure kuin vaikka jonkun tuotteen kilohinta. Voidaanhan kilohintakin laskea tuotteelle jota ei koskaan osteta läheskään kiloa.

On aivan sama mikä on laina-aika, vuosikorko kertoo lainan hinnan. Pienempi vuosikorko tarkoittaa pienempiä kuluja, oli laina-aika sitten viikko, kuukausi tai 10 vuotta.

Kerro minulle että miten se auttaa hahmottamaan suuruutta jos se jo lähdössä antaa täysin väärän kuvan asiasta ja kansanedustajatkin raivoaa tuolla pitkin puhepönttöjä tuhansien prosenttien koroista vaikkei ne missään todellisessa tilanteessa ole likikään tuota? Pikemminkin systeemi on suunniteltu valehtelemaan eikä antamaan todellista kuvaa.

Huomaa kyllä miksi julkisessa keskustelussa pahiten pihalla talouden todellisuudesta vaikuttaa olevan ne ne joilla on koulutus alalta kun nuo ei itsekään kaavojensa keskellä tajua mitä on laskemassa. Tai ne (poliitikot) jotka toistelee talousgurujensa väitteitä ymmärtämättä asiasta sitäkään vähää.

Edelleenkin vuosikorko auttaa hahmottamaan eri lainojen korkojen eroa suhteessa toisiinsa. Voisimme toki ilmoittaa pikavippien koron vaikka päiväkorkona mutta samaan aikaan sitten pitäisi myös ilmoittaa samalla tavalla myös muiden lainojen korot. Ei se ero mihinkään katoa vaikka kuinka ilmoitat sen koron mihin aikaan suhteutettuna tahansa. 

Et pääse yli etkä ympäri siitä että pikavippien korot ovat kymmen- tai satakertaisia moniin muihin luottoihin verrattuma. Ja miksi ne sitten ovat niin suuria? No siksi että niissä on järkyttävän suuret luottotappiot koska niitä myönnetään paljon ihmisille joilla on pahoja maksuvaikeuksia. Ne siis ovat ihmisten hädän hyväksikäyttöä. Osa joutuu entistä suurempiin vaikeuksiin koska ei pysty niitä maksamaan takaisin ja ne muut sitten maksavat niidenkin puolesta kulut.

Jos minä saan 150.000 asuntolainaa alle 2% korolla tai 30.000e autolainaa 1,5% korolla niin en ymmärrä miksi sinusta ei ole mikään ongelma jos satasesta joutuu maksamaan 200% koron.

Huoh, siis koita nyt tajuta että lyhytaikaisella lainalla tuo systeemi antaa täysin väärän kuvan mutta esim. vuoden lainalla tai pidemmällä ihan realistisen. Tästä on hyvä esimerkki just siinä että enimmäkseen matikkatajuttomat kansanedustajat vaahtoavat niistä tuhansien prosenttien lainankoroista joita ei ole olemassakaan reaalimaailmassa vaikka kaavasta moinen luku putkahtaakin jos laina-aika on esim. kuukauden. 

Sama kaava voi olla sekä hyvä että huono? omg, what voodoo is this?? Ihan normaalia matematiikantajua ja varsinkin mallintajua eli pitää tietää missä tilanteissa kaava toimiii ja missä ei, eikä yrittää soveltaa sitä väkisin asioihin joissa se ei toimi ja johtaa jopa harhaan. Tuollainen harhaanjohtavien tilastojen ja lukujen käyttö politiikassa on sitten taas nimeltään propagandaa.

Oikeastaan tuo on just loistava esimerkki siitä että kouluissa opetetaan laskemaan mutta oikeasti pitäisi ymmärtääkin mitä laskee ja mitä se tulos merkitsee, jos mitään. 

Kova korko lyhyissä kuukauden lainoissa ei varmaan olisikaan suuri ongelma jos niitä ihan todellakin saisi vain kuukaudeksi ja yksi ihminen yhden lainan kerrallaan. Uutta lainaa ei saisi (keneltäkään lainanantajalta) ennen kuin se edellinen on maksettu. Mutta kun valitettavasti näin ei ole vaan sama ihminen ottaa useita luottoja päällekkäin ja vielä uusia entisten maksamiseksi. Silloin kustannukset karkaavat täysin käsistä näillä koroilla.

Tää on taas ihan toinen ongelma, minä puhuin vain tuosta tuhansista prosenteista vaahtoamisesta joka johtaa harhaan :)

Ei se ole mikään "toinen ongelma" jos kerran tuo tapahtuu hyvin merkittävälle osalle noita lainoja ottaneelle. Kyllä heille se ongelma ovat juuri ne tuhannet prosentit. Aivan kuin sanoisit että ei se alkoholi ole mikään ongelma kun voi aina ottaa vain teelusikallisen jolla ei ole kenellekään mitään vaikutusta. Mutta kun suurin osa juo pullon jos toisenkin niin kyllä se silloin on ongelma.

Kyllä se on ihan toinen ongelma kuin se että puhutaan tuhansien prosenttien koroista joita ei ole olemassakaan.

Lisäksi omakin esimerkkisi on hölmö koska alkoholi ei nimenomaan ole ongelma muille kuin suomalaisvirkamiehille joiden kontrollointivimmalla ei tunnu olevan mitään ylärajaa. Luulisi että esim. kieltolakikokeilu olisi todistanut ettei alkoholia voi kontrolloida kielloilla, mutta siitä huolimatta suomalaisvirkamies vaan jääräpäisesti hakkaa päätään samaan kallioon. Ainoa ketä nuo säännöt haittaavat on tavis jolla ei ole ongelmaa alkoholin kanssa. Juopot hankkii pullonsa mistä tahansa tai keittävät aineensa vaikka itse. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Kun matematiikkaa opiskelee yliopistotasolla, lähes kaikille tulee vastaan tilanne, jossa joutuu ihan oikeasti ponnistelemaan oppiakseen ja ymmärtääkseen ja sitten onnistuu. Ymmärrys kasvaa ja sen päälle voi rakentaa lisää ja samalla kehittyy itseluottamus omiin kykyihin, paljon enemmän kuin jos kaiken olisi vaan ymmärtänyt vaivatta. Tällainen onnistuminen on myös itsessään palkitsevin ja motivoivin tunne josta tiedän (ml. rakkaus, seksi, pl. huumeet). Ne ovat harvinaisia peruskoulun ja lukion matikanopetuksessa, ja minä ainakaan en kokenut mitään tällaista missään muussakaan aineessa yhtään kertaa ennen yliopistoa. 

Kun oppilas yrittää ymmärtää jotakin, häntä auttaa mahdollisen opettajan lisäksi sinnikkyys, itsetunto, aiemmin opittu matemaattinen ajattelutapa ja aiemmin opitut oppimistaidot. Jos oppilas ajattelee, ettei ole "hyvä matematiikassa", hän todennäköisesti ei tunne hallitsevansa tilannetta ja kokee itseltään vaadittavan jotakin, johon hän ei välttämättä pysty. Tämä tekee tilanteesta ikävän ja oppimiselle haitallisen ja motivoi välttelemään matematiikkaa ja oikeuttamaan itselle kuinka omat lahjat ja prioriteetit ja kiinnostuksen kohteet on muualla. Käsitys itsestä lahjattomana voi pahimmillaan yltyä itsekritiikiksi tai -soimaukseksi ja tunne mahdottomista odotuksista tärvellä keskittymiskyvyn. Vaikka oppilas olisikin sinnikäs, hänen aivotyönsä saattaa mennä kokonaan sisäiseen puheeseen ja sen vaientamiseen eikä pitkäkään yrittäminen edistä asiaa vaan ainoastaan vahvistaa uskoa omasta lahjattomuudesta.

Lahjakkuutta korostava, kilpailuhenkinen kulttuuri tuottaa tällaisia tilanteita heti, kun pitäisi oppia jotakin mitä ei vain esitellä uutena asiana, vaan jonka oppiminen vaatisi uudenlaisen ajattelun kehittämistä. Usein tämä on juuri matikkaa tai ohjelmointia, ne ovat etäisempiä arjesta kuin muut useimpien kohtaamat aineet. On tutkittu, että oppimista ja menestystä ennustaa se, ettei luoteta mystiseen ja hallitsemattomaan "lahjakkuuteen" joka jotenkin vain tekee kaiken helpoksi, vaan omaan taitoon oppia tarvittaessa hitaasti ja työläästi asioita vaikka ne tuntuisivat aluksi käsittämättömiltä. Näiden asenteiden ero vaikuttaa sinnikyyteen ja itsetuntoon, ja ajan mittaan auttaa kerryttämään matemaattista ajattelutapaa ja etenkin oppimistaitoja. Oikea asenne on itsessäänkin tärkeä oppimistaito.

Opiskelijat joutuvat tyypillisesti työstämään tätä yliopistossa nimenomaan matematiikan kanssa, jos eivät ole alunperinkin oppineet hyviä oppimistaitoja ja asennetta. Jos kynnyksen yli pääsee ja oppii oppimaan, taivas on avoinna. Tätä seuratessa tuntuu hirveältä haaskaukselta, että kun lapset kohtaavat saman aikuisillekin vaikean haasteen, moni heistä jää ilman tukea ja päätyy rajoittamaan omaa potentiaaliaan täysin turhaan. Käsitys itsestä huonona matematiikassa syntyy niin varhain, ettei se voi vielä mitenkään ennakoida sitä millaiseksi aivot ja taidot voisivat kehittyä. Se perustuu pelkästään vertailulle toisiin joiden näennäinen lahjakkuus on suurelta osin ellei kokonaan vain etumatkaa oppimisessa tai kehityksessä tai vahvempaa uskoa omiin kykyihin. 

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat