Vierailija

Nyt uusimmassa kirjassaan Vesku Loiri kertoo erinäisistä huumetripeistään, missä hän on jutellut kaloille ja nähnyt hallusinaatioita. Tätä kerrotaan vähän kuin itsestään selvyytenä, että se kuului nuoren taiteilijan elämään ja oli vähän niin kuin aivan ok laajentaa omaa tajuntaansa. Myös määrät olivat isoja.

Sitten kun eräs toinen taiteilija, Jari Sillanpää, jää kiinni puolikas gramma amfetamiinia taskussaan, niin se oli jotain aivan kamalaa. Hänen uransa yritettiin mustamaalata, häntä pidettiin hirvittävänä esimerkkinä nuorille (jotka eivät edes kuuntele häntä) ja oikein iloittiin kun keikkoja alettiin yleisön painostuksesta perumaan.

Miksi suhtautuminen on näin erilaista? Olen muutenkin huomannut, että jos joku julkkis kertoo muistelmissaan vetäneensä kunnolla kamaa, niin sitä ei lähtökohtaisesti tuomita mediassa. Mistä moinen? Eikös ne huumeet olleet ihan yhtä laittomia silloin 60- ja 70-luvuilla?

Sivut

Kommentit (32)

Vierailija

Koska olettamus on, että jos se tapahtui joskus 50-60-vuotta sitten ja ihminen on sen jälkeen ollut ihan kunnollinen kansalainen, huumeidenkäyttö onnistuttiin pitämään hallinnassa, eikä siitä ollut ihmiselle itselleen, yksilöille tai yhteiskunnalle vakavaa haittaa. Kävi siis tuuri, ja tuurihan oikeuttaa suomalaisessa yhteiskunnasa kaiken. Sen sijaan nyt tapahtuvassa huumeidenkäytössä tällaista arviota ei voida vielä antaa, emme tiedä, käykä tuuri, vai tuhoutuukp ihminen ja onko mukana kuinka paljon muuta enemmän tai vähemmn järjestäytynyttä rikollisuutta ja lapsip orn orinkejä. Tai joissain tapauksissa taidamme tietää.

Olettamus ei tietenkään pidä paikkaansa. Silloin 50-60 vuotta sittenkin osalle juumeita käyttäneidtw tai myyneistä ja heidän lähipiireistään on aiheutunut henkilökohtaista kärdimystä ja yhteiskunnalle on aiheutunut ongelmia rikollisuuden myötä. Ne on vaan niin kuin historian aikana huonosti rakennetut hirsitalot: niitä ei enää näy kun kaikki ovat lahonneet pois. Siksi vaikuttaa siltä, että historialliset hirsitalot ja huumeita 1970-luvulla vetäneet taitelijat on kaikki hyviä ja selvinneitä - kai niin, ne jäljellä olevat!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Julkkiksiin niin, kuin muihinkin, suhtaudutaan kaksinaismoralistisesti. En tiedä tosin miksi. Mutta jokainen varmasti muistaa jo kouluajoilta kuinka joku suosittu oli cool kun teki jotain kiellettyä ja jos luokan surkimus teki samaa, oli luuseri.

Vierailija

Huumeiden käyttäminen ok nykypäivänä. Sano yksikin näyttelijä tai laulaja joka ei olisi huumeita käyttänyt. Aika lyhyt lista tulee.

Tuo Loirin kuosittelu nyt oli kaikkien tiedossa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Psykedeelit ja kristallimeta on kans epäterveellisyydessä ja riippuvuuspontiaaliltaan ihan eri luokan huumeita.

Tätä ei kuitenkaan useimmat asiaan perehtymättömät tiedä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ilman kaksinaismoraalia suomessa ei olisi mitään moraalia.

Neurotyypillisten sijaan päättäjinä pitäisi olla asseja, niin ei olisi tätä ongelmaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Huumeiden käyttäminen ok nykypäivänä. Sano yksikin näyttelijä tai laulaja joka ei olisi huumeita käyttänyt. Aika lyhyt lista tulee.

No nyt tuli aikamoinen yleistys!

Vierailija

Ap ihan tosissaan. Siltsu suhaili liikenteen seassa kamapäissään ja sekin oli vasta alkua. Ihanko tosissaan haluat täällä Siltsufanina käsitellä hänen uransa tuhoon johtaineita syitä.......?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Koska olettamus on, että jos se tapahtui joskus 50-60-vuotta sitten ja ihminen on sen jälkeen ollut ihan kunnollinen kansalainen, huumeidenkäyttö onnistuttiin pitämään hallinnassa, eikä siitä ollut ihmiselle itselleen, yksilöille tai yhteiskunnalle vakavaa haittaa. Kävi siis tuuri, ja tuurihan oikeuttaa suomalaisessa yhteiskunnasa kaiken. Sen sijaan nyt tapahtuvassa huumeidenkäytössä tällaista arviota ei voida vielä antaa, emme tiedä, käykä tuuri, vai tuhoutuukp ihminen ja onko mukana kuinka paljon muuta enemmän tai vähemmn järjestäytynyttä rikollisuutta ja lapsip orn orinkejä. Tai joissain tapauksissa taidamme tietää.

Olettamus ei tietenkään pidä paikkaansa. Silloin 50-60 vuotta sittenkin osalle juumeita käyttäneidtw tai myyneistä ja heidän lähipiireistään on aiheutunut henkilökohtaista kärdimystä ja yhteiskunnalle on aiheutunut ongelmia rikollisuuden myötä. Ne on vaan niin kuin historian aikana huonosti rakennetut hirsitalot: niitä ei enää näy kun kaikki ovat lahonneet pois. Siksi vaikuttaa siltä, että historialliset hirsitalot ja huumeita 1970-luvulla vetäneet taitelijat on kaikki hyviä ja selvinneitä - kai niin, ne jäljellä olevat!

Nämä huumausaineet eivät olleet vielä laittomia silloin. Amfetamiini tuli reseptille 70-luvulla. Rikollista siis toiminta ei silloin ollut.

Vierailija

Nuoruudessa hölmöillään ja tehdään kokeiluja. Jos ne eivät aiheuta vahinkoa ja jäävät kokeilun asteelle, niin asiaa katsotaan sormien läpi myöhemmin. Jari ei ollut enää nuori.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Nuoruudessa hölmöillään ja tehdään kokeiluja. Jos ne eivät aiheuta vahinkoa ja jäävät kokeilun asteelle, niin asiaa katsotaan sormien läpi myöhemmin. Jari ei ollut enää nuori.
Huumeiden käyttäminen ei ole hölmöilyä vaan paljon järkevämpää kuin viinan kanssa läträäminen.

Vierailija

Jariin suhtauduttiin siksi eritavalla että ei ollut pahoillaan, kohdeyleisö on konservatiivisia vanhempaa väkeä. Mitä suomalainen kansa ei hyväksy, niin sitä että joku ei näytä nöyryyttä ja pahoittele vaikka ei sitä tarkottaisi ja mitäpä se anteeksipyyntöä edes on velkaa muille kuin itselleen.

Jos Jari nyt antaisi itkuhaastiksen pahoitteluineen ja tekisi huumevastaista kampanjaa jopa elämänkerta kirjan aiheesta, niin pääsisi takaisin keikkailemaan ja suomalaisten suosioon.

Eihän nuo huumeet varsinkaan musabisneksessä ikinä ole olleet ihmetyksen aihe vaan aikalailla kaikilla selvillä. Se että iskelmä tyyppi vetää on ilmeisesti järkytys, kun taas ymmärrettään rokkareita ja räppäreitä.

Kaksinaismoralismia tosiaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Jariin suhtauduttiin siksi eritavalla että ei ollut pahoillaan, kohdeyleisö on konservatiivisia vanhempaa väkeä. Mitä suomalainen kansa ei hyväksy, niin sitä että joku ei näytä nöyryyttä ja pahoittele vaikka ei sitä tarkottaisi ja mitäpä se anteeksipyyntöä edes on velkaa muille kuin itselleen.

Jos Jari nyt antaisi itkuhaastiksen pahoitteluineen ja tekisi huumevastaista kampanjaa jopa elämänkerta kirjan aiheesta, niin pääsisi takaisin keikkailemaan ja suomalaisten suosioon.

Eihän nuo huumeet varsinkaan musabisneksessä ikinä ole olleet ihmetyksen aihe vaan aikalailla kaikilla selvillä. Se että iskelmä tyyppi vetää on ilmeisesti järkytys, kun taas ymmärrettään rokkareita ja räppäreitä.

Kaksinaismoralismia tosiaan.

Ei Loirikaan pahoitellut. Lähinnä hän viittasi asiaan, että oli enemmänkin "ajan ilmiö" ja aivan tyypillistä taiteilijapiireissä. Mitä se varmaan on edelleenkin. Loirin mukaan oli lähinnä vain hassua, että he kamapäissään kulkivat Vesa Vierikon kanssa öistä Kalliota läpi soittelemassa ihmisten ovikelloja.

Jari puolestaan ei edes kertonut mistään hölmöilyistä. Silti se hänen oma priva-käyttönsä oli ison yleisön mielestä niin äärimmäisen tuomittavaa.

Vierailija

Mulle on aivan sama kuka vetää ja mitä, kunhan sen mahdolliset haittavaikutukset koskee vaan itseään.

Vesku kertoo laajentaneensa tajuntaansa kauan sitten. Jari Sillanpää ajoi autoa kun oli vetänyt vauhtia.
Siinä on hiukan eroa höpötteleekö kultakaloille vai vaarantaako liikenteessä ihmishenkiä.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat