Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
M43

Noh, huh, huh. Hävettää.

http://www.hs.fi/kaupunki/a1445221150315

Kyllä tässä ei kohta kukaan uskalla seksiä harrastaa!

  • ylös 6
  • alas 76

Sivut

Kommentit (43)

Vierailija

Juu ei kannata lapsia hyväksikäyttää, voi tulla oikeusmurha!! Tai sitten vaan ymmärtää, että laki koskee jokaista ja lapsilla on oikeus elää rauhassa.

  • ylös 82
  • alas 3
Vierailija

Perheenisä päivysti yläasteen nurkilla houkutellakseen ohi kulkevia tyttöjä autoonsa. Siinäpä viaton teiniviettelijättären uhri!

  • ylös 124
  • alas 0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Oikeusmurha? Perheellinen mies haki seksiseuraa YLÄ-ASTEELTA! Oksettavaa ja väärin, kyllä tyttö selkeästi joutuu eberin kynsiin. Tuo "naiselliset muodot" perustelu on mielestäni kamala, minulla kasvoi rinnat kolmosluokalla ja menkat alkoi vitosella, jolloin aloin jo saamaan muutenkin tiimalasimaista muotoa. Olisiko siis ollut oikein, että minut oltaisiin 9-12 vuotiaana juotettu ja sitten harrastettu suojaamatonta seksiä? Olin ihan lapsi, vaikka periaatteessa hormonaalisesti jo murrosikäinen tai esimurkku. En tuon ikäisenä olisi osannut edes ajatella seksiä muuna kuin aikuisten juttuna jolle ehkä hihitellään terveystiedon tunneilla.

  • ylös 91
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä koskaan muisteta sitä asiaa, että kyse on saattanut olla viettelystä?


Koska mies on silti aktiivisesti tehnyt niin monta elettä päästäkseen yhdyntään tytön kanssa. Myös se fakta, että normaalille miehelle ei tule mieleenkään ottaa peruskoulu-ikäisen tytön "viettelyä" tosissaan, sillä hän on vielä niin keskenkasvuinen.

  • ylös 72
  • alas 1
Vierailija

Tyhmä äijä ja tyhmä tyttö. Kai nyt sen miehen on pitänyt tajuta, että kyseessä on sakkoliha kun kerran yläasteen pihaan sen tytön vei?

  • ylös 44
  • alas 2
Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä koskaan muisteta sitä asiaa, että kyse on saattanut olla viettelystä?

No vaikka olisi kuinka meikkiä yms., niin kyllä aikuisen miehen pitää kakara tunnistaa. Ja jos sen lapsen vie vielä panoreissun jälkeen takaisin kouluun, niin jossain pitäisi hälytyskellojen soida.

  • ylös 57
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä koskaan muisteta sitä asiaa, että kyse on saattanut olla viettelystä?

Kannattaa jättää ne teinihaaveilut sikseen ja kiinnostua vata, kun oman ikäinen tai vanhempi  nainen viettelee. Jos kolmekymppinen mies vie tytön kouluun, pitäisi sen olla vinkki siitä, että kyseessä on lapsi. Vaikka tyttö olisikin ollut 16-vuotias, niin aikuisen miehen pitää tajuta, että jättää lapsen rauhaan.

  • ylös 53
  • alas 1
Vierailija

Muakin ällöttää näissä jutuissa myös "naiselliset muodot", "näyttää ikäistään vanhemmalta" jne. Ei mies voi olla noin vietävissä, että tissit ku tissit ja padapum!?
Onko totta, että osalla häviää kaikki ajattelu, kun muotoja näkyvissä?

Kyllä ne jotkut lapset osaa temppuja ja itsekin ovat kiinnostuneita, uteliaita seksin suhteen, mutta kyllä aikuisella pitää olla sen verran harkintaa ja älliä päässöän, ettei siihen lankaan mene. Nuoren näköisiin ei kosketa!

Naisen muodot eivät saisi missään tapauksessa olla lieventävä asianhaara oikeudessa.

  • ylös 67
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä alkaa näkyä wt-tasoista kommentointia, kun aiheena on vanhemman miehen rakkaus? Ollaanko kateellisia?

Ei jumalauta nytten. Vanha äijä panee tyttölasta. Oikein tosirakkautta taas. Tuollaiset perverssit pitäisi lukija jonnekin yhteiskunnalta piiloon.

T: kahden tyttölapsen isä

  • ylös 71
  • alas 1
Yhtään ei ollut tarkoitus

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä koskaan muisteta sitä asiaa, että kyse on saattanut olla viettelystä?

"Viettelystä"? Väitätkö tosiaan että tämä lapsi raiskasi aikuisen miehen?

  • ylös 45
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä koskaan muisteta sitä asiaa, että kyse on saattanut olla viettelystä?

Häh, kyllä aikuinen on haluistaan vastuussa! Vaikka kuinka joku teinipimu kinuaisi että anna munaa, pitää kieltäytyä, jos on epäilys että se on alaikäinen. 

  • ylös 44
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä koskaan muisteta sitä asiaa, että kyse on saattanut olla viettelystä?

"Viettelystä"? Väitätkö tosiaan että tämä lapsi raiskasi aikuisen miehen?

En tietystikään. Tässä ei ole mitään raiskausta, on rakkautta. Sen käräjäoikeus ymmärsi, hovioikeus ei. Toivottavasti oikeus löytyy KKO:sta.

Ei KKO ota mitään pedofiilijuttuja käsittelyynsä. Voi hyvänen aika sentään.

  • ylös 16
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä koskaan muisteta sitä asiaa, että kyse on saattanut olla viettelystä?

"Viettelystä"? Väitätkö tosiaan että tämä lapsi raiskasi aikuisen miehen?

En tietystikään. Tässä ei ole mitään raiskausta, on rakkautta. Sen käräjäoikeus ymmärsi, hovioikeus ei. Toivottavasti oikeus löytyy KKO:sta.

Ei KKO ota mitään pedofiilijuttuja käsittelyynsä. Voi hyvänen aika sentään.

Niin, vaikka Auer yritti.

Vierailija

Pedarin saattoi satimeen ihan hänen oma kullinsa. Ei taida olla ihan terävin tapaus tämä "mies." Toivottavasti pervon lähipiiri on turvassa.

  • ylös 26
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Palstapedarit taas vauhdilla puolustelemassa. :DD Oksettavaa..


Psst.... sanan "oikeusmurha" käyttäminen tässä yhteydessä muistuttaa erään Miikkulin retoriikkaa.

  • ylös 11
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstapedarit taas vauhdilla puolustelemassa. :DD Oksettavaa..

Psst.... sanan "oikeusmurha" käyttäminen tässä yhteydessä muistuttaa erään Miikkulin retoriikkaa.

Myös Free Auer & Kukka -aktivistit toitottavat sanaa innokkaasti.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä koskaan muisteta sitä asiaa, että kyse on saattanut olla viettelystä?

"Viettelystä"? Väitätkö tosiaan että tämä lapsi raiskasi aikuisen miehen?

En tietystikään. Tässä ei ole mitään raiskausta, on rakkautta. Sen käräjäoikeus ymmärsi, hovioikeus ei. Toivottavasti oikeus löytyy KKO:sta.

Ei ole rakkautta, jos alle suojaikärajan olevalle lapselle jää kanssakäymisestä traumoja. Eikä sekään ole rakkautta nähnytkään, että vaanitaan yläasteella vaimon selän takana, kertoo ennemminkin tunneköyhyydestä ja kyvyttömyydestä rakastaa. Toivottavasti ei myös "rakasta" omia lapsiaan.

  • ylös 30
  • alas 0

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla