Kirjoitukset avainsanalla valmisruoka

Kirjoitin kesäkuussa harhaanjohtavasti nimetystä Pirkan Ruispuolukkapuurosta, joka vastoin tuotteen nimeä, sisältää 45% luomuomenaa ja 10% luomuomenamehutiivistettä. Tuo omenamehutiivisteen käyttö nostaa tuotteen sokeripitoisuuden melko korkeaksi, ja lopputuloksena Puolukkaruispuurossa on 12g/100g sokeria. Vertailun vuoksi, merkin toisessa valmispuurossa on sokeria 3,8g/100g. Olin jotenkin aivan pöyristynyt, että vauvanruoassa saa olla näin paljon sokeria. Etenkin kun Ruispuolukkapuuro kuulostaa paljon terveellisemmältä ja vähemmän sokeriselta kuin Banaani-mustikkapuuro. Yllätyin siksi eri Facebook-ryhmissä herättämääni keskustelua, lähinnä sokerin määrän ja laadun osalta. Osa oli aivan yhtä kauhistunut, että 5 kk ikäisille valmistetaan harhauttavalla nimellä näin sokeripitoista valmispuuroa. Mutta vielä useamman mielestä oli aivan ok, että vauvanruoka sisältää yli 10% sokeria, koska sehän on "vain hedelmäsokeria." Siksi ajattelin vähän avata, mitä "ei lisättyä sokeria" merkintä tarkoittaa, ja miksi hedelmäsokeri ei aina ole se paras vaihtoehto.

 

Hedelmäsokeri parhaassa muodossaan, suoraan tuoreista hedelmistä

 

Mutta siinähän on vain hedelmäsokeria!

 

Finelin mukaan hedelmäsokerin eli fruktoosin energiapitoisuus on sama kuin sakkaroosin eli tavallisen sokerin. Fruktoosi kuitenkin nostaa verensokeria hitaammin kuin sakkaroosi, eli hedelmäsokeri on siinä mielessä valkoista sokeria parempi vaihtoehto. Hedelmäsokerissa ei tosiaan ole mitään vikaa, kunhan tuon sokerin saa tuoreista hedelmistä ja marjoista. Kun taas hedelmiä keitetään kasaan niin kauan, että jäljelle jää hedelmästä vain sokeri, tuo tiiviste ei ole juurikaan terveellisempää kuin valkoinen sokeri. 

YLE kertoi, että Maailman terveysjärjestö WHO suosittelee sokerin saannin vähentämistä nykyisestä 10 prosentista alle viiteen prosenttiin päivittäisestä energiansaannista, joka tarkoittaa aikuisella noin kuutta teelusikallista sokeria päivässä. On tutkittu että pienet lapset saavat jopa 20 prosenttia päivittäisestä energiasta sokerina. En ihmettele tätä yhtään, kun miettii miten jo pienten vauvojen ruokiin on lisätty valkoiseen sokeriin rinnastettavaa omenamehutiivistettä. Vaikkei antaisi lapsilleen varsinaisia herkkuja, kuten karkkia, keksiä ja jäätelöitä, niin sokeria kertyy ihan huomaamatta ruokavalioon. Enkä nyt edes ajattele tuoreista hedelmistä saatavaa hedelmäsokeria. 
 


Aidosti sokeriton herkku: Vauvan banaaniletut tuoreilla marjoilla ja jugurtilla

 

Miksi "ei lisättyä sokeria" on yksi iso huijaus?


Valmistajat saavat sanoa, että tuotteessa ei ole lisättyä sokeria, jos tuote on makeutettu makeutusaineella tai mehutiivisteellä. Useimmiten käytetty tiiviste on rypälemehutiiviste ja omenamehutiiviste. Kuluttajat eivät valmistajien onneksi ajattele mehutiivisteiden olevan sokeria. Valmistajat voivat siis lisätä vauvanruokiin tai mihin tahansa muuhun mehutiivistettä makeuttamiseen, ja silti väittää laillisesti, ettei tuotteessa ole lisättyä sokeria. EY-asetuksessa 1924/2006 sanotaan: "väite, jonka mukaan elintarvikkeeseen ei ole lisätty sokereita, ja mikä tahansa muu väite, jolla on kuluttajalle oletettavasti sama merkitys, voidaan esittää vain, mikäli tuotteeseen ei ole lisätty mono- tai disakkarideja tai muita elintarvikkeita, joita käytetään niiden makeuttavan vaikutuksen vuoksi." Eli suomeksi sanottuna, "ei lisättyä sokeria" väite voidaan esittää vain, jos mehutiivistettä on käytetty muuhun tarkoitukseen kuin makeuttamiseen. Harvoinpä näin on...

 

WHO laskee myös hedelmäsokerin lisätyksi sokeriksi, jos se ei tule suoraan käsittelemättömistä hedelmistä.


WHO kuitenkin katsoo suosituksessaan lisätyksi sokeriksi tavallisen sokerin (eli sakkaroosin) ja yksinkertaiset sokerit (kuten fruktoosin ja glukoosin), joita lisätään juomiin tai ruokiin teollisuudessa, ruuanvalmistuksessa tai ruokailija itse lisää. Lisäksi tähän ryhmään lasketaan hunajassa, siirapissa, hedelmämehuissa tai mehutiivisteissä oleva sokeri. Lisätyksi sokeriksi ei lasketa esimerkiksi marjojen tai hedelmien luontaista sokeria. WHO laskee siis myös hedelmäsokerin lisätyksi sokeriksi, silloin kun se ei tule suoraan käsittelemättömistä hedelmistä. Koska nämä asiat on aivan yleisessä tiedossa, ja varsinkin valmistajat nämä takuuvarmasti tiedostavat, en ymmärrä miksi mehutiivisteiden käyttöä saa edelleen kutsua sokerittomaksi vaihtoehdoksi. Harva kuluttaja jaksaa tai muistaa miettiä kaikkien elintarvikelainsäädännön kimurantteja, ja päätyy tahattomasti syöttämään lapsilleen sokeria reilusti yli suositusten. Yhdestä Ruispuolukkapuurosta kun taapero saa jo lähes puolet päivän suositellusta sokeriannoksesta.

 

Mitä ajatuksia lasten sokerinsaanti teissä herättää?

 

Lue myös: Ostaisitko vauvallesi Ruispuolukkapuuroa, joka sisältää 55% omenaa ja 12g sokeria? ja Miten hedelmät kuuluu pestä torjunta-aine jäämistä?

 

Kommentit (0)

Kommentit julkaistaan hyväksynnän jälkeen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Leon aloitti kiinteät sormiruokailulla kuuden kuukauden iässä, ja on siitä lähtien syönyt ruokansa itse. Silti kaupan valmiit smoothie- ja puuropussit ovat kuuluneet hänen ruokavalioonsa siitä asti, kun hän oppi imemään niiden sisällön itse suuhunsa. Nämä pienet kylmänä nautittavat pussukat ovat käteviä välipaloja reissussa, ja maistuvat hampovalle taaperolle kun mikään muu ei maistu. Moni vanhempi varmaan lukee vauvanruokien tuoteselosteet melko huolella läpi ennen ostopäätöstä. Niin minäkin pääsääntöisesti, mutta jos valmistaja on tuttu ja kyseessä on luomutuote, niin välillä se vain unohtuu. Usein vauvanruoan nimi kuvaa sen koostumusta hyvin, kuten etenkin lastenruoan kohdalla kuuluukin olla. Leonin lemppari on jo kauan ollut suomalaisen valmistuttajan luomu Banaani-mustikkapuuro, ja sen nimi kuvastaa täysin sen koostumusta (vesi, luomubanaani 30%, luomumustikka 8%, luomu neljän viljanhiutaleet 7% (VEHNÄ, OHRA, KAURA, RUIS), luomurypsiöljy). Banaani-mustikkapuuron syrjäytti Leonin listalta hiljattain samalta valmistajalta ilmestynyt Ruispuolukkapuuro, ja olenkin siirtynyt ostamaan vain sitä.

 

Puolukka-ruispuuro kuulostaa paljon terveellisemmältä, ja vähemmän sokeriselta kuin Banaani-mustikkapuuro. 

 

Välipalahetki Muumimaailmassa

 

Ruispuolukkapuuro kuulostaa paljon terveellisemmältä, ja vähemmän sokeriselta kuin Banaani-mustikkapuuro. Mutta tässä tapauksessa ei sitä valitettavasti ole, vaan tuote on nimetty täysin harhaanjohtavasti. Päädyin lukemaan yksi päivä "ruispuolukkapuuron" tuoteselostetta, ja tuo valmispuuro sisältää 45 % luomuomenaa ja 10% luomuomenamehutiivistettä. Omenaa ei ole nimessä edes mainittu, vaikka sitä on mukana myös korkeasokerisena tiivisteenä. Sen lisäksi "ruispuolukkapuurossa" on vettä, 15% luomupuolukkaa, 5% luomuruisjauhoa, luomukaurahiutaleita ja luomurypsiöljyä.

 

Olen syöttänyt Leonille valmispuuroa, jossa on sokeria 12 g/100g. Leonin aiemmassa lempparissa Banaani-mustikkapuurossa kun sokeria on vain 3,8g/100g. 

 

Olen siis huolimattomuuttani syöttänyt Leonille viimeiset pari kuukautta sokeripitoista omenasosetta, kun luulin antavanani hänelle terveellistä ruispuolukkapuuroa. Olen ollut siinä uskossa, että tuotteet tulisi nimetä sen mukaan mitä ne sisältävät, ja tässä tapauksessa tuotteen nimessä tulisi ehdottomasti mainita omena, esim. Omena-puolukkapuuro. Eikä ole mitenkään perusteltua, että ruis on tuotteen nimessä ensimmäisenä, kun tuote sisältää sitä vain 5 prosenttia, ja omenaa 55 prosenttia. Tuotteen nimi on siis täysin harhaanjohtava, joka on todella huolestuttavaa vauvanruoan ollessa kyseessä. 

 

Muiden valmistajien lastenruokatuotteiden nimet vastaavat pääsääntöisesti niiden sisältöä


Eniten minua harmittaa se, että olen syöttänyt Leonille valmispuuroa, jossa on sokeria 12 g/100g. Leonin aiemmassa lempparissa Banaani-mustikkapuurossa kun sokeria on vain 3,8g/100g. Löydöksestäni tyrmistyneenä kävin läpi lastenruokahyllyn pusseja, ja katsoin vastaavatko tuotteiden nimet niiden sisältöä, enkä löytänyt yhtäkään näin räikeää tapausta. On toki kuluttajan vastuulla katsoa tuoteselostet tarkkaan läpi, mutta mielestäni yrityksellä on vastuu varmistaa, että etenkin lastentuotteiden nimet vastaavat niiden sisältöä. Laitoin tästä syystä yritykselle harhaanjohtavasta mainonnasta suoraan palautetta ja ehdotin nimenmuutosta. Yritys pahoitteli pettymystäni, ja kertoi että he halusivat nimellä tuoda esiin puurossa maistuvan puolukan ja rukiin. Nimenmuutosta ei kuulema olla tällä erää toteuttamassa, mutta he tarjosivat minulle rahojeni palauttamista. Toivon, että he harkitsevat uudelleen, sillä jos muutkin yrityksen alkavat nimeämään lastenruokia vain halutun maun mukaan, meillä pienten lasten äideille menee pian kaikki aika tuoteselosten lukemiseen. Ja tässä puurossa maistuu varmasti enemmän makea omena, kuin puolukka tai ruis. 

 

Olkaahan tarkkoina tuoteselosten kanssa!

 

Kommentit (2)

Vierailija
1/2 | 

Pirkka ei ole suomalainen valmistaja, vaan valmistuttaja. Pirkka on K-kauppojen oma merkki, jonka tuotteet valmistetaan lukuisissa tehtaissa eri puolilla maailma. Nämä puurot eivät ole suomalaisia, vaan Virossa valmistettuja.

Mitä tulee tuohon tuotteiden nimeämiseen, lukuisat smoothiet ja mehut on nimetty siten, että kalliimmat raaka-aineet, kuten marjat tuodaan isosti esiin, vaikka pääraaka-aine on usein juuri omena tai mehuissa rypälemehu.

Sormet suuhun
Liittynyt14.3.2018

Kiitos, korjasin sanan "valmistuttaja" tekstiin. Kun tosiaan tutkin muiden valmistajien, ja tämän saman muita, tuotteita niin niiden nimi vastasi melko hyvin sisältöä. On kuluttajan harhaanjohtamista, olla mainitsematta omenaa, jota tuote sisältää kuitenkin huimat 55%. 

Kommentit julkaistaan hyväksynnän jälkeen.

Seuraa 

Ruokaa rakastava blogi, jossa kahden pienen kulinaristin äiti kokkaa perheelleen kasvisruokapainotteisesti. Arvostamme yhdessä syömistä, lasten kanssa ruoanlaittoa, ja toisinaan myös lapsiystävällisiä ravintoloita. Eniten harmittaa 2-vuotiaan uhmainen nirsous ja sitruuna jälkiruoassa. Jaan kanssanne perheemme lempiruokien reseptejä, nopeita arkiruokia ja jälkiruokia unohtamatta.

Saat meidät kiinni: sormetsuuhun@gmail.com 


Löydät meidät myös Instagramista ja Facebookista

Blogiarkisto

2019
2018