Kaikkia ihmisryhmiä tulee aina kohdella tasa-arvoisesti. Kuva:Joel Jyrinki

Kuuluuko arvoasteikon yläpäähän ne, joilla on rahaa ja pohjalle ne, joille ei ole?

Tein Ylen vaalikonetta ja eteeni tuli väittämä: On oikein, että yhteiskunnassa jotkut ryhmät ovat paremmassa asemassa kuin toiset. Täysin samaa mieltä, täysin eri mieltä vai jotain siltä väliltä?

No täysin eri mieltä. Voiko joku olla sitä mieltä, että on oikein arvottaa ihmiset eriarvoiseen asemaan tai edes hyväksyä sellainen ajatusmalli? Ilmeisesti voi, sillä vaalikoneessakin löytyi useita ehdokkaita, jotka olivat väittämän kanssa samaa mieltä.

Olisi erittäin mukava kuulla, miten nämä ehdokkaat perustelevat vastauksensa? Mikä ryhmä on heidän mielestään sellainen, joka ansaitsee toisia paremman aseman yhteiskunnassa? Entä mikä ryhmä taas on arvoasteikon pohjalla? Pohjakin on, sillä jos joku on paremmassa asemassa, joku on myös vääjäämättä heikoimmassa asemassa. Kuuluuko arvoasteikon yläpäähän ne, joilla on rahaa ja pohjalle ne, joille ei ole? Vai hyväksytäänkö parempi asema koulutustason, ihon värin tai sukupuolen mukaan?

Lapsiperheköyhyys on maassamme kasvava ongelma, joka aiheuttaa eriarvoisuutta ja huono-osaisuutta.

Valitettavasti meillä Suomessa jotkut ryhmät ovat edelleen toisia paremmassa asemassa, vaikka yhdenvertaisuuden eteen tehdään jatkuvasti paljon töitä. Mies on naista paremmassa asemassa, kantasuomalainen on maahanmuuttajaa paremmassa asemassa, hetero on seksuaalivähemmistöön kuuluvaa paremmassa asemassa ja moni lapsi on ikätoveriaan paremmassa asemassa. Ja valitettavasti näistä asioista ei kaikki ole edes menossa oikeaan suuntaan. Esimerkiksi lapsiperheköyhyys on maassamme kasvava ongelma, joka aiheuttaa eriarvoisuutta ja huono-osaisuutta. Tuo huono-osaisuus periytyy valtavalla prosentilla. Onko se oikein? Onko se vain hyväksyttävä tosiasia, jolle ei tarvitsekaan tehdä mitään? Mitäs synnyit köyhäksi, vähemmistöön tai väärään sukupuoleen? Sori, sinun on nyt vain hyväksyttävä huonompi asemasi, sillä on oikein, että joku toinen on sinua paremmassa asemassa. 

Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus pitäisi olla kaiken tekemisen ja ajattelun ytimessä itsestään selvänä ja kirkkaana arvona. Mikäli alamme hyväksyä arvon, jossa pidetään oikeana, että jotkut ryhmät ovat toisia paremmassa asemassa, emme mene hyvinvoinnin suuntaan. Menemme suuntaan, jossa on riistoa, alistamista ja lisääntyvää eriarvoisuutta. 

Yhteiskunta tulee tuskin koskaan saavuttamaan tilannetta, jossa kaikki ihmiset saisivat samat mahdollisuudet, tasavertaisen elintason ja aseman. Lähtökohtaisesti meillä tulee kuitenkin aina olla se ajatus, ettei yksikään ryhmä tai ihminen kuulu oikeutetusti toisen yläpuolelle.

Klikkaa tästä Instagramiin tai facebookkiin ja laita sivu seurantaan!

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kommentit (3)

Näinminäaattelen
1/3 | 

Sosialismissa kaikki ihmiset arvotetaan samanarvoiseksi, kaikki saavat yhtä paljon. Ongelma on se ettei ihminen voi saavuttaa yhtään enempää vaikka hän yrittäisikin. Se johtaa siihen, ettei kukaan edes yritä tehdä mitään tai laistaa niin paljon kuin pystyy. Se johtaa ennenpitkää yhteiskunnan rappioon. Tämän vuoksi yhteiskunnassa pitää olla porkkanoita mitä kohti pyrkiä, niitä samoja etuja ei saa laiskottelemalla ja vain olemalla. Tuo on kysymyksen pointti.

Vierailija
2/3 | 

Ihmistä ei saa arvottaa asemansa mukaan, köyhä on yhtä arvokas ihmisenä kuin varakas. Suomessa tehdään jo paljon enemmän kuin muualla maailmassa antaaksemme myös huono-osaisille lapsille samat eväät ponnistaa parempaan kuin vanhempansa. Tämän enempää ei yhteiskunta voi enää tehdä. Jos/kun siitä huolimatta köyhyys periytyy, pitäisi katseet siirtää perheeseen. Vanhemmilla, myös huonompiosaisilla, täytyy olla oma vastuunsa tässä kuviossa, heidän vastuutaan lapsistaan ei voi ulkoistaa täysin yhteiskunnalle. Köyhyyden ohella myös asenteet periytyy. Jos vanhemmilta nähty mallli on se, ettei omasta elämästään tarvitse ottaa vastuuta kyllä yhteiskunta rientää apuun, ei ole ihmekään että huono-osaisuus periytyy. Ja onko se sitten enää huono-osaisuutta vai jotain muuta jos jälkipolvi ei viitsi edes yrittää, kun kotona saatu malli on se että mitään tekemättä saa saman kuin tekemällä? 

Ei sosialismille
3/3 | 

Täysin samaa mieltä 'näinminäaattelen' kanssa. Kysehän ei ole arvottamisesta, että joku toinen olisi toista parempi ihmisenä, vaan siitä, että toinen on ahkeralla työllään päässyt elämässä korkeampaan tuloluokkaan.
Mielestäni olisi kohtuutonta, että yksi kouluttaa itsensä pitkälle, tekee pitkää päivää töissä ja ansaitsee suuremman palkkansa, ja toinen saisi saman rötväämällä himassa. Ei kuulosta ihan reilulta..
Esim. itse olen matalapalkkaisella alalla, mutta en todellakaan ole sitä mieltä, että korkeampituloisilta pitäisi verottaa isompi lohko pois, jotta kaikki tienattais saman verran. Eipä kohta kukaan enää viitsi tehdä töitä, jos verottaja vie kaiken.

Kommentit julkaistaan hyväksynnän jälkeen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraa 

Herkkä mies. Sellainen minä olen. Elämääni rikastuttavat myös neljä ihanaa lasta ja sydämestään asti kaunis vaimoni. 

Tässä blogissa miehen maailma saa olla herkkä ja kaunis. Kirjoitan parisuhteesta, vanhemmuudesta ja miehuudesta. Kerron miltä ne tuntuvat ja koitan ymmärtää, miten niiden kanssa olisi hyvä elää. Joskus vain ihmettelen ihmisen elämää kaikkine väreineen ja koitan antaa sille sanoja.

Tervetuloa seuraamaan! 

-Samuel Jyrinki

Facebook

Instagram

Pinterest

Jos sinua kiinnostaa yhteistyö kanssani:

Laita sähköpostia

Hae blogista

Blogiarkisto

2019
2018