|
|
 Keskiviikko 23.5.2012 - Lyydia, Lyyli
|
REKISTERÖIDY
|
Los Angeles
4.12 m/s
Keskustelut
Näille alueille voit kirjoittaa rekisteröitymättä
» Aihe vapaa
Näytä viestit peräkkäin | Näytä viestipuu
Viesti
Onko Hautala vähän yksinkertainen? Jos valtio luopuu Finnairin enemmistöosuudesta
ei ole mitään varmaa keinoa turvata suoria lentoyhteyksiä."Hautala sanoi, että suorat lentoyhteydet Suomesta Eurooppaan täytyy turvata. Valtion enemmistöosuutta yhtiössä hän pitää toissijaisena."
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/02/hautala_valmis_luopumaan_finnairin_enemmistoos
Vastaukset
No onpas.
Esimerkiksi valtio voi tukea lentotoimintaa suoralla tuella (mille tahansa yhtiölle) niin suurella summalla kuin täytyy, jotta kiinnostuneita taas löytyy lennättämään.On toissijaista omistaako valtio itse yhtiön vai ei.
Hmm
Lainaus:
Esimerkiksi valtio voi tukea lentotoimintaa suoralla tuella (mille tahansa yhtiölle) niin suurella summalla kuin täytyy, jotta kiinnostuneita taas löytyy lennättämään.
On toissijaista omistaako valtio itse yhtiön vai ei.
Esimerkiksi valtio voi tukea lentotoimintaa suoralla tuella (mille tahansa yhtiölle) niin suurella summalla kuin täytyy, jotta kiinnostuneita taas löytyy lennättämään.
On toissijaista omistaako valtio itse yhtiön vai ei.
Jos valtio omistaa enemmistön, se voi päättää, että yhtiö lentää reittiä Helsinki-XYZ, vaikka reitin tuotto on +-0.
Jos valtio ei omista enemmistöä, lentoyhtiö ei lennä voittoa tuottamatonta reittiä. Jos valtio joutuu maksamaan sille, että se lentää, niin rahaa valtiolta kuluu enemmän kuin jos kyseistä reittiä lennettäisiin +-0-tuloksella.
mutta eikös Flybe hoida finskin Euroopan lennot?
eikä Flybe ole suomalaisomistuksessa.Hmm
Lainaus:
eikä Flybe ole suomalaisomistuksessa.
eikä Flybe ole suomalaisomistuksessa.
Finnair omistaa osan ja on sopinut lennoista sen kanssa.
No voi jösses.
Lainaus:
Jos valtio omistaa enemmistön, se voi päättää, että yhtiö lentää reittiä Helsinki-XYZ, vaikka reitin tuotto on +-0.
Jos valtio ei omista enemmistöä, lentoyhtiö ei lennä voittoa tuottamatonta reittiä. Jos valtio joutuu maksamaan sille, että se lentää, niin rahaa valtiolta kuluu enemmän kuin jos kyseistä reittiä lennettäisiin +-0-tuloksella.
Jos valtio omistaa enemmistön, se voi päättää, että yhtiö lentää reittiä Helsinki-XYZ, vaikka reitin tuotto on +-0.
Jos valtio ei omista enemmistöä, lentoyhtiö ei lennä voittoa tuottamatonta reittiä. Jos valtio joutuu maksamaan sille, että se lentää, niin rahaa valtiolta kuluu enemmän kuin jos kyseistä reittiä lennettäisiin +-0-tuloksella.
Ei välttämättä tämä matematiikka päde. Finnairin lentämänä reitti voi tulla kalliimmaksi (kulut) kuin jonkun toisen yhtiön, jolloin toiselle riittävä korvaus voisi olla sama minkä oman yhtiön ylläpitäminenkin maksaisi.
En minä nyt mitenkään välttämättä ole sillä kannalla, että kaikki täytyy aina kilpailuttaa, mutta asia ei nyt vain ole niin yksinkertaisesti, että oma yhtiö olisi ainoa keino tai edullisin keino.
Uutta vauva.fi:ssä
Uusimmat keskustelut
- > Onko täällä muita, jotka ei jaksa työpäivän jälkeen tehdä mitään?
- > saitteko vanhempienne tallettamat lapsilisät itsellenne?
- > Mitä alkuraskauden merkkejä sinulla oli ennen kuin tiesit?
- > Onko yksikään samaa mieltä mieheni kanssa?
- > Millainen äiti antaa 15-vuotiaalle tytölle tulla poikakaverin
- > Mua todella huvittaa nuo lapsettomat ystäväni nykyään
- > Monenko fb-kaverinne kanssa olette harrastaneet seksiä?
Uusimmat blogikirjoitukset
- > Mitä kysyä bloggaajalta?
- > Pyöränistuin vapauttaa
- > Unihäiriöitä
- > Imetyskeskustelu,
- > 24. Viikko
- > Sivusta sanoen: Miksi vegaaniruokavalio?
- > Saako lasta tukistaa?
© Sanoma Magazines Finland Oy - käyttöehdot
