Keskustelut

« Takaisin keskustelujen etusivulle

---

Näille alueille voit kirjoittaa rekisteröitymättä

» Aihe vapaa

Näytä viestit peräkkäin | Näytä viestipuu

Viesti

Vierailija - 8.2.2012 10:57  (1/175)

Mua hämmentää tuo luomukysely - 65% ei käytä luomua

ruuanlaitossa kuin harvoin tai ei koskaan.

Miksi näin?

Johtuuko se hinnasta? Oletteko oikeasti katsoneet sitä hinnaneroa?

Meinaan nykyään esim. luomulihaa on saatavilla ainakin täällä pk-seudulla jo tavallisista marketeista, ja hinta on vain ihan himpun (noin 20 senttiä) kalliimpi kuin tehotuotetusssa lihassa. Ja kumminkin eettisesti on aika kestämätöntä pakottaa eläimiä tehotuotantoon.

Vai johtuuko tuo tarjonnan vähyydestä? Ei se tarjonta lisäänny, jos ei ole kysyntää.

Vai laadusta? Kieltämättä luomuvihannekset ja -hedelmät ovat usein vähän nahistuneempia, koska niiden kierto on hitaampi kaupan hyllyssä...

Vastaukset

Vierailija - 8.2.2012 10:59  (2/175)

Joo, erittäin harvoin

käytän luomua, mutta kyllä se ihan hinnoista johtuu, sillä kaikesta pitää pihdata meidän taloudessa.

Terkuin kahden yh.

Vierailija - 8.2.2012 11:06  (3/175)

Hyvin harvoin ostan luomua

Lihoista meillä syödään vain lintuja, ja ne on luomuna kyllä huikaisevan paljon tehotuotettuja kalliimpia. Oliko kolmekymppiä pakastekanan kilohintakin... Sama juttu kasviksissa - tarjonta huomattavasti suppeampaa, hinnat taivaissa ja tosiaan joskus eivät näytä ihan priimalta enää.

Vierailija - 8.2.2012 11:08  (4/175)

Meillä päin ei luomulihaa ole

saatavilla tuollaiseen hintaan, jos ollenkaan.kun tavis jauhelihan kilohinta on halvimmillaan n.4,5€ kilo, luomujauhelihalla se on vähintään 12,50€ kilo.Olen tehnyt hintavertailuja. Tottakai ostaisin jos sinun kertomallasi hinnalla saisi.Nyt ei opiskelevalla yh:lla kera kolmen lapsen ole siihen varaa.Oletko ihan varma, että pakettien koko on vertailussasi ollut sama?
Minä olen pienituloisena tottunut pakettihinnan sijaan tutkimaan kilohinnat, jolloinh ne oikeasti edulliset tuotteet löytyy.
Kyllä mekin silti luomua ostetaan välillä, kaurapuurossa hinta ei ole niin oleellinen (jos ei olla menossa loppukuuta minibudjetilla)ja joskus tekee löytöjä, kaikki ei tosiaan ole välttämättä kalliimpaa, ainakaan huimasti.Lihan kohdalla ero vaan on ainakin täällä meilläpäin kaikista selkein, joten aika huonon esimerkin valitsit.Eikä mekään iohan missään tuppukylässä asuta.

Vierailija - 8.2.2012 11:10  (5/175)

Minusta suomalainen ruoka on sellaisenaan luomua

Minusta on eettisesti kestämättömämpää pakottaa viljelijöitä nälkäpalkoille.

Vierailija - 8.2.2012 11:11  (6/175)

Koko on sama 400 g, löytyy esim. Tammisen luomujauhelihaa.

tuo tilanne on täällä muuttunut ihan vuoden sisällä parempaan suuntaan, kannattaa panna toivetta lähikauppaan.

ap

Vierailija - 8.2.2012 11:12  (7/175)

No on ihan mahdollista

että se hintaero on jossain tuotteissa vain 20 senttiä mutta useimmissa tuotteissa se ero on paljon enemmän. Olen opiskelija ja ostan halvinta/tarjouksesta tai ylipäätään hinnan mukaan. Tämä ketju on jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka keskituloiset eivät voi ymmärtää, että joillain ei kertakaikkiaan ole mahdollista ostaa muuta kuin halvinta.

Vierailija - 8.2.2012 11:12  (8/175)

Mulla on kanssa toi hinta, luomu on kalliimpaa

Kun ostaa isolle perheelle paljon ruokaa kuukaudessa niin ne pienetkin erot alkavat tuntua, ja luomussa ne erot ei oo edes kauheen pieniä!

Enkä edes luota tohon luomutouhuun, mitäpä jos samaa tavaraa on pakattu pienempään pakettiin, lätkäisty "luomu" -tarra päälle ja kovempi hinta.

Vierailija - 8.2.2012 11:12  (9/175)

Höpöhöpö.

Luomuviljelijät eivät ansaitse sen huonommin kuin tehomaanviljelijätkään.

Eläintuotannossa ero tehotuotettujen eläinten ja luomueläinten välillä on huikea. Esim. tehomunia en syö enää edes aseella uhaten, sen verran kamalat olot on tehokanaloissa.

Vihanneksissa ja juureksissa erot laadussa ovat jo aika lailla tosiaan vähemmät, tehotuotettujen vihannestenkin on tutkittu olevan aika puhtaita. Minulle valinta on ennen kaikkea eettinen.

ap

Vierailija - 8.2.2012 11:18  (10/175)

Joitain luomutuotteita ostan...

mutta jotku luomutuotteet ovat pahemman makuisia kuin 'tehotuotanto' tuotteet :S

Vierailija - 8.2.2012 11:19  (11/175)

No tuo on kyllä tietämättömyyden merkki.

Pakettikoot ovat enimmäkseen täysin samoja. Ja tuotantoa valvotaan hyvinkin tarkkaan, tarkastajat käyvät joka jumalan vuosi tiloilla ja luomutuotteita käsittelevissä yrityksissä.

http://www.portaatluomuun.fi/luomuvalvonta

Ja niiden tarkastusten välillä viljelijän on pidettävä kirjaa ihan kaikista toimenpiteistään, myydyistä ja ostetuista tuotteista, eläinlääkinnällisistä toimenpiteistään, ruokinnasta, desinfioinneista jnejne.

http://www.luomu.fi/alkutuottajalle/luomutuotannon-valvonta-tukea-ja-turvaa

Kotieläintuotannossa luomu merkitsee mm. selviä rajoituksia sille, millaisia lääkkeitä eläimille missäkin tuotannon vaiheessa voi antaa. Ei ole siis antibioottipossua... Rehun on oltava myös luomutuotettua.

Lisäksi jalosteisiin saa käyttää paljon rajatumpaa määrää lisäaineita (valtaosa luonnosta peräisin olevia) kuin mitä tehotuotettuun.

ap

Vierailija - 8.2.2012 11:19  (12/175)

Eikös luomu ole aika pitkälle huijausta?

Onko ap lukenut Suomen Kuvalehden artikkelin aiheesta? Viimeistään se lopetti mun luomutuotteiden ostamisen (ok, kananamunia ostan edelleen luomuna).

Suurelta osin luomun paremmuus perustuu monilla mielikuviin, jotka eivät välttämättä pidä edes paikkaansa. Mieluummin suosin lähiruokaa. Ja syön lihaa, jonka tiedän tulevan sellaiselta tilalta, jonka kasvattajalla ei luomumääräysten vuoksi ole houkutusta olla lääkitsemättä eläimiään.

Vierailija - 8.2.2012 11:20  (13/175)

Tietyn tuotteen kohdalla hintaero voi olla pieni

mutta kun verrataan esim. halvinta jogurttia ja luomujogurttia, ero onkin huomattava. Vaikka mansikkajogurtin ja luomumansikkajogurtin välillä ei sitten olekkaan.

Vierailija - 8.2.2012 11:21  (14/175)

Jaa minusta tuntuu että

luomu tuotteet ei maistu millekkään.. en tiedä kyllä kun en ole maistanut.. mutta luulisin maalaisjärjellä että eikös niistä lannotteista tule vähän makuakin..
Vastasin siis tuohon kyselyyn että en koskaan, vaikka olen kyllä kerran vahingossa ostanut luomu porkkanoita. Olivat sikahintaisia verrattuna ei luomuun..
Mulla on se periaate että ruoka on vaan välttämätön paha ja mitä halvemmalla ruokakustannuksissa pääsee sitä parempi!

Vierailija - 8.2.2012 11:21  (15/175)

ap antaa eläimen mieluummin kärsiä?

kuin antaa sille sen tarvitsemaa lääkettä? Eipä siinä sitten kauheasti eläimen hyvinvointia ajatella...

Vierailija - 8.2.2012 11:24  (16/175)

Ihan samalla tavalla kirjaa pidetää ei-luomutiloilla

Kaikesta luettelemastasi on oltava dokumentit, vaikka tilalla ei olisi luomutuotantoa. Myös luomutuotannossa annetaan samoja antibiootteja kuin ei-luomussa, mutta varoaika on pitempi.

Suomessa ei saa kaupasta antibioottipossua eli et taida asua Suomessa?

Vierailija - 8.2.2012 11:24  (17/175)

Jos hinnanero on iso, jää se luomu minullakin hyllyyn.

mutta pointti olikin se, että monasti se hinnanero on luuloteltu ja ero on osassa luomutuotteista KAVENTUNUT viime aikoina.

PS: lihaa syödään suomalaisperheissä tutkimusten mukaan liikaa, terveellinen määrä olisi paljon pienempi, vain 300 grammaa viikossa! Panen tähän sitaatin Helsingin sanomien jutusta 2.8.2011:

"Suomalaisten lihansyönti lisääntyy koko ajan.

Nyt jokainen meistä syö yli 200 grammaa päivässä. Viikossa siitä tulee lähes puolitoista kiloa.

Syöpäjärjestöjen mukaan punaista lihaa pitäisi syödä korkeintaan 300 grammaa viikossa.

Runsas lihansyönti lisää erityisesti suolistosyöpien eli paksu- ja peräsuolen syöpien vaaraa.

Suomen syöpäyhdistyksen ylilääkäri Katja Aktan-Collan sanoo, että useat tutkimukset ovat osoittaneet runsaan lihansyönnin ja syövän yhteyden.

Erityisesti punainen liha, eli esimerkiksi naudan, sian ja lampaan liha, lisää syöpäriskiä."

JOTEN sen sijaan, että ostatte tehotuotettua lihaa runsaasti, voisitte himpun vähentää sitä lihan syömistä ja ostaa luomutuottettua. Se pienikin hintaero tulee kompensoitua sitä kautta. Tämä nyt on siis yksi vaihtoehto, kukin tekee tietysti niin kuin oma etiikka määrää... mutta tuo siis olisi myös TERVEELLISEMPÄÄ!


ap

Vierailija - 8.2.2012 11:26  (18/175)

No mikä ihme tämä on?

Sinäkö sitten kuvittelet, että antibiootteja niille syötetään siksi että ovat pipejä?

Vierailija - 8.2.2012 11:27  (19/175)

Mistä tietämättömyytesi kumpuaa?

Luomuviljely on yhtä tuottavaa kuin kammoamasi tehomaatalous ainoastaan silloin, kun tilakoko ja samalla eläinmäärä on niin suuri, että työt voidaan koneellistaa maksimaalisesti. Siihen asti työtunteja luomutilalla on aika paljon enemmän suhteessa samankokoiseen "tehotilaan". Eli kyllä luomuviljelyssä viljelijälle tunnin työstä jää vähemmän kuin muille.

Eläintuotannossa et tietäisi ilman kertomista, oletko luomu- vai "teho"tilalla, koska tuskin itse osaisit mitata tuotantorakennusten neliöitä ja kuutioita tai tietäisit rehusta, onko se luomua vai ei. Aina kun sitä ei tiedä tarkastajakaan ennen labratutkimuksia.

Vierailija - 8.2.2012 11:29  (20/175)

Suomen Kuvalehti kirjoittaa...

”Luomua myydään usein mielikuvilla, jotka eivät vastaa todellisuutta. Luomu ei ole tae terveellisyydestä, ja puhtauden suhteenkin vaihtelu on suurta, aivan kuten tavanomaissakin tuotteissa”, sanoo ympäristöterveyden emeritusprofessori Jouko Tuomisto Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta.

Hän johti vuonna 2003 silloisen Kansanterveyslaitoksen laajaa tutkimusta, jossa käytiin läpi maailmalta kaikki mahdolliset tieteellisesti pitävät tutkimukset luomun terveysvaikutuksista.
Tulos oli se, että mitään tieteellistä näyttöä luomun terveellisyydestä - tai toisaalta haitallisuudesta - ei löytynyt.

Luomun ja tavanomaisten tuotteiden koostumus poikkesi toisistaan tilastollisesti merkittävästi vain muutaman ainesosan osalta - c-vitamiinin, nitraatin ja seleenin - ja seleenin osalta tavanomainen tuote itse asiassa päihitti luomun.

”Viljelytapaa huomattavasti suurempi vaikutus oli sillä, minkälaisessa maaperässä kasvi kasvoi, oliko kesä ollut kuiva vai kostea ja oliko vihannekset poimittu raakoina vai kypsinä”, Tuomisto sanoo.

Erot olivat lisäksi pienet. C-vitamiinin osalta sama vaikutus saadaan syömällä vihanneksia hiukan enemmän.

”Jos taas syö nitraattipitoista makkaraa luomun ohella, nitraatin saannin kannalta on ihan sama, syökö luomua vai ei.”

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/onko-luomuruoka-todella-meille-niin-hyvaa-kuin-annetaan-y

Vierailija - 8.2.2012 11:30  (21/175)

esim

Meillä ollaan sekasyöjiä eli syödään sekä kasvista, kalaa että lihaa. Kalan ostan mieluiten torilta lähiruokana ja lihasta katson aina että se on kotimaista. Muuten määrää hinta.

Luomumaitoa en käytä, koska siihen ei saa lisätä d-vitamiinia.

Vierailija - 8.2.2012 11:32  (22/175)

No ei. Vaan sitä antibioottia ei pumpata tuotantoeläimiin varmuuden vuoksi

ja kasvun lisäämiseksi.

ap

Vierailija - 8.2.2012 11:33  (23/175)

20, minä olen tuota samaa mieltä enkä muuta ole väittänytkään.

itse panostan luomuun lähinnä eettisistä syistä. Ero lihan luomu- ja tehotuotannon välillä on iso.

ap

Vierailija - 8.2.2012 11:34  (24/175)

ostatteko

Ostatteko te luomun karttajat myös hyvällä omallatunnolla lapsityövoimalla teetettyä kamaa?

Vierailija - 8.2.2012 11:35  (25/175)

Luomu

nyt on aika pitkälle samanlaista hypetystä kuin "Pekka Haaviato pressaksi -eläköön suvaitsevaisuus" -tyylinen sonta.

Ei sitä voi aina ottaa ihan vakavasti.

Vierailija - 8.2.2012 11:35  (26/175)

Eläinlääkäri määrää antibiootteja sairauteen

Ei niitä ilman reseptiä osteta eli mistä löydät eläinlääkärin, joka määrää lääkettä muutenkin? Jos tällaisen tiedät niin ilmoita Eviraan välittömästi.

Vierailija - 8.2.2012 11:36  (27/175)

Mua ei kiinnosta maksaa mistään sertifioinneista

Ostan kyllä paljon esim. (ei viljeltyä) kalaa, pienvijelijöiden vihanneksia ja hedelmiä, metsämarjaa, tutun metsästämää riistaa, jotka on kaikki käytännössä luomua vaikkei mitään sertifikaatteja olekaan.

Vierailija - 8.2.2012 11:37  (28/175)

Suomessa onneksi

antibiootit syödään tarpeeseen, ulkomailla onkin aivan toinen juttu. Suomessa tuotantoa valvotaan tarkkaan, oli luomua tai ei. Kannattaa suosia siis suomalaista, jos haluaa lihansa ilman antibiootteja.

Ja mitkäs eettiset syyt ne ovat, että eläimiltä kielletään lääkkeet? Kai sinä ymmärrät, että tuottajalla on suuri houkutus olla antamatta eläimelle antibioottia, koska luomussa se tarkoittaisi ansionmenetystä ko. eläimen osalta. Jotkut luomuviljelijät turvautuvat jopa homeopatiaan! Se se vasta epäeettistä on, jos jokin.

Vierailija - 8.2.2012 11:37  (29/175)

Kuule, luomutuotanto on yhtä tuottoisaa rahallisesti.

Se, mikä milläkin tilalla ja tuotantoalalla kulloisessakin markkinatilanteessa kannattaa tietysti vaihtelee, mutta homma ei noin pääsääntöisesti ole sen huonommin kannattavaa kuin tehotuotantokaan, siis viljelijän tulojen kannalta.

Ajoittain se on ollut jopa tuottavampaa, ja houkutellut sen vuoksi tuottajia tehotuotannosta luomutuotantoon.

Mitä tulee eläinten oloihin, niin mm. kanaloissa luomukanat ovat vapaana, jaloittelevat ulkonakin kesäisin, tehotuotannossa päällekkäishäkeissä, joissa eivät oikeasti pysty liikkumaan. Ero on siis ISO.

http://www.irtimunmunista.fi/luomu.html
ap

Vierailija - 8.2.2012 11:37  (30/175)

20 senttiä kalliimpaa?

What? Mitä tuo tarkoittaa? Luomujauhelihan kilohinta 20 c kalliimpi kuin tavallisen? Vai 20 c kalliimpi paketti?!?!?!?

Tuohan on ihan potaskaa. Tavallinen jauheliha maksaa 4-5,-/kg kun taas luomu maksaa 12-15./kg

Siinä on aika selkeä syy miksi en osta luomua...

Vierailija - 8.2.2012 11:38  (31/175)

Kertoisitko meille muillekin sen eron?

Luomueläimille saa syöttää vain luomuoruokaa, mutta tuskin sinä siellä sikalassa tiedät, mikä ruoka on luomua ja mikä ei. Esimerkiksi luomulehmälle et saa mennä antamaan heinää sieltä laitumen ulkopuolelta pientareelta, koska silloin se ei enää olekaan luomutuotantoa, vaikka sinusta se on ihan samanlaista ruohoa. En vain oikein ymmärrä, mitä eettistä tässä on.

Vierailija - 8.2.2012 11:38  (32/175)

Olen lopettanut luomun ostamisen kokonaan

Minusta on eettisempää kasvattaa ruokaa tehokkaasti mahdollisimman pienellä alueella ja jättää luontoa vapaaseen kasvuun mahdollisimman paljon kuin tuhlata maata luomuun, jossa tuotto on pienempää ja epätasalaatuisempaa.

Vierailija - 8.2.2012 11:40  (33/175)

Opiskelija

Asun Pohjanmaalla, lähikaupasta ei löydy ja silloin kun löytyy se hintaero saattaa olla jopa euron. Niin ja luomumaitotuotteita ei löydy useimmiten laktoosittomina, ei edes keskustan isosta marketista. Yritä siinä opintotuella pelastaa maailmaa ostos kerrallaan, ei onnistu.

Vierailija - 8.2.2012 11:42  (34/175)

Onko se oikeasti yhtä tuottoisaa?

Onko sinulla siitä mitään faktaa vai ainoastaan oma tunteesi, että kyllä sen täytyy olla, kun minä niin uskon.

Kananmunien hinta tulee viimeistään syksyllä nousemaan reilusti yli 30% suomalaisen kananmunantuotannnon romahtaessa. Silloin saat maksaa luomumunista 1 e/kpl. Kun kysyntä kasvaa, nousee hinta etenkin kun "teho"tuotantoa ei ole rinnalla vaan kysyntä katetaan ulkomailta tuotavilla salmonellamunilla.

Vierailija - 8.2.2012 11:42  (35/175)

Per 400 gramman pakkaus. Ja tästä sanoisin, että sinun

kannattaa tarkistaa se jauhelihan hintaero nyt uudelleen. Ainakin täällä pk-seudulla luomulihan ja tehotuotetun ero on todellakin huvahtanut vuoden sisällä tuohon.

ap

Vierailija - 8.2.2012 11:42  (36/175)

Osin hinta, osin muut syyt

Täälläpäin luomua huonosti tarjolla, ja hedelmät ovat lähes aina nahistuneita. Ne myös pilaantuvat nopeammin.

Ja siksi, etten ole lainkaan vakuuttunut, että tavallinen ruoka olisi yhtäkkiä myrkyllistä. Syömme terveellisesti, tavallista kotiruokaa. Ei kaiken tarvitse olla luomua.

Vierailija - 8.2.2012 11:43  (37/175)

AP sä olet ihan pihalla! Lue tutkimuksia ja tule takaisin

Jos kaikki maailman pellot siirrettäisiin luomuun, ruokaa riittäisi 3-4 miljardille ihmiselle, puolelle maapallon väestöstä.

Siirtyminen luomuun pienentää satoja väistämättä. Suomessa luomusadot ovat keskimäärin 30, jopa 50 prosenttia pienempiä kuin tavanomaisesti tuotetut sadot.

’Luomu - kaikkea hyvää”, julistaa lounasravintolan seinälle kiinnitetty, maa- ja metsätalousministeriön tuella julkaistu juliste. Se kertoo paljon yleisistä asenteista luomua kohtaan.

Luomu yhdistyy ihmisten mielessä luontoon ja luonnollisuuteen. Ne taas tarkoittavat meille jotain puhdasta ja hyvää.

”On rationaalista, että ajattelemme suurpiirteisesti asioista, joista emme tiedä tarpeeksi. Samalla se on virhealtista”, sanoo psykologian tohtori Marieke Saher.

Hän tutki ihmisten luomuun liittämiä mielikuvia muutama vuosi sitten väitöskirjassaan ja havaitsi, että ihmisten mielissä luomu oli jotain absoluuttisen hyvää, sellaista, mistä kellään ei ollut negatiivisia mielikuvia. Luomua pidettiin turvallisena, terveellisenä, puhtaana ja paremman makuisena.

”Makuväitteille ei kuitenkaan löydy vahvistusta tutkimuksista”, Saher sanoo. Sokkotesteissä luomu ei suinkaan aina ole voittanut tavanomaista tuotetta. Mutta jos ihmiset tiesivät tuotteen olevan luomua, he myös testatessa sanoivat sen olevan paremman makuista.

”Oma positiivinen käsityksemme vaikuttaa siihen, miten maun havaitsemme.”

Vierailija - 8.2.2012 11:44  (38/175)

Tunnen henk. kohta kaksi tehotuottajaa, ja kolme luomuviljelijää.

ja olen lukenut asiasta aika lailla. Mihin oma väitteesi perustuu, kun yhtään linkkiä aiheesta et ole tarjonnut?

Ja hei, tuo on totta, että kanaloiden EU-sääntöjen muuttuminen vaikuttaa tuotantomääriin ja nostaa hintoja. Mutta ei pelkästään luomukananmunien, joiden tuotantoon EI ole tullut muutoksia. Nuo EU-kriteerien muutoksethant koskevat tehotuotantoa.

ap

Vierailija - 8.2.2012 11:45  (39/175)

Ei ole varaa

ja eikö se luomu ole jokseenkin aika huijausta. 20 sentin hintaero on paljon opiskelijan kukkarolle, kun rahaa ruokaan on muutenkin alle 100e/kk

Vierailija - 8.2.2012 11:46  (40/175)

Just viime viikolla katoin Cittarissa luomujauhelihaa

...ja kilohinta oli jotain 12 ja 14 euron välissä. Tamminen taisi olla valmistaja. Eli tarkistettu on. Tuonhintaista hihhuliruokaa en vaan osta.

Vierailija - 8.2.2012 11:49  (41/175)

Ap on asioista mitään tietämätön

hihhuli. Esim. häkkikanalat on EU-direktiivillä jo kielletty. Eikä Suomessa antibiootteja syötetä eläimille huvikseen ainakaan lakia rikkomatta.

Toisekseen, luomutuotanto vaatii niin paljon enemmän polttoöljyä saman määrän tuottamiseen, että ympäristöhyöty jää miinukselle.

Koko luomua ei olisi jos sitä ei vallan hirmuisilla summilla tuettaisi.

Vierailija - 8.2.2012 11:49  (42/175)

Mikä kertoo siitä, että tuottaja ei saa edes tuotantokustannuksia katettua

Luomusikaa ei kannata tuottaa lainkaan muuhun kuin omiin tarpeisiin (nimimerkillä kokemusta on) ja luomunauta jauhelihassa on niitä yli-ikäisiä tai utareongelmaisia lypsylehmiä, joista on pakko päästä eroon, ei siis reipasta sonnipoikaa.

Tosin ainakin Jyväskylässä 400 g jauhelihapakkauksessa luomun ja muun jauhelihan hinnanero on yli 3 euroa eli aika kaukana sinun 20 sentistäsi.

Vierailija - 8.2.2012 11:49  (43/175)

Luomu on rikos ihmiskuntaa kohtaan

Maailmassa on ruokapula. Nälkäongelma ratkaistaan tehomaataloudella, eikä sillä, että rikkaat siirtyvät syömään kalliisti ja tehottomasti tuotettua luksusruokaa. Luomunsyöjät ovat karppaajien kanssa syyllisiä siihen, ettei köyhissä maissa kaikilla ole varaa edes leipään. Ihmiskunnan kasvaessa ja pinta-alan siirtyessä bioppolttoaineiden tuotantoon on yhä tärkeämpää, että ruokaa riittää kaikille.

Lihaa on täysin mahdollista tuottaa eläinystävällisesti ilman, että eläimille syötetään tehottomasti tuotettua luomurehua. Lihaa ei myöskään tarvitse syödä valtavia määriä.

Vierailija - 8.2.2012 11:50  (44/175)

37, missä minä olin pihalla?

ystäväiseni, suomalaista maatalouden tuotosta viedään kehitysmaihin hmm... paljonko? Se ei siis ratkaise globaalia ravinnontuotannon kriisiä.

Ruuan hinta on globaalisti tosiaan noussut ja aiheuttaa ongelmia kehitysmaissa. Pääsyy on kuitenkin sille polttoaineiden hintojen nousu sekä se, että viljelysmaata poistuu kehitysmaissa maataloustuotannosta, mm. rakennusmaaksi, biopolttoaineen tuotantoon - tai aavikoituu pilalle!

On ihan tosi, että globaalissa mittakaavassa ei välttämättä ole viisasta siirtyä ainakaan kertarykäisyllä luomuviljelyyn. Lannoittaminen ja tuhoeläintorjunta ovat silti aika monimutkaisia juttuja ja paikallisesti on saatu hyviäkin tuloksia mm. luontaisten viljelytapojen uudelleen käyttöönotolla - jopa satoisuuden kohdalla.

NYT kuitenkin puhutaan suomalaisesta ruuantuotannosta, ei globaalista. Suomalainen ruoka joka tapauksessa kulutetaan täällä, tai lähialueilla.

Suomessa luomutuotannon osuus ravinnontuotannosta on edelleen ALLE KAKSI PROSENTTIA, joten on aika luupäistä väittää, että sen osuuden lisääminen tappaisi kehitysmaan väestöä nälkään.

Mitä tulee makuun ja laatuun, en ole siitä tietääkseni tässä mitään elämöinytkään. Itse kulutan luomua erityisesti lihassa, koska se on eettisempää tuotantoeläimille.

ap

Vierailija - 8.2.2012 11:50  (45/175)

Kyllä

ostan. So what?

Vierailija - 8.2.2012 11:51  (46/175)

43, vastasin sinullekin kommentissani nro 44. Olet hakoteillä.

Vierailija - 8.2.2012 11:52  (47/175)

Sinun linkkisi taas ovat aika kritiikittömästi valittuja

Suomesta katoaa noin puolet kanaloista tämän kevään aikana eikä tilalle ole tulossa vastaavaa määrää luomutuontantoa, joten kananmunien hinnat tulevat nousemaan huimasti ja siinä sivussa tietysti myös luomumunien hinnat.

Luomumunissa mietin aina, että miten pitkään ne ovat mahtaneet odottaa tilalla siirtoa kauppaan, sillä kanathan munivat erilaisiin kätköihin ja löydettäessä se pesä voivat munat olla jo 1-2 vko ikäisiä.

Vierailija - 8.2.2012 11:53  (48/175)

Näin varmaan onkin, että alueellisia eroja on.

en väitä vastaan. Osin tämä kumminkin on riippuvainen kysynnän vähyydestä, eli jos asiakkaat ovat yhtä evvk kuten moni tässä ketjussa, ei kysyntää ole riittävästi, että hintataso laskisi.

ap

Vierailija - 8.2.2012 11:53  (49/175)

Minulla sentään ON jotain evidenssiä, sinulta odotan niitä yhä.

Vierailija - 8.2.2012 11:54  (50/175)

Oletko lukenut yhtään puolueetonta ja tieteellistä

tutkimusta aiheesta. Lueppa pari, ja tule sen jälkeen meuhkaamaan.

Toki pseudotieteellistä huuhaata löytyy ja toki luomun puolestakin, mutta suurin osa tutkimuksista on sitä mieltä, että luomu ei ole terveellisempää tai rasita vähempää ympäristöä. Päinvastoin se rasittaa enemmän ympäristöä ja sen terveysvaikutukset ovat marginaalisia.

En pidä meuhkaajista, joilla ei ole tieteellistä faktaa lyödä pöytään.

KVG

t. MMM = maa- ja metsätaloustieteen maisteri

Vierailija - 8.2.2012 11:56  (51/175)

Psykologian näkökulma asiaan!!!

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/kay/psyko/vk/saher/tiiviste.html

Ensimmäisessä tutkimuksessa todettiin, että ihmiset tekevät toisistaan päätelmiä pelkän ruokavalion perusteella: terveellisesti ruokailevia pidettiin mm. kurinalaisempina, mutta myös epämiellyttävämpinä kuin muita. Tutkimus ei kuitenkaan vastaa kysymykseen oliko kyseessä taikauskoinen ajattelu, jossa ruoan katsotaan ikään kuin saastuttavan persoonallisuuden, vai normaali arkiajattelu.

Luomu- ja GM-asenteet sen sijaan olivat lievästi yhteydessä taikauskoisuuteen siten, että taikauskoiset suhtautuivat muita kielteisemmin geenimanipuloituun ruokaan ja myönteisemmin luomuruokaan. Vaihtoehtolääkinnän tehoon uskominen oli voimakkaammin yhteydessä taikauskoisuuteen: mitä enemmän vastaajat uskoivat vaihtoehtolääkintään, sitä enemmän he uskoivat myös sellaisiin paranormaaleihin ilmiöihin kuten astrologiaan, telepatiaan tai vaikka kädestä ennustamiseen.


MMM