|
|
 Tiistai 22.5.2012 - Hemminki, Hemmo
|
REKISTERÖIDY
|
Los Angeles
6.69 m/s
Keskustelut
Näille alueille voit kirjoittaa rekisteröitymättä
» Aihe vapaa
Näytä viestit peräkkäin | Näytä viestipuu
Viesti
Sanokaa arvon YH:t miksi mies joutuu maksamaan elarit lapsista
joita ei edes tapaa??Käsittämätöntä! millä logiikalla tällanen mies joutuu maksamaan 18 vuotta lapsen KOKO ELATUKSEN ja isot elarit (200€/per lapsi), kun varsinaisen huoltajan eli äidin ei tartte maksaa mitään?? ei mene jakeluun.
Vastaukset
Miten
niin koko elatuksen? Pitäisikö yh:nkin maksaa itselleen elareita?Siis oikeesti, voiko olla noin ihme logiikka?
etkö oikeasti tajua?Häh
Tämä jo vähän haiskahtaa provolta. Kelle sen äidin pitäisi niitä "elareita" maksaa? Isälle vai? Kyllähän sen lapsen elättäminen vie enempi rahaa kuin 200 euroa kk ja se äiti maksaa sen omasta pussistaan.Tää ei voi olla tosi...
hehe, hyvä provo
..mutta lapsen elatukseen lasketaan MOLEMPIEN vanhempien elatuskyky!Ja miksei isä tapaa lasta/lapsia? Kai niistä nyt tapaamissopimus on samalla tehty kuin elatussopimuskin? Pöljä!
No sellainen isä on harvinaisen tyhmä, joka ei lapsiaan halua tavata.
Tai sitten on ollut NIIN tyhmä ettei saa tavata. Mitäs tekin lapsia, ihän voi itseään syyttää. Ja maksaa kanssa. Huoltovelvollinen kun on.Ei isä maksa kuin nimellisen summan meillä.
Ja minä maksan asumisen, ruuat, päivähoitomaksut, harrastukset, vaatteet, lelut ymym.Ne rahat on yhtä tyhjän kanssa mitä saan. Ja kun ei tapaa lasta, syyttäköön itseään, minä en estele tapaamisia.
huono provo taas.
sitäpaitsi 18-vuotiaasta harvemmin maksetaan elatusmaksuja.kERRO SINÄ AP
Miksi mies ei ole pitänyt kikuliaan pöksyissään, vaan tehnyt lapsia, joista ei sitten välitä?Isot elarit 200€/ lapsi!!!
Sallikaa mun nauraa... koko elatus. Kyllä jollakin on nyt lääkkeet ottamatta. Taitaa uutta vaimomatskua ottaa miehen entinen elämä pattiin.Kait sitä
äiti siinä antaa isomman panoksen sen lapsen hoitamisessa kuin se 200 maksava miesMiksi isän pitää maksaa lapsesta????
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??Koska lapsi on siitetty Porvoossa
Oletko oikeasti noin tyhmä
no siksi että se mies on sen lapsen maailmaan saattanut. Sen takia hän on siitä vastuussa.Kun on lapsen tehnyt, on velvollinen huolehtimaan tästä
Lainaus:
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Vanhempien keskinäiset välit eivät vaikuta (kummankaan) vanhemman lapseen kohdistuviin velvollisuuksiin. Älytön ajatus että lapsen luota pois muuttaminen kadottaisi vanhemman velvollisuuden huolehtia omasta lapsestaan. (Sillä eron jälkeenkin lapsi on yhtä lailla MIEHEN lapsi, ei miehen exän, niin kuin ap taitaa kokea)
Juuri sen takia, ettei asu.
Kun ei asu ei maksa lapsen asumisesta, sähköstä, vedestä, puhtaudesta, vaatteista, hygieniasta, lääkärikuluista, lääkekuluista, vakuutuksista, vaatteista, harrastuksista, koulusta, päivähoidosta ym aiheutuvia kuluja.Lainaus:
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Just sen takia, kun ei tapaa
Pitää miehenkin ottaa joku vastuu lapsistaan, jotka on halunnut ja sitten hylkää ne löytäessään paremman naisen.Jos exä tapaisi lapsiaan, vaikka joka toinen viikonloppu ja osallistuisi esim. lapsien harrastuskuluihin, hoitokuluihin, ostaisi näille joulu- ja synttärilahjat. Niin tällöin en vaatisi mitään elatusmaksuja. Eli jos exäni olisi lapsilleen isänä ei hänen tarvitsisi maksaa elatuksesta mitään.
Ei kyllä maksakaan 200e per lapsi vaan vähemmän.
Kyllä se olen minä joka maksaa lapsien pakollisista kuluista paljon isomman osan kuin heidän isänsä.
Jos olet lapsen jollain lailla maailmaan saattanut
olit sitten antanut spermaa tai munasolua,olet elatusvelvollinenLaskepa kuitenkin sen
lähivanhemman menot lapsesta...turha itkeä, ku paska housussa
Taitaa ap olla jonkun lapsen omaavan miehen nykyinen nainen, jota ärsyttää, ettei se 200 euroa menekkään häneen vaan miehen entisestä suhteesta olevaan lapseen.Minun lapseni isä saisi tavata lastaan juuri niin paljon kuin haluaisi, mutta ei halua. Hän on kuitenkin lapsen biologinen isä ja isyytensä tunnustanut. Hänen elatusmaksunsa (84 euroa) eivät kata lähellekkään puolia siitä mitä lapsen eläminen kustantaa. Olen kotihoidontuella ja minun tuloni lapsen elatuksen arpeeseen on yli 200 euroa miinuksella, eli sossu meillä auttaa lapsen elättämisessä.
Yhtälailla se mies oli lastamme alulle panemassa, kuin minäkin. Ei ne lapset pyhästä hengestä sikiä. Mielestäni miehet jotka eivät tapaa lapsiaan ovat selkärangattomia ja itsekkäitä..
juuri näin arvasin että arvon YH:t vastaa
äiti saa suomen oikeudessa tahtonsa läpi vähän leikkimällä köyhää ja kipeää ja mies maksaa kiltisti itsensä kipeäksi!! Reilu peli!öhön ei ole sukupuolest kiinni
on miehiä jotka eivät maksa, valtio maksaa siinä puolesta eli kaikki veronmaksajat. kyllä lapsen hankkinut maksaa. jos lapsi asuu isällään äiti maksaa. eli lähivanhempi maksaa periaatteessa lapsen menot, toinen avustaa pienellä elatusmaksulla. jos se tuntuu rasitteelta niin voi miettiä ettei se riitä edes päiväkotimaksuun.Tuskin me kaikki vastaajat olemme edes yh:ta?
En ainakaan minä, vaan ihan elän lasteni isän kanssa. Olemmepa vaan kaikki vastuullisia vanhempia.Ap tajuaa tilanteen itse vasta sitten kun se siittäjä jättää hänet käärön kanssa. Noh, ei siihen kauaa mene.
nyt ap ilmeisesti puhuu yksinhuoltajista
jotka ovat ottaneet yksinhuoltajuuden ja eivät anna tavata lasta. Kyse ei siis yhteishuoltajuudesta. Lapsi pitää elättää, vaikka ei tapaisi tätä ja molemmat vanhemmat maksavat oman osansa.Mielestäni vastanneista ei kukaan kirjoittanut olevansa köyhä tai kipeä
Juuri näin arvasin etäisän tai tämän nykyisensä vastaavan. Ei mitään tajua vastuun ottamisesta. Puhumattakaan rakkaudesta tai edes lapsen välittämisestä.Olli provoo tai ei
mutta näin ajattelevia miehiä on oikeasti olemassa. Surullista. Eihän sitä äidille elatusta makseta vaan lapselle. Äidin tilille ehkä menee, mutta lapsen menoihin tarkoitettu.No ainakin tämä vastaaja on ihan aviossa lastensa isän kanssa...
Lainaus:
Vanhempien keskinäiset välit eivät vaikuta (kummankaan) vanhemman lapseen kohdistuviin velvollisuuksiin. Älytön ajatus että lapsen luota pois muuttaminen kadottaisi vanhemman velvollisuuden huolehtia omasta lapsestaan. (Sillä eron jälkeenkin lapsi on yhtä lailla MIEHEN lapsi, ei miehen exän, niin kuin ap taitaa kokea)
Lainaus:
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Vanhempien keskinäiset välit eivät vaikuta (kummankaan) vanhemman lapseen kohdistuviin velvollisuuksiin. Älytön ajatus että lapsen luota pois muuttaminen kadottaisi vanhemman velvollisuuden huolehtia omasta lapsestaan. (Sillä eron jälkeenkin lapsi on yhtä lailla MIEHEN lapsi, ei miehen exän, niin kuin ap taitaa kokea)
Eli on neutraalinäkemys eikä tarvitse ajaa omaa etua. Ihan hullu ajatus että vastuu lapsesta katoaa jos lakkaa panemasta sen äitiä... (Ja tietenkin myös toisin päin, onhan myös lähi-isiä ja etä-äitejä ja yhtä lailla äiti on tällöin edelleen velvollinen lapselleen osallistumaan tämän elatukseen)
AP, koetko että miehesi on vapaa maksamasta mahdollisten tulevien lastenne elämisestä jos päättää lähteä seuraavan naisen matkaan? Olisitko samaa mieltä myös omalla kohdallasi vai vain kun voi surra miehen muille maksamia rahoja?
tuskin olisin ensimmäisenä miehen lompakolla
jos ero tulis vaan aattelisin lasten parasta! !ja kait mielenkiinto tapaamisiin loppuu jos joutuu maksumieheksi koko sakille!! Ihme touhua koko elarit kun yksinhuoltajilla on muita isommat lapsilisät ja tukia saa tunnetusti suhteellisen helposti...Lainaus:
Eli on neutraalinäkemys eikä tarvitse ajaa omaa etua. Ihan hullu ajatus että vastuu lapsesta katoaa jos lakkaa panemasta sen äitiä... (Ja tietenkin myös toisin päin, onhan myös lähi-isiä ja etä-äitejä ja yhtä lailla äiti on tällöin edelleen velvollinen lapselleen osallistumaan tämän elatukseen)
AP, koetko että miehesi on vapaa maksamasta mahdollisten tulevien lastenne elämisestä jos päättää lähteä seuraavan naisen matkaan? Olisitko samaa mieltä myös omalla kohdallasi vai vain kun voi surra miehen muille maksamia rahoja?
Lainaus:
Vanhempien keskinäiset välit eivät vaikuta (kummankaan) vanhemman lapseen kohdistuviin velvollisuuksiin. Älytön ajatus että lapsen luota pois muuttaminen kadottaisi vanhemman velvollisuuden huolehtia omasta lapsestaan. (Sillä eron jälkeenkin lapsi on yhtä lailla MIEHEN lapsi, ei miehen exän, niin kuin ap taitaa kokea)
Lainaus:
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Vanhempien keskinäiset välit eivät vaikuta (kummankaan) vanhemman lapseen kohdistuviin velvollisuuksiin. Älytön ajatus että lapsen luota pois muuttaminen kadottaisi vanhemman velvollisuuden huolehtia omasta lapsestaan. (Sillä eron jälkeenkin lapsi on yhtä lailla MIEHEN lapsi, ei miehen exän, niin kuin ap taitaa kokea)
Eli on neutraalinäkemys eikä tarvitse ajaa omaa etua. Ihan hullu ajatus että vastuu lapsesta katoaa jos lakkaa panemasta sen äitiä... (Ja tietenkin myös toisin päin, onhan myös lähi-isiä ja etä-äitejä ja yhtä lailla äiti on tällöin edelleen velvollinen lapselleen osallistumaan tämän elatukseen)
AP, koetko että miehesi on vapaa maksamasta mahdollisten tulevien lastenne elämisestä jos päättää lähteä seuraavan naisen matkaan? Olisitko samaa mieltä myös omalla kohdallasi vai vain kun voi surra miehen muille maksamia rahoja?
Hei ap, tässä hyvä ehdotus!
Lainaus:
joita ei edes tapaa??Käsittämätöntä! millä logiikalla tällanen mies joutuu maksamaan 18 vuotta lapsen KOKO ELATUKSEN ja isot elarit (200€/per lapsi), kun varsinaisen huoltajan eli äidin ei tartte maksaa mitään?? ei mene jakeluun.
joita ei edes tapaa??Käsittämätöntä! millä logiikalla tällanen mies joutuu maksamaan 18 vuotta lapsen KOKO ELATUKSEN ja isot elarit (200€/per lapsi), kun varsinaisen huoltajan eli äidin ei tartte maksaa mitään?? ei mene jakeluun.
Mitä jos tämä mies ottais lapset, ne kun on ilmaisia, ja sit ÄIDIN pitäisi maksaa se 200€/kk sille miehelle? Selvää säästöä!!! Eiks oo?!
Idiootti.
Lainaus:
joita ei edes tapaa??Käsittämätöntä! millä logiikalla tällanen mies joutuu maksamaan 18 vuotta lapsen KOKO ELATUKSEN ja isot elarit (200€/per lapsi), kun varsinaisen huoltajan eli äidin ei tartte maksaa mitään?? ei mene jakeluun.
joita ei edes tapaa??Käsittämätöntä! millä logiikalla tällanen mies joutuu maksamaan 18 vuotta lapsen KOKO ELATUKSEN ja isot elarit (200€/per lapsi), kun varsinaisen huoltajan eli äidin ei tartte maksaa mitään?? ei mene jakeluun.
Millaista elämää sinä ap vietät 200€:lla kuukaudessa,
mistä tingit kun minä en ainakaan saa mitenkään 200€ riittämään menoihini ja tunnetusti teini-ikäinen kuluttaa enemmän kuin keski-ikäinen täti-ihminen.lapset on 3 ja 5 joten tuskin maksaa
200 € kuussa per lärvi.maksaahan
äitikin lapsestaan elareita jos lapsi on jäänyt isälleen.. molemminpäin se meneekun isä maksaa 200 e oletetaan että
äiti laittaa myös 200 e. Ellei ole erisuhtaiset tulot. Isällä pitää olla suhthyvät tulot että maksaa tuon 200 e/lapsi. Nykyisin lasketaan vanhempien elatuskyky, ennenn noi on menneet aika lonkalta nuo elarisummat ja eron jälkeen ihminen ei välttämättä osaa puoliaan pitää.no
sen takia ko ne on hänen lapsii.kuuluu elättää.ois miettiny siin vaihees ko alulle pani...elämä on...Mille
Lainaus:
jos ero tulis vaan aattelisin lasten parasta! !ja kait mielenkiinto tapaamisiin loppuu jos joutuu maksumieheksi koko sakille!! Ihme touhua koko elarit kun yksinhuoltajilla on muita isommat lapsilisät ja tukia saa tunnetusti suhteellisen helposti...
jos ero tulis vaan aattelisin lasten parasta! !ja kait mielenkiinto tapaamisiin loppuu jos joutuu maksumieheksi koko sakille!! Ihme touhua koko elarit kun yksinhuoltajilla on muita isommat lapsilisät ja tukia saa tunnetusti suhteellisen helposti...
koko sakille siis joutuu maksumieheksi? Siis ajatteletko tosiaan, että 200 eurolla kuussa elätetään lapsen lisäksi myös äitiä?
Ja kerros vielä mitä tukia sinä olet saanut suhteellisen helposti?
Mitä tukia saa tunnetusti helposti?
Yh-korotuksen lapsilisään 46 euroa saan muuta en. Lapsen päivähoito 230, ruoka noin 100, isommat asumiskulut(itse asuisin pienessä yksiössä huonommalla alueella)300, tekee jo 600 euroa kuussa. Mukana ei ole harrastuksia, vakuutuksia, vaatteita, leluja, hygieniaa, lääkkeitä, matkoja jneLainaus:
jos ero tulis vaan aattelisin lasten parasta! !ja kait mielenkiinto tapaamisiin loppuu jos joutuu maksumieheksi koko sakille!! Ihme touhua koko elarit kun yksinhuoltajilla on muita isommat lapsilisät ja tukia saa tunnetusti suhteellisen helposti...
jos ero tulis vaan aattelisin lasten parasta! !ja kait mielenkiinto tapaamisiin loppuu jos joutuu maksumieheksi koko sakille!! Ihme touhua koko elarit kun yksinhuoltajilla on muita isommat lapsilisät ja tukia saa tunnetusti suhteellisen helposti...
Lainaus:
Eli on neutraalinäkemys eikä tarvitse ajaa omaa etua. Ihan hullu ajatus että vastuu lapsesta katoaa jos lakkaa panemasta sen äitiä... (Ja tietenkin myös toisin päin, onhan myös lähi-isiä ja etä-äitejä ja yhtä lailla äiti on tällöin edelleen velvollinen lapselleen osallistumaan tämän elatukseen)
AP, koetko että miehesi on vapaa maksamasta mahdollisten tulevien lastenne elämisestä jos päättää lähteä seuraavan naisen matkaan? Olisitko samaa mieltä myös omalla kohdallasi vai vain kun voi surra miehen muille maksamia rahoja?
Lainaus:
Vanhempien keskinäiset välit eivät vaikuta (kummankaan) vanhemman lapseen kohdistuviin velvollisuuksiin. Älytön ajatus että lapsen luota pois muuttaminen kadottaisi vanhemman velvollisuuden huolehtia omasta lapsestaan. (Sillä eron jälkeenkin lapsi on yhtä lailla MIEHEN lapsi, ei miehen exän, niin kuin ap taitaa kokea)
Lainaus:
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Vanhempien keskinäiset välit eivät vaikuta (kummankaan) vanhemman lapseen kohdistuviin velvollisuuksiin. Älytön ajatus että lapsen luota pois muuttaminen kadottaisi vanhemman velvollisuuden huolehtia omasta lapsestaan. (Sillä eron jälkeenkin lapsi on yhtä lailla MIEHEN lapsi, ei miehen exän, niin kuin ap taitaa kokea)
Eli on neutraalinäkemys eikä tarvitse ajaa omaa etua. Ihan hullu ajatus että vastuu lapsesta katoaa jos lakkaa panemasta sen äitiä... (Ja tietenkin myös toisin päin, onhan myös lähi-isiä ja etä-äitejä ja yhtä lailla äiti on tällöin edelleen velvollinen lapselleen osallistumaan tämän elatukseen)
AP, koetko että miehesi on vapaa maksamasta mahdollisten tulevien lastenne elämisestä jos päättää lähteä seuraavan naisen matkaan? Olisitko samaa mieltä myös omalla kohdallasi vai vain kun voi surra miehen muille maksamia rahoja?
voin ite maksaa sen 200e
jos isä maksaa sit asunnon vuokran sähkön vaatteet lelut ja ruuat ymloput voisin sit käyttää itteeni...
Ap, kerropa mitä sinun mielestäsi 3 ja 5 -vuotiaat tulevat
maksamaan? Voitko ystävällisesti myös eritellä summat. laske vaikka per kuukausi.hohhoijaa
Koska Suomessa on elatusvelvollisuus.Typerä provo tai sitten ap on täysidiootti.
Ja ei, mä en ole yh.
Jos ero tulee, niin suosittelen, että jätät ne lapset ukolle.
Etkä maksa elareita, koska jos maksat, niin et halua tavata lapsiasi. Ajattele hyvä ihminen lapsesi parasta loppuun asti.Lainaus:
jos ero tulis vaan aattelisin lasten parasta! !ja kait mielenkiinto tapaamisiin loppuu jos joutuu maksumieheksi koko sakille!! Ihme touhua koko elarit kun yksinhuoltajilla on muita isommat lapsilisät ja tukia saa tunnetusti suhteellisen helposti...
jos ero tulis vaan aattelisin lasten parasta! !ja kait mielenkiinto tapaamisiin loppuu jos joutuu maksumieheksi koko sakille!! Ihme touhua koko elarit kun yksinhuoltajilla on muita isommat lapsilisät ja tukia saa tunnetusti suhteellisen helposti...
Lainaus:
Eli on neutraalinäkemys eikä tarvitse ajaa omaa etua. Ihan hullu ajatus että vastuu lapsesta katoaa jos lakkaa panemasta sen äitiä... (Ja tietenkin myös toisin päin, onhan myös lähi-isiä ja etä-äitejä ja yhtä lailla äiti on tällöin edelleen velvollinen lapselleen osallistumaan tämän elatukseen)
AP, koetko että miehesi on vapaa maksamasta mahdollisten tulevien lastenne elämisestä jos päättää lähteä seuraavan naisen matkaan? Olisitko samaa mieltä myös omalla kohdallasi vai vain kun voi surra miehen muille maksamia rahoja?
Lainaus:
Vanhempien keskinäiset välit eivät vaikuta (kummankaan) vanhemman lapseen kohdistuviin velvollisuuksiin. Älytön ajatus että lapsen luota pois muuttaminen kadottaisi vanhemman velvollisuuden huolehtia omasta lapsestaan. (Sillä eron jälkeenkin lapsi on yhtä lailla MIEHEN lapsi, ei miehen exän, niin kuin ap taitaa kokea)
Lainaus:
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Miksi isän pitää oikeasti maksaa vaikka ei asu lapsen kanssa??
Vanhempien keskinäiset välit eivät vaikuta (kummankaan) vanhemman lapseen kohdistuviin velvollisuuksiin. Älytön ajatus että lapsen luota pois muuttaminen kadottaisi vanhemman velvollisuuden huolehtia omasta lapsestaan. (Sillä eron jälkeenkin lapsi on yhtä lailla MIEHEN lapsi, ei miehen exän, niin kuin ap taitaa kokea)
Eli on neutraalinäkemys eikä tarvitse ajaa omaa etua. Ihan hullu ajatus että vastuu lapsesta katoaa jos lakkaa panemasta sen äitiä... (Ja tietenkin myös toisin päin, onhan myös lähi-isiä ja etä-äitejä ja yhtä lailla äiti on tällöin edelleen velvollinen lapselleen osallistumaan tämän elatukseen)
AP, koetko että miehesi on vapaa maksamasta mahdollisten tulevien lastenne elämisestä jos päättää lähteä seuraavan naisen matkaan? Olisitko samaa mieltä myös omalla kohdallasi vai vain kun voi surra miehen muille maksamia rahoja?
ai 200e per lapsi on "iso elari"? :))
Lainaus:
joita ei edes tapaa??Käsittämätöntä! millä logiikalla tällanen mies joutuu maksamaan 18 vuotta lapsen KOKO ELATUKSEN ja isot elarit (200€/per lapsi), kun varsinaisen huoltajan eli äidin ei tartte maksaa mitään?? ei mene jakeluun.
joita ei edes tapaa??Käsittämätöntä! millä logiikalla tällanen mies joutuu maksamaan 18 vuotta lapsen KOKO ELATUKSEN ja isot elarit (200€/per lapsi), kun varsinaisen huoltajan eli äidin ei tartte maksaa mitään?? ei mene jakeluun.
200 e voi olla iso elari jos isän tulot on pienet
vaikkapa työtönNo sitten on harvinaisen tyhmä mies, jos
ei hae maksukykynsä mukaista maksua. Siihen on turha vedota.Lainaus:
vaikkapa työtön
vaikkapa työtön
Lapsi maksaa tilastojen mukaan keskimäärin 105 600 euroa
vanhemmilleen kunnes on täysi-ikäinen eli 488 e/kk. Eli mies jää velkaa naiselle 88 e/kk.plus hoitaminen. Ja sitten ne tulomenetykset kun ei päässyt töihin vaan oli lapsia hoitamassa
sekä menetetyt eläkemenot. Tässä luvussa ei ole siis ihan kaikki.Lainaus:
vanhemmilleen kunnes on täysi-ikäinen eli 488 e/kk. Eli mies jää velkaa naiselle 88 e/kk.
vanhemmilleen kunnes on täysi-ikäinen eli 488 e/kk. Eli mies jää velkaa naiselle 88 e/kk.
kuka vahtii että ne elarit menee vain lapsiin
esim jos elarit menee ruokaan niin eiköhän se äiti syö samaa ruokaa vai ostaako yh itselleen ruokaa omista rahoistaan? epäilen...eli etä elättää myös äidin.nainen saa eläkettä pitempään kuin mies ja
kuka sen naisen kotonaolon maksaa, ellei miehet?No
Lainaus:
esim jos elarit menee ruokaan niin eiköhän se äiti syö samaa ruokaa vai ostaako yh itselleen ruokaa omista rahoistaan? epäilen...eli etä elättää myös äidin.
esim jos elarit menee ruokaan niin eiköhän se äiti syö samaa ruokaa vai ostaako yh itselleen ruokaa omista rahoistaan? epäilen...eli etä elättää myös äidin.
voi pyhä yksinkertaisuus. No sillä lailla sitä voi "vahtia" että lasketaan miten paljon lapseen menee kuukaudessa rahaa ja verrataan siihen elarisummaan. Jos lapsi syö vaikka 1/3 siitä ruoasta ja äiti 2/3, ja jos ruoka maksaa vaikka 6 euroa lapsen osuus on 2 euroa, jos nyt haluat tuosta ruoasta välttämättä sen lapsen osuuden laskea. Ihan matematiikkaa vain, ei sen kummempaa vahtimista. Ei minun seteleissäni tai tilisaldossa näy erikseen mitkä rahat on käytettävä lapsen ruokiin ja aikuisen ruokiin.
Edelleen:
pidä se kikuli siellä housuissa niin ei sitten tarvi maksella mitään kenellekään. NYT on turha parkua.Uutta vauva.fi:ssä
Uusimmat keskustelut
- > Miksi köyhillä on usein supersiistiä?
- > MIES mielipiteitä tästä kuvasta? (EI!!!!!! NAISILLE!!)
- > oletko koskaan juossut maratoonia tai tunnetko ketään maratoonaria?
- > Kysymys muslimeista, eikä tarkoitus ole loukata.
- > Vaimo jäi kiinni pettämisestä
- > Siis kuulutaanko me edelleen Ruotsiin vai miksi tuota estrella-löpinää tunkee joka tuutista ????
- > Mitä olette kommentoineet pienikaluisille partnereille?
Uusimmat blogikirjoitukset
- > Pyöränistuin vapauttaa
- > Unihäiriöitä
- > Imetyskeskustelu,
- > 24. Viikko
- > Sivusta sanoen: Miksi vegaaniruokavalio?
- > Saako lasta tukistaa?
- > Äideille
© Sanoma Magazines Finland Oy - käyttöehdot
