Keskustelut

« Takaisin keskustelujen etusivulle

---

Näille alueille voit kirjoittaa rekisteröitymättä

» Aihe vapaa

Näytä viestit peräkkäin | Näytä viestipuu

Viesti

Vierailija - 22.3.2010 8:11  (1/130)

Osa huostaanotoista varsin oudoin perustein

Mikähän tuo Naantalin tapauskin mahtoi olla? Ulkopuoliset pahoinpitelivät äidin, lapsi huostaanotettiin.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/119505.html

Vastaukset

Vierailija - 22.3.2010 8:14  (2/130)

tässä lisää

Lasten tahdonvastaiset huostaanotot ovat kasvaneet tuntuvasti 2000-luvulla. Huostaanottoja, joita vastustivat joko vanhemmat tai lapsi itse, oli vuonna 2008 lähes 2 200, kun vuonna 1995 määrä oli noin tuhat. Asiasta kertoo Turun Sanomat.

Kaikkiaan huostaanotettuja lapsia oli kaksi vuotta sitten yli 10 000, mikä on 66 prosenttia enemmän kuin viisitoista vuotta sitten.

Lapsia otetaan huostaan eniten murrosiässä. Tyypillisiä syitä ovat vanhempien kasvatusongelmat, alkoholinkäyttö tai väkivalta. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimuksen mukaan perusteeksi on kirjattu myös kodin epäsiisteys, epämääräiset vieraat ja riittämättömyys.

Noin kahdessa prosentissa tapauksissa huostaanoton yhdeksi perusteeksi on kirjattu perheen kulttuurinen tausta. Syiksi on tilastoitu myös muun muassa vammaisuus sekä poikkeava seksuaalinen käytös.

Huostaanottojen perusteita valvotaan kuitenkin entistä tiukemmin, ja joka kymmenes sosiaaliviranomaisten huostaanotettavaksi suosittelema lapsi palaa hallinto-oikeuden päätöksellä kotiin.

THL:n tuoreen tutkimuksen mukaan kahdeksan prosenttia tahdonvastaisista huostaanotoista peruuntuu kokonaan

Vierailija - 22.3.2010 8:20  (3/130)

Voi kun te jeesustelijat ette tiedä!

Epäsiisteys ei tarkoita pieniä illakoiria sängyn alla. Oletteko koskaan käyneet kämpässä, jossa kaikki astiat ovat homeessa pitkin keittiötä, vessassa kustu ja paskannettu lattialle (vuoden paskat) ja jalansijaa ei lattialta löydy?

Epämääräiset vieraat saattaa tarkoittaa huumehörhöjä ja sekakäyttäjiä. Näitä ystäviä sit makoihee pitkin asuntoa 24/7.

Turha ainakaan noihin nyt vedota lastesuojelun haukkumisessa.

Te ette vaan tiedä ja mä en voi kertoa.

Vierailija - 22.3.2010 8:24  (4/130)

Hyvä että tästä viimein puhutaan.

Sosiaalitanttojen mielivalta on aivan järkyttävää.

Vierailija - 22.3.2010 8:32  (5/130)

Noi on ihan oikeita syitä

mä en tiedä montaakaan huostaanotettua lasta, mutta joka ikisen kohdalla huostaanotto on ollut täysin aiheellinen, ja myös perheen vanhemmille hyvin tarpeellinen herätys siihen todellisuuteen, jossa heidän lapsensa elää. Ja tuosta sotkusta; mä olen käynyt kodissa joka haisi rappukäytävään asti, jossa roskat oli pinottu eteiseen muttei koskaan viety ulos asti, jossa vessa oli niin kauheassa kunnossa että edes ovenkahvaan ei viitsinyt koskea, jossa lapsilla ei ollut ollut kahteen vuoteen vuodevaatteita, eikä täkkejä ja tyynyjä oltu ikinä pesty - se oli karmea paikka ja siellä noi lapset eli saastan keskellä. Lastensuojelu sit kävi siellä (ilmeisesti päiväkoti teki ilmoituksen, koska lapset ei myöskään päässeet kylpyyn kuin kerran kuussa, ja haisivat), ja perhe sai tukitoimia.

Vierailija - 22.3.2010 8:33  (6/130)

No millä sitten selität että osa perutaan turhina

joko hallinto-oikeuden päätöksellä tai jo aiemmin?
Kenen tietämättömyyttä siinä on?


Voi kun te jeesustelijat ette tiedä!/i]

Vierailija - 22.3.2010 8:34  (7/130)

Olen ihan samaa mieltä, että tervehdytystä

kaivataan Suomen sosiaaliviranomaisille tässä asiassa. He ovat kääntäneet jo asian itseään vastaan, joutuvan hallintokanteluiden kohteeksi entistä useammin, ja ovat saaneet normaalit kansalaiset itseään vastaan. Ja se tuottaa tulosta, hitaasti mutta varmasti. Heidän tarkoitus on AUTTAA, mutta he ovat saaneet oman maineensa jo parin viime vuoden aikana pilalle, ja kääntäneet koko touhunsa itseään vastaan.

Vierailija - 22.3.2010 8:36  (8/130)

Eihän nyt kukaan väitä, että suurin osa olisi turhia, ei tietenkään

Ettekö ymmärrä mitä luette?

Vierailija - 22.3.2010 8:37  (9/130)

No jos huostaanoton perusteiksi

mainitaan epäsiisteys ja riittämättömyys, niin ne on molemmat kyllä täysin subjektiivisia mutu-arvioita molemmat.

Ja jos nuo ovat ongelmat, miksei vanhempia auteta riittämään ja miksei perhetyö siivoa?

Vierailija - 22.3.2010 8:40  (10/130)

Alan uusimmassa ammattilehdessä (Sosiaalitieto) todettiin juuri

että epäpäteviä sosiaalityöntekijöitä on aivan liikaa.
Tässä lainaus:


Miksi "valesosiaalityöntekijät" eivät nouse lööppeihin?
Tätä kysyy pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta Pelastakaa Lapsista.


"Epäpätevät työntekijät arvioivat lastensuojelutarpeen, tarjottavan tuen ja monet muut vaiheet, joilla on lapsen koko elämään hyvin ratkaiseva vaikutus."

"Tehtävä on mahdoton tai ainakin hyvin haastava suoraan koulunpenkiltä tulleelle kelpoisuusehdot täyttävälle työntekijälle puhumattakaan epäpätevästä pätkätyöläisestä. Ja kuitenkin kuntien sosiaalitoimeen epäpäteviä sosiaalityöntekijöitä voidaan palkata vuodeksi kerrallaan, luvan kanssa ja virallisesti."

Lue koko juttu Sosiaalitiedon 3/2010 sivulta 7.

Vierailija - 22.3.2010 8:43  (11/130)

10 yhtä suuri epäkohta on se,

että päätöksiä operoidaan pelkkien paperien perusteella.

Meistä tehtiin aiheeton lastensuojeluilmoitus. Sosiaalityöntekijät (kaksi) kävivät, totesivat täysin aiheettomaksi, mutta johtava sosiaalityöntekijä oli toista mieltä. Meitä koskaan edes tapaamatta hän piti juttua auki vuoden.

Vierailija - 22.3.2010 8:43  (12/130)

Useissa kunnissa yli puolet sosiaalityöntekijöistä on epäpäteviä Työ

on vastuullista ja raskasta, palkka pieni. Kiitoksena haukut. Päteviä sossuja ei houkutella rahalla kuten lääkäreitä vaan ajatellaan, että otetaan epäpätevä.

Vierailija - 22.3.2010 8:44  (13/130)

Pelan ei kannattaisi puhua yhtään mitään.

Siellä ei muita juuri olekaan töissä kuin epäpäteviä ja lyhyissä pätkissä. Adoptiopalvelussa ihmiset vaihtuvat koko ajan, eikä mitään työnohjausta tms. ole. Ja työn laatu on sitten täysin ala-arvoista.

Vierailija - 22.3.2010 8:46  (14/130)

Vaikka olisi, se tuskin oikeuttaa kuntia toimimaan yhtä törpösti

Vierailija - 22.3.2010 8:47  (15/130)

14, joopa,

mutta kannattaisi nyt ekana hoitaa se oma pesä kuntoon.

Pela vaan käytti kaikki rahansa uuteen kuuden miljoonan euron toimitaloon.

Vierailija - 22.3.2010 8:51  (16/130)

Ja toinen ongelma on sitten fossiilit, joita

istuu sosiaalitoimistoissa, joilla ei ole mitään käsitystä tämän päivän maailmasta. Esim asenne "yksinhuoltajat ei pärjää, niissä _täytyy_ olla jotain vikaa" -istuu yllättävän tiukassa monessa keski-iän ylittäneessä sossuntädissä. Asenne on siis lähtökohtaisesti tuollainen. Ja ollaan niin leipäännytty omaan työhön, ollaan burn outin partaalla, ei kyetä enää edes muistamaan ihmisen nimeä jonka kanssa ollaan tekemisissä. Yritä siinä sitten "kunnioittaa" ja ottaa tosissaan jotain sossuntätiä. Voi voi mihin tämä maa vielä joutuukaan tämän surullisen maailmanlaajuisesti kuuluisan epäilyttävän lastensuojeluasiansa kanssa... Hallinto-oikeuden ruuhkautuvat, ja kenen etua se sitten palvelee..

Vierailija - 22.3.2010 8:52  (17/130)

16, tämäkin on aivan totta.

Toinen päähänpinttymä on se, että "hyväosaisilla täytyy olla luuranko kaapissa. Minä pengon sen nyt esiin, vaikka maailma kaatuisi."

Vierailija - 22.3.2010 9:00  (18/130)

en oman kokemukseni

perusteella usko, että yhtään huostaanottoa tehdään turhaan. Ennemminkin todella tarpeellisia huostaanottoja jää tekemättä rahan puutteen vuoksi. Vanhempien mielestä huostaanotot ovat tietenkin aina turhia. Ei voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.
Omissa ongelmissa kun elää niin syvällä ei huomaa lasten hätää.
Joka tapaus minkä tiedän hallinto oikeudessa purkautuneen on purkautunut elinolosuhteiden muutosten vuoksi. Jotkut vanhemmat nyt vaan tarvitsevat kunnollisen säikäytyksen ennen kuin alkavat toimia.
Valitettavasti

Vierailija - 22.3.2010 9:02  (19/130)

18 no jos 10 % hallinto-oikeuteen asti

viedyistä on jo turhia, niin tuskin niitä enää jää yhtään oikeaa tapausta tekemättä.

Onko jäänyt levy päälle?

Vierailija - 22.3.2010 9:05  (20/130)

"sosiaalitanttoja" päätöksiä sitoo lainsäädäntö.

ns. "mielivaltaisuuteen" löytyvät perusteet lainsäädännöstä ja helppo on "sosiaalitanttoja" osoitella mielivaltaisuudesta, kun he eivät yksittäisistä tapauksista voi vaitiolovelvollisuutensa vuoksi mitään yksityiskohtia tai yleisempääkään kertoa tapauksen ulkopuolisille. Edes asianomaisen lupa ei riitä vaitiolovelvollisuuden rikkomisen syyksi.

Lastensuojelun asiakasperheet sen sijaan voivat kertoa asioista oman väritetyn tai värittämättömän versionsa aivan mille taholle tahtovat. Siksi saamme silloin tällöin lukea internetistä ja muusta mediasta mielivaltaisista huostaanotoista.

t. huostaanotetun lapsen vanhempi.

Vierailija - 22.3.2010 9:06  (21/130)

20, sosiaalitanttoja

sitoo joo laki viime kädessä. Senpä takia siellä hallinto-oikeudessa kaatuu noin iso osa, koska vastassa on lopulta juristeja.

Kaikki avohuollon toiminta voi olla ihan mitä sattuu. "Huolen" ajamana kun saa huseerata mitä haluaa.

Vierailija - 22.3.2010 9:08  (22/130)

Mä tiedän tällaisen..

"Epäsiisteys ei tarkoita pieniä illakoiria sängyn alla. Oletteko koskaan käyneet kämpässä, jossa kaikki astiat ovat homeessa pitkin keittiötä, vessassa kustu ja paskannettu lattialle (vuoden paskat) ja jalansijaa ei lattialta löydy?"

ja lapset saa olla kotonaan. 3 ja 4 vuotiaat lapset ovat keskenään kotona, ku vanhemmat sammunu. Kerran ku menin 3 vuotias oli kaivanu pakkasesta jäätelöt, n. 30 jäätelötikkua kaikki oli sulanu lattialle... Viime kerralla ku käytiin siellä oli ryyppäys menossa, huomasin sitten kuolleen linnun lattialla ja sanoin siitä niin äiskä nauro räkäsesti ja heitti pöydän alle sen. Tässä taas ihan muutama esimerkki.

Ja näillä ihmisillä ihan oikeasti saa olla lapset kotona.

en usko et yhtään huostaanottoa on voitu tehdä turhaan.

Vierailija - 22.3.2010 9:09  (23/130)

Törmättiin isyyden tunnustuksessa just tuollaiseen fossiiliin

joka antoi ymmärtää, että olemme lähes rikollisia kun teemme lapsia avoliittoon.
Alkoi ripittää isää mm. siitä, että tiedätkö nyt, että jos tunnustat tuon lapsen, se tulee oikeutetuksi myös isovanhempien perintöön.
Meillä oli kuitenkin jo 2. lapsi kyseessä ja 15 vuoden avoliitto takana.
Ja sattumalta mun vanhemmilla on yli 10x suurempi omaisuus kuin miehen vanhemmilla.

Eikö tuollainen ripitys toisekseen pitäisi sitten tehdä myös kaikille jotka harkitsevat avioliittoa, samalla tavalla siinä on kyseessä perintöoikeudet...

Vierailija - 22.3.2010 9:11  (24/130)

Juu näinhän se on tässä maassa että ton

"huolen" kanssa saa oikeesti huseerata mitä tahansa. Perheväkivallan uhri syyllistetään, kun on niin kova "huoli" kun äiti pelkää lasten isää, joka on uhannut tappaa äidin. Äiti leimataan hulluksi, kun pelkää. Kukaan ei kuitenkaan kuule äitiä, joka yrittää kertoa pelkonsa, kukaan ei näe isän "kuoren" alle, joka osaa kyllä näytellä (narisisti). Mutta kun on niin kova huoli että äiti on hullu. Mutta siitä ei ole huolta, että lapsen isä toteuttaa uhkauksensa, kuten kävi esim Espoon uhrille. "Huoli" on niin kova sana tänä päivänä :)

Vierailija - 22.3.2010 9:15  (25/130)

Hm... perhetyöstä siivousapua

...ja on perheitä joiden huusholli on aivan yhtä kaameassa kunnossa heti kun selkänsä kääntää.

Aika kivaa, kun kaikki lasten tuttipullot on täynnä hapanta tai jo homehtunutta maitoa, kissat pissailee lattialle, ruoantähteet homehtuvat keittiön työtasoilla astioissa, likavaatteet ajelehtivat lattialla jne.

Perhetyöstä saisi olla joku koko ajan läsnä, jos tahti ei perheessä muutu. Minusta taaperoikäisen/vauvaikäisen ei ole terveellistä asua tuollaisessa ympäristössä...

Ja siis jonkun mielestä tuollaisessakin tapauksessa huostaanotto on turha.

Vierailija - 22.3.2010 9:17  (26/130)

10, minä muuten valitin siitä,

että Pelassa asioitamme hoiti epäpätevä sosiaalityöntekijä. Ei hirveästi ilahduttu ja kiistettiin visusti, että mitään mokia olisi tapahtunut.

Vierailija - 22.3.2010 9:20  (27/130)

Sos.työntekijä ei tee huostaanottopäätöstä vaan hallinto-oikeus. Joten turhaan huolehditte.

Vierailija - 22.3.2010 9:21  (28/130)

27, sosiaalityöntekijä

valmistelee huostaanoton. Huoli on aivan aiheellinen.

Vierailija - 22.3.2010 9:21  (29/130)

Ei kai likaiset astiat voi olla mikään ongelma

jos ne kuitenkin pestään ennen käyttöä???
Maito hapantuu muutamassa tunnissa lämpimässä.
Ja aivan varmasti joka kodissa on välillä vaatteita lattialla, jos on pieniä lapsia.
Ainoa ongema mielestäni tuossa kuvauksessa on kissanpissa, siis jos sitä ei siivota pissailun jälkeen.

Vierailija - 22.3.2010 9:25  (30/130)

vastaavasti voisi sanoa, että myös hallinto-oikeuden mukaan 90% huostaanotoista on aiheellisia

jos samoja prosenttilukuja käännetään toisinpäin. Lisäksi tosiaan useissa tapauksissa, joissa hallinto-oikeus on purkanut huostaanoton niin syynä on ollut lapsen elinolosuhteiden muutos.

Tuosta Naantalin tapauksesta: tuossahan tuntuu olevan taustalla vaikka mitä, lapsia useamman eri miehen kanssa, vanha lastenhuollon asiakkuus äidin mielenterveys- ja jaksamisongelmien takia. Ja sitten se, että äidin miesystävän luo oli yöllä murtautunut useampi mies, jotka olivat pahoipidelleet esim. äitin - lapset olivat olleet paikalla. Eli tuo miesystävä tuskin oli mikään mallikansalainen. Ja tiedämme vain sen, minkä äiti lehdessä kertoo, paljon ilmeisesti jää myös kertomatta. Tuossahan voi huostaanoton purun syynä olla vaikka se, ettei äiti enää vie lapsia tuon miesystävän luo.

Vierailija - 22.3.2010 9:25  (31/130)

24: ainahan sanotaan, että sossut kuuntelee vaan

naisia/äitejä ja isiä sorretaan eikä kuunneella. Eli teet niin tai näin, aina väärin päin (jonkun mielestä). Todella vaativa ammatti, mutta surkea palkka. Ei ihme että pätevät sossut hakeutuu muualle töihin.

Vierailija - 22.3.2010 9:26  (32/130)

30, missä on tilasto,

joka todistaa väitteesi elinolojen muutoksista?

10 % on valtava virhemäärä. Turhaan intät muuta.

Vierailija - 22.3.2010 9:29  (33/130)

Aivan!

Ja joku ketjussa valitti, että sossu ei muistanut nimeä. Ei ihme. Mä olen nyt hoitoapaalla, enkä palaa enää lastensuojeluun. Mulla on oma lapsi jota suojella.

Ennen äitiyslomalle jäämistä mulla oli auki samanaikaisesti 58 kiireellistä juttua ja pino vähemmän kiireellisiä, joita en ehtinyt edes vilkaista.
Viimeisten työssäolokuukausien saldo: Yksi sähköpostilla annettu tappouhkaus (oikeudessa ensi kuussa), kaksi suullisesti annettua tappouhkausta (ei toimenpiteitä poliisilla, koska ei kirjallista näyttöä tai todistajia. Vaitiolovelvollisuus sitoo, joten en voi tehdä rikosilmoitusta. Edes poliisille en saa kertoa uhkaajien nimiä, kosksa asiakkaiden henkilöllisyyttä ei saa paljastaa), kaksi renkaan puhkaisemista (korjaus omaan piikkiin, koska ei ole oikeuden päätöstä syyllisestä. Poliisille en oi epäillyn nimeä taaskaan kertoa) ja yksi jarruletkun katkaisu autostani (taas sama, omaan piikkiin korjaus).

Lapsen synnyttyä en uskalla ottaa riskiä, että asiakkaani kostaisivat omalle lapselleni.

Työn arostus nolla, palkka huono, henki ja terveys vaarassa ja omaisuus turmellaan. Ei paljon naurata.

Mut mehän ollaa niin mielivaltaisia ja kaikkea...

Vierailija - 22.3.2010 9:32  (34/130)

33 pahoittelee kirjoitusvirheitä, taapero häärii välillä sylissä :)

Vierailija - 22.3.2010 9:33  (35/130)

öh, mitä hirveää tuossa nyt on?

Meilläkin on eiliset keittojämät vielä työtasolla kattilassa, varmaan on jo homepilkkuja. Vien sen tänään biojäteastiaan.
Ja juu, kodinhoitohuoneen lattialla on mm. likaisia sänkyvaatteita kasa. Olohuoneen lattialla on ainakin sukkapari ja joku paita. Kamalaa :O

Vierailija - 22.3.2010 9:36  (36/130)

33, hoitaisit työsi kunnolla niin ei olisi noin kamalaa.

Vierailija - 22.3.2010 9:41  (37/130)

Ettekö tajua..myös 35

"Ei kai likaiset astiat voi olla mikään ongelma
jos ne kuitenkin pestään ennen käyttöä???
Maito hapantuu muutamassa tunnissa lämpimässä.
Ja aivan varmasti joka kodissa on välillä vaatteita lattialla, jos on pieniä lapsia.
Ainoa ongema mielestäni tuossa kuvauksessa on kissanpissa, siis jos sitä ei siivota pissailun jälkeen."

On normaalia, että ihmisillä on tiskivuoret kotonaan.
Mutta se ei ole normaalia, että astiat on pesemättä vuoden, niissä on monen sentin homekerros, kämppä on täynnä kärpäsiä tämän johdosta. Näissä tapauksissa ei ole kyse vain tästä tiskivuoresta, nissä on sitten muutkin paikat täynnä PASKAA. Niin paljon, ettei lattialla pysty kävelemään. roskaa, paskaa, vuoden pesemättä olleita vaatteita (joita lapset sitten saattavat joutua käyttämään)

Ihanko tosi ei ole mitään ongelmaa?

koittakaa nyt tajuta, ette keneltäkään viedä lapsia sen tiskivuoren takia. Tai maitopullon, joka on ollut 2 tuntia auringossa.

Vierailija - 22.3.2010 9:43  (38/130)

Oon ihan samaa mieltä siitä, että sossut

voi itse omalla käytöksellään ja asenteellaan saada paljon aikaan sen osalta, saako ne niitä tappouhkauksia vai ei. Viittaan kirjoittajan nr 33 viestiin. Hekin voisivat ymmärtää, että niin metsä vastaa kuin siihen huudetaan, ole k..pää asiakkaallesi, niin se on sitä sulle takaisin!!

Vierailija - 22.3.2010 9:43  (39/130)

37 siinä on sossu slarvannut.

Ei ole siivottu ja tiskattu niillä kotikäynneillä. Voimautettu vain.

Vierailija - 22.3.2010 9:44  (40/130)

Provoihin ei pitäisi tarttua, mutta jos tämän kerran.

Onko mielestäsi oikeitettua uhata toisen henkeä tai sabotoida autoa vahingoitamistarkoituksessa?

33

Vierailija - 22.3.2010 9:46  (41/130)

40 mitä itse teit?

Uhkailit? Viivyttelit? Teit huolimattomasti töitä? Et kuunnellut? Et osannut? Veit lapsen väärin perustein? Olit huono työssäsi?

Ja ei, kaikki ne jotka ovat eri mieltä kanssasi eivät ole provoja. Sinä et ole jumala - vaikka kuinka siellä toimistossa niin luulisitte.

Vierailija - 22.3.2010 9:48  (42/130)

33; mun mielstä on, koska lapseni isä on

tehnyt mulle saman, ja voin vannoa, että useammin kuin sulle on tehty. Mä yritin kertoa huoleni sossulle, jonka kanssa olen ollut tekemissisä valvottujen tapaamisten takia (oikeudessa määrätty lapselle isän mm. väkivaltaisuuden takia), ja hän on sitä mieltä että olen hullu. Lapsen isähän on niin fiksu ja mukava (narististi, joka todella osaa näytellä). Että niiden mielestä mua saa uhkailla yms ihan mielinmäärin, joten ok, pelataan tätä peliä niiden omilla säännöillä, joten mun mielestä niille saa tehdä saman. Ja kyllä, yleistän tätä juttua niin kauan kunnes saan toisenlaisen kokemuksen sossusta. Olen valmis muuttamaan mielipidettäni heti, kun saan siihen aihetta.

Vierailija - 22.3.2010 9:49  (43/130)

Ja nr 41 osui just naulan kantaan!!!

t 42

Vierailija - 22.3.2010 9:50  (44/130)

Tiedät varmaan, että laki estää mua kertomasta

yksityiskohtia. En siis voi kertoa tappouhkauksien antajista mitään. Hieman ongelmallista puolustaa omaa näkökantaansa.
Mikäli voisin kertoa yksityiskohdat, tuskin kukaan tälläkään palstalla syyttäisi mua, vaan tuomitsisi uhkailijan. No, siihen emme saa koskaan selvyyttä.

Vierailija - 22.3.2010 9:51  (45/130)

44, kätevää.

Aina löytyy näitä "näennäisasiakkaita", joista ei voi kertoa mitään... En oikein usko, että elävät muuten kuin mielikuvituksessasi.

Vierailija - 22.3.2010 9:53  (46/130)

Ja taasmeni NIN NAULAN KANTAAN

kun vaan ikinä voi, nr 44!!!
t 42

Vierailija - 22.3.2010 9:54  (47/130)

45:

Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin vaitiolovelvollisuus?

Enkä ole tuo sosiaaliviranomainen

Vierailija - 22.3.2010 9:55  (48/130)

Totuus on, että en voi kertoa edes poliisille kuka henkeäni on uhannut :(

Lastesuojelun sossuja koskee ehdoton vaitiolovelvollisuus. Mielestäni se ei aina ole oikein.

Ei kun opiskelemaan alalle. Saattaisi sinunkin silmät aueta.

Vierailija - 22.3.2010 9:56  (49/130)

Epäsiistin (äärimmäisen; ei tavallisen) asunnon takia saa myös häädön,

siis jos ei ole omakotitalo. Lemu tunkee käytävälle ja naapuriasuntoihin. Mittavat siivous- ja remontiikustannukset asuntoon. Ei ole normaalia ja kertoo elämänhallinnan puutteesta.

Vierailija - 22.3.2010 9:56  (50/130)

47, olen toki.

Se on vain hyvin kätevä kikka väittää vaikka mitä: Näin just 7-päisen hirviönkin ja kahdeksan ufoa, mutta "kun mulla on tää vaitiolovelvollisuus niin en voi kertoa enempää"...

Vierailija - 22.3.2010 9:59  (51/130)

Mä olen itse asiassa miettinyt ihan vakavasti

opiskelua sille alalle. Mulla on perheväkivallan uhrina, tappouhkauksia saaneena äitinä, jonka lapselle on oikeudessa vuosiksi määrättynä valvotut tapaamiset isän kanssa (syitä voitte vain arvailla...) kokemusta useiden eri kuntien työntekijöistä, ja kokemusta ja näkemystä on ihan oman elämän kautta, sekä hyviä että huonoja kokemuksia. Mulla voisi olla paljon annettavaa siihen työhön.