3-vuotiaan raiskannut sastamalalainen - miten on mahdollista ettei puoliso huomannut mitään vaikka tekoja

Vierailija

oli kolmen kuukauden ajanjaksolla 08.06.-12.09.2016?! Yleensäkin ihmettelen suuresti miten pitkään nämä ihmissaastat pystyvät touhuamaan ilman että lähipiiri huomaa mitään. Lisäksi tässä tapauksessa miehellä on jo ennestään tilillään lähes kahden vuoden tuomio lapsiin kohdistuneista rikoksista. Eikö puolisonsa todellakaan tiennyt miehensä menneisyydestä vai miksi otti riskin ja pariutui (ja lisääntyi) tämän kanssa?

Sivut

Kommentit (174)

Vierailija

Koska pahat ihmiset eivät erotu päälle päin muista, vaikka kuinka haluaisitte uskoa että "Kyllä normaali ihminen pahan tunnistaa". Nämä ovat yleensä erittäin hyviä manipuloimaan ja valehteleminen on heille yhtä vaivatonta, kuin jos itse puhuisit totta.

Yhteiskunta ei auta näiden tunnistamisessa. Et saa helposti tietoosi toisten menneitä rikoksia, mutta rikolliset voivat saada uuden nimen ym. Tämä on sääli, sillä esim. Amerikassa rikolliset pedofiilit ovat tiedossa ja heidän asumista säädellään.

Lisää asiasta mv:ssä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ettekö te naiset tajua että te itse annatte miehille tämän vapauden. Te kannatatte miehen "kaikkeanaivaa" seksuaalisuutta ja käytätte energiaa naisen tissivaon kauhisteluun instagramissa. Koska näin on, miehet saavat vapauden sysätä vastuun muille ja he saavat tehdä mitä haluavat.

Tässä on tulos. Kiitos kun ette ikinä kritisoi miehen seksuaalisuutta.

LÄÄKKEET.

Vierailija

Mun on kyllä hyvin vaikea naisesta uskoa, että olisi ollut millään lailla mukana, vähän tolkkua näihin syytöksiin ja epäilyihin nyt. Eiköhän siellä ole tarpeeksi raskasta ilman tämmösiä huhujakin.

En tunne naista, mutta tiedän, josta syystä rohkenen näin sanoa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva ex-vaimonsa vaihtoi tänään sukunimensä (avoimessa) fb:ssa. Miehen nimikirjaimet P.S.

Niinpäs onkin. Vaihtanut tyttönimeensä. On muuten ryhmässä Edes yhtenä päivänä maailman tärkein.
Muutkin tiedot löytyy helposti, lasten syntymäajat ja jopa uhrin nimi.

Valtamedia ei julkaissut rikollisen tietoja nimenomaan siksi, että uhrin henkilöllisyyttä ei saisi sitä kautta selville. Kaikki eivät välttämättä haluaisi koko loppuelämäänsä julkisesti identifioitua pedofiilin uhriksi. Kiitos laatujulkaisu MV:n, kohta jokainen suomalainen tietää uhristakin vaikka mitä. MV-lehdelle voisi ehdottaa, että julkaisevat seuraavaksi uhrin nimen ja kuvan sivuillaan.

Ymmärrän sen, että pedojen henkilöllisyys halutaan julkaista, mutta sillä voi oikeasti olla vakavat seuraukset viattomillekin ihmisille. En tiedä eikö Ilja Janitskin ymmärrä tätä puolta vai eikö hän vain välitä. Olisko ehkä voinut julkaista vain osittaisen kasvokuvan ja etunimen tms? Tai jättää kuva pois ja julkaista pelkkä etunimi?

Vierailija

Se on aina niin helppoa huudella sivusta. Mutta mieti nyt rehellisesti, uskoisitko sinä omasta puolisostasi sellaista? Vaikka epäilys kävisikin mielessä, uskoisitko miehen selityksen? Meistä jokainen on läheistensä edessä sinisilmäinen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Se on aina niin helppoa huudella sivusta. Mutta mieti nyt rehellisesti, uskoisitko sinä omasta puolisostasi sellaista? Vaikka epäilys kävisikin mielessä, uskoisitko miehen selityksen? Meistä jokainen on läheistensä edessä sinisilmäinen.

Lapsen sana aviomiehen sanaa vastaan.

En uskoisi omasta puolisostani sellaista mutta jos joku lapsista ilmaisisi jotain tuollaista tapahtuneen, asia olisi tutkittava. Ainakin lääkäriin ja hehän sen ilmoituksen tekevät jos katsovat tarpeelliseksi

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina niin helppoa huudella sivusta. Mutta mieti nyt rehellisesti, uskoisitko sinä omasta puolisostasi sellaista? Vaikka epäilys kävisikin mielessä, uskoisitko miehen selityksen? Meistä jokainen on läheistensä edessä sinisilmäinen.

Lapsen sana aviomiehen sanaa vastaan.

En uskoisi omasta puolisostani sellaista mutta jos joku lapsista ilmaisisi jotain tuollaista tapahtuneen, asia olisi tutkittava. Ainakin lääkäriin ja hehän sen ilmoituksen tekevät jos katsovat tarpeelliseksi

No onko tämä 3-vuotias kertonut asiasta?

Vierailija

Ukko ei ollut ilmeisesti asialla ensimmäistä kertaa.

Muissa maissa on tapana julkaista tällaisten nimet ja kuvat ihan julkisesti, meillä ei.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva ex-vaimonsa vaihtoi tänään sukunimensä (avoimessa) fb:ssa. Miehen nimikirjaimet P.S.

Niinpäs onkin. Vaihtanut tyttönimeensä. On muuten ryhmässä Edes yhtenä päivänä maailman tärkein.
Muutkin tiedot löytyy helposti, lasten syntymäajat ja jopa uhrin nimi.

Valtamedia ei julkaissut rikollisen tietoja nimenomaan siksi, että uhrin henkilöllisyyttä ei saisi sitä kautta selville. Kaikki eivät välttämättä haluaisi koko loppuelämäänsä julkisesti identifioitua pedofiilin uhriksi. Kiitos laatujulkaisu MV:n, kohta jokainen suomalainen tietää uhristakin vaikka mitä. MV-lehdelle voisi ehdottaa, että julkaisevat seuraavaksi uhrin nimen ja kuvan sivuillaan.

Ymmärrän sen, että pedojen henkilöllisyys halutaan julkaista, mutta sillä voi oikeasti olla vakavat seuraukset viattomillekin ihmisille. En tiedä eikö Ilja Janitskin ymmärrä tätä puolta vai eikö hän vain välitä. Olisko ehkä voinut julkaista vain osittaisen kasvokuvan ja etunimen tms? Tai jättää kuva pois ja julkaista pelkkä etunimi?

Ymmärrän tuon kannan, uhreja pitää suojella, mutta sillä että mä nyt löysin mitä löysin, ei ole merkitystä. En tiedä ulkonäöltä lapsia enkä varmaan tule koskaan tietämäänkään. Lähipiiri tietää muutenkin tapahtuneesta. Usko tai älä, nämäkin jutut unohtuvat.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ukko ei ollut ilmeisesti asialla ensimmäistä kertaa.

Muissa maissa on tapana julkaista tällaisten nimet ja kuvat ihan julkisesti, meillä ei.

Ja siihen on syynsä. Vaikka se, että olemme sivistysvaltio. Vai kaipaatko jenkkien linjausta, missä naamasi on ikuisesti seksuaalirikollisten listalla, kun 16-vuotias tyttö on valehdellut katumuspäissään poliisille, että 17v (ex)poikaystävä on raiskannut hänet?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina niin helppoa huudella sivusta. Mutta mieti nyt rehellisesti, uskoisitko sinä omasta puolisostasi sellaista? Vaikka epäilys kävisikin mielessä, uskoisitko miehen selityksen? Meistä jokainen on läheistensä edessä sinisilmäinen.

Lapsen sana aviomiehen sanaa vastaan.

En uskoisi omasta puolisostani sellaista mutta jos joku lapsista ilmaisisi jotain tuollaista tapahtuneen, asia olisi tutkittava. Ainakin lääkäriin ja hehän sen ilmoituksen tekevät jos katsovat tarpeelliseksi


Eihän lapset osaa tai uskalla kertoa tapauksesta. Hyväksikäytetty lapsi ei tiedä aina mikä on normaalia. Joillekin lapsille on sanottu että kaikki isät tekevät tätä lapsilleen ja se on aivan normaalia (kun isä raiskannut lapsen), tämän olen hyväksikäytetyn kertomuksesta lukenut. Joillekin saatetaan sanoa että jos kerrot äidillesi niin minun on siinä tapauksessa pakko tappaa tämä, sitäkö sinä haluat ja asia tulee olemaan sinun vastuullasi. 3-vuotias on niin pieni ettei osaa välttämättä kertoa asiasta. Kuinka moni tämän ketjun naisista on vaatinut mieheltä rikosrekisteriotteen seurustelusuhdetta aloittaessaan? Kuulin vanhasta tapauksesta jossa mies oli tappanut lapsen (en tiedä oliko seksuaalirikos) ja meni naimisiin vapauduttuaan vankilasta. Uusi vaimo ei tiennyt asiasta mitään kunnes joku tunnisti miehen ja kertoi vaimolle tämän taustat. Vaino ihmetteli kun hänelle ei kerrottu avioliittoa solmiessa miehen historiaa mutta viranomaiset sanoivat että heillä on vaitiolovelvollisuus.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat