Miksi Suomessa ei enää pääse suoraan lääkäriin? Mikä idea on hoitajakierroksessa, joka joko viivästyttää tai estää koko lääkäriin pääsyn??...

Vierailija

Esimerkkini on Oulun Yths:ltä, jota koskee hoitotakuusäädökset kuten terveyskeskuksia. Soitin perjantaina Yths:lle, tai siis jätin takaisinsoittopyynnön. Sinnehän ei ole mahdollista varsinaisesti soittaa. Jäin odottamaan takaisinsoittoa. Kun minulle sitten perjantaina soitettiin, kerroin vaivani.
- Sääressä tulehtunut, kipeä haava.
- Peräaukosta tulee verta pyyhkiessä.

Minulle sanottiin, että saan maanantaille ajan hoitajalle. Siis maanantaille. Hoitajalle. Siihen asti minun käskettiin suihkutella säärtä ja peräaukkoa vedellä. Hoitaja sitten antaisi minulle ruokavalio-ohjeita.

Viikonlopun ajan säären haavaa särki mm. kävellessä ja levossa. Maanantaina klo 10 oli aika hoitajalle. Hän vilkaisi ensin säären haavaa ja sanoi että huh huh. Peräaukkoa hän ei edes katsonut, koska oli selvää, että jo pelkän säären takia kuulun lääkärin hoitoon. En saanut lääkäriaikaa maanantaille. Tiistainkin ajat olivat jo menneet. Keskiviikolle eli "ylihuomiselle" ei saanut antaa vielä aikoja. Minulle sanottiin, että minulle soitetaan tiistaiaamuna ja annetaan lääkäriaika keskiviikolle. Näin tehtiin.

Olin siis edellisen viikon perjantaina ottanut yhteyttä Yths:lle, ja keskiviikkona sitten pääsin lääkäriin. Lääkärikin piti säären haavaa pahan näköisenä ja määräsi viikon antibioottikuurin ja antibioottivoiteen. Peräaukossa lääkäri totesi haavauman. Siihen määrättiin reseptilääkkeeksi diltiatseemivoidetta. Lisäksi määrättiin reseptillä ulostuslääkettä, jotta ainakaan kova uloste ei repisi haavaumaa rikki.

Yhteydenotto perjantaina, antibioottikuuri ja muut lääkkeet vasta seuraavan viikon keskiviikkona.  Miksi näin? Miksi siihen tarvittiin se ylimääräinen hoitajakierros? Ilman tuota täysin turhaa ja käsittämätöntä hoitajakierrosta olisin päässyt lääkäriin nopeammin ja lääkehoito olisi päässyt alkamaan aikaisemmin. Lääkäriaikahan olisi perjantaina voitu antaa minulle perjantaiksi/maanantaiksi.

Ai niin: ei minulle mitään ruokavalio-ohjeita antanut kukaan.

Sivut

Kommentit (52)

Vierailija

Mitenhän ne lääkäriajat yleensä kellekään riittäisi, jos kaikki halukkaat suoraan lääkärille pääsisivät?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mitenhän ne lääkäriajat yleensä kellekään riittäisi, jos kaikki halukkaat suoraan lääkärille pääsisivät?
Millä logiikalla tässä lääkäriaikojen riittävyys paranee, kun potilas käy kahdesti eikä yhdesti? Tässähän potilas kävi kahden terveydenhuollon ammattihenkilön vastaanotolla. Ensin hoitajalla, joka sanoi toisesta vaivasta vain että "huh huh", ja toista ei edes katsonut. Hoitajakäynnin jälkeen potilas meni lääkärin vastaanotolle. Eikö resurssien säästöä olisi ollut se, että potilas olisi käynyt vain lääkärin vastaanotolla? Olisi se hoitaja-aika sitten säästynyt jollekin tarvitsevalle.

Vierailija

Kaikki haluaisivat varmaan lääkärille, vaikkei olisi tarvetta. Sain lapselle reseptin sillä, että hoitaja tarkisti ja totesi taudin ja ilmoitti lääkärille oireet, taudin ja että tarvitaan resepti ja lääkäri teki nopeasti sähköisen reseptin ilman, että näki lasta. Näin ei tuhlattu lääkärin aikaa tavallisen silmätulehduksen takia, jonka jo minä itse pystyin kotona toteamaan.

Yksityiselle pääser heti, jos on tarve. Jos on paha haava, olisit mennyt päivystykseen. Olisit saanut heti apua.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle pääsee...
Lukuvuonna 2015-2016 ylioppilaskunnan jäsenmaksu on 109 euroa, josta YTHS:n terveydenhoitomaksun osuus on 54 euroa. Maksu on pakollinen, käyttipä palvelua tai ei.

Vierailija

Samaa mietin. Meillä 3v atoopikko oli raapinut itselleen tulehduksen.
klo 11piti olla aika hoitajalle, pääsimme klo 12.30 ja tämä hoitaja tutki käsiä 15 min osaamatta sanoa juuta tai jaata. Tämän jälkeen odottettiin 4h lääkäriin pääsyä! Vaikka oli sanottu, että meitä ennen on vai kaksi potilasta...
lääkäri hädin tuskin vilkaisi kättä kun jo totesi "infektio". Ab-kuuri , kiitos ja hei.
Suoraan pääsemällä olisin vielä ehtinyt töihin ym eikä olisi mennyt puoli päivää tyhjillä käytävillä hengaillen!

Vierailija

Minusta tuossa ajanvaraaja tehnyt virheen tai et ole kertonut tarpeeksi kattavasti haavasta että esiin olisi tullut ab kuurin tarve.

Mutta siksi näin ettei sinne lääkärille mene turhaan kaikki flunssaiset ja mahatautiset kun aikoja on niin vähän.

Tosin mielestäni kohdallasi toimittiin nyt muutenkin huonosti. Meillä hoitaja olisi ottanut haavasta näytteet jonka pohjalta olisi määrätty jo bakteeriin pureva antibiootti. Nythän sinulle on suotta kirjoitettu jokin laajakirjoinen ab kuuri kun vähempikin olisi luultavasti riittänyt.

Sh

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän ne lääkäriajat yleensä kellekään riittäisi, jos kaikki halukkaat suoraan lääkärille pääsisivät?
Millä logiikalla tässä lääkäriaikojen riittävyys paranee, kun potilas käy kahdesti eikä yhdesti? Tässähän potilas kävi kahden terveydenhuollon ammattihenkilön vastaanotolla. Ensin hoitajalla, joka sanoi toisesta vaivasta vain että "huh huh", ja toista ei edes katsonut. Hoitajakäynnin jälkeen potilas meni lääkärin vastaanotolle. Eikö resurssien säästöä olisi ollut se, että potilas olisi käynyt vain lääkärin vastaanotolla? Olisi se hoitaja-aika sitten säästynyt jollekin tarvitsevalle.

On olemassa paljon ihmisiä, jotka liiottelevat oireita. Tuore veri peräaukossa ei ole vakavaa, jos oikein muistan ja johtuu yleensä kovasta ulosteesta eli huonosta ruokavaliosta. Toinen vaihtoehto peräpukamat, eikä sekään taida olla vakavaa. Vanha veri taas tarkoittaa sitä, että vatsassa tai suolistossa on haava ja sillon se on vakavaa. En ole lääkäri, osaan käyttää googlea. Jos et ole haavan takia lähtenyt päivystykseen, puhelimessa oletettiin, ettei se ole niin paha.

Minua ei meinattu ottaa edes synnärille, vaikka kerroin valvoneeni koko yön kovien tiheiden supistusten takia ja vaikka viikkoja oli vielä liian vähän. Vasta kun itkin puhelimessa, sanoi että tule sitten tarkistukseen. Jos en olisi mennyt, lapsi olisi syntynyt kotiin ja kuollut, koska oli keskonen ja tarvitsi välitöntä hoitoa Olisi pitänyt heti vaan lähteä kyselemättä sinne ja jos itse pitää ongelmaa vakavana, lähtee päivystykseen. Ei jäädä odottelemaan, koska annetaan lupa tai aika.

Vierailija

Itsellä samantyyppinen kokemus. Pari vuotta sitten sain käteen suurehkon haavan, joka kotihoidosta huolimatta tulehtui. Marssin virka-aikana päivystykseen, jossa heilutin punaista, turvonnutta ja mätivää kättäni vastaanottovirkailijan nenän edessä, mutta sain ohjeeksi soittaa päivystävälle sairaanhoitajalle. Puolentoista tunnin soittelurumban (tosi hyvä systeemi, päivystävän sairaanhoitajan puhelimessa ei ole jonotustoimintoa, vaan puhelu katkeaa, jos linja on varattu) jälkeen sain sairaanhoitajan kiinni. Hän antaa minulle terveydenhoitaja-ajan kolmen päivän päähän. Sen jälkeen th olisi ehkä antanut minulle lääkäriajan todennäköisesti taas muutaman päivän päähän.

Tässä vaiheessa meni hermo ja varasin ajan yksityiseltä. Pääsin lääkärille vielä samana päivänä ja lekuri kauhisteli mätää kättäni ja määräsi saman tien tymäkät antibiootit.

Jos ei ole ambulanssikyytiä vaativaa hengenvaaraa, ei tässä kylässä pääse julkiselle puolelle hoitoon.

Vierailija

Ihan mielenkiinnosta kysyn että mitä itse teit sille haavalle? Mitenkään siis tuohon muuhun juttuun kantaa ottamatta. Kun mä en oo koskaan eikä lapsetkaan oo ikinä tarvinneet lääkäriä haavan takia vaikka niitä on ollut kaikennäkösiä. Niin kiinnostaa että miten haavasta saa niin pahan että pitää mennä lääkäriin ja hoiditko sitä itse ollenkaan?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Minusta tuossa ajanvaraaja tehnyt virheen tai et ole kertonut tarpeeksi kattavasti haavasta että esiin olisi tullut ab kuurin tarve.

Mutta siksi näin ettei sinne lääkärille mene turhaan kaikki flunssaiset ja mahatautiset kun aikoja on niin vähän.

Tosin mielestäni kohdallasi toimittiin nyt muutenkin huonosti. Meillä hoitaja olisi ottanut haavasta näytteet jonka pohjalta olisi määrätty jo bakteeriin pureva antibiootti. Nythän sinulle on suotta kirjoitettu jokin laajakirjoinen ab kuuri kun vähempikin olisi luultavasti riittänyt.

Sh

Kerroin puhelimessa, että haava on punainen, kipeä ja minun nähdäkseni tulehtunut. En tiennyt, että sellainen pitää hoitaa antibiootilla. Kerroin vain, mitä tiesin haavasta. Toistin nuo havaintoni painokkaasti kaksi tai kolme kertaa, koska kuulosti siltä, ettei heti aivan mennyt perille, että ei tässä mistään pikku naarmusta ole kyse. Mutta eipä se toistamalla mennyt sen paremmin perille. Käski suihkutella vain.

Kefexin määrättiin, eli laajakirjoinen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle pääsee...
Lukuvuonna 2015-2016 ylioppilaskunnan jäsenmaksu on 109 euroa, josta YTHS:n terveydenhoitomaksun osuus on 54 euroa. Maksu on pakollinen, käyttipä palvelua tai ei.

Ja tuo 2015-2016 54 euroa vastaa yksityisen maksua? Yksi käynti yksityisellä maksaa enemmän. Ehkä juuri siitäkin syystä täytyy porrastaa. Osa vaivoista on oikeasti hoitajan avulla hoidettavissa, esimerkiksi juuri nuo kuvailemasi oireet voivat olla lievinä sellaisia. Sait kuitenkin lääkärinajan nopeasti - systeemi minusta toimi ihan hyvin. Tavallisilla terkkareilla eniten kuormittavia ovat vanhukset ja mt-ongelmalliset, joilla käyntien syy on yksinäisyys ja paha olo - noita saattaa paljon paremmin helpottaa ystävällinen hoitaja kuin kiireinen lääkäri. Parempi ja halpempi noin. Kun valmistut, käytä yksityistä jos haluat itse määrittää kuinka hoitosi tapahtuu.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat