Uskotko että tulevaisuudessa vammaisabortit

Vierailija

tuomitaan ihmiskunnan kehittymisen myötä? Maailma muuttuu suvaitsevammaksi. Nuo abortit rinnastetaan esim rotusortoon

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Toivottavasti ei. Mielestäni abortin pitäisi olla pakollinen, jos tutkimuksissa todetaan lapsen olevan suurella todennäköisyydellä vammainen.

Vierailija

Kylmä järki sanoo että tietysti pitääkin abordoita jos tiedetään vammaiseksi. Ihmisiä riittää, järjetön kuluerä, ei iloa kenellekkään, vähiten vammaiselle itselleen. Vammainen lapsi, hienoa vain naistenlehdissä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei. Mielestäni abortin pitäisi olla pakollinen, jos tutkimuksissa todetaan lapsen olevan suurella todennäköisyydellä vammainen.

Eettinen ongelma lienee siinä, mikä on "tarpeeksi" vammainen? Ymmärrettävää, että jos lapsella ei ole synnyttyään elinmahdollisuuksia ja todennäköisesti suuret kivut ennen kuolemaansa, niin abortti voi olla se armollisempi vaihtoehto. Mutta olisiko sitten esim. down-dyndrooma sellainen peruste, että äiti pakotettaisiin aborttiin? Useimmat downia kantavat ihmisethän elävät hyvää, sanoisinko ihan normaalia elämää kuten todennäköisesti sinä ja minäkin. Tai jos lapsella on vaikka kampurajalka ja kitalakihalkio, niin pakotettaisiinko äiti aborttiin, vaikka lapsi olisi muuten terve ja henkisiltä ominaisuuksiltaan normaali? Eli summa summarum, ollaan aika nopeasti sellaisissa 30-luvun Saksan rodunjalostusoppisfääreissä, jos kehitetään yleispäteviä normeja pakkoaborteille.

Vierailija

Suomi tulee olemaan köyhä maa. Jokainen saa itse hoitaa vammaisensa ja tehdä niitä niin paljon kuin haluaa. Ei siinä mitään sortoa ole.

Vierailija

Tulevaisuudessa tuomitaan abortit, jotka ovat jo lähellä rodunjalostusta. Maailma menee parempaan suuntaan. Osa lääkäreistä kyseenalaistaa seulonnat, niiden perimmäinen tarkoitus on karsia etukäteen syntyvä vammainen ihminen. Itse tuomitsen jyrkästi, samoin ihmisen joka harrastaa rodunjalostusta. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa tuomitaan abortit, jotka ovat jo lähellä rodunjalostusta. Maailma menee parempaan suuntaan. Osa lääkäreistä kyseenalaistaa seulonnat, niiden perimmäinen tarkoitus on karsia etukäteen syntyvä vammainen ihminen. Itse tuomitsen jyrkästi, samoin ihmisen joka harrastaa rodunjalostusta. 

Tuskin tuomitaan. Nykyään saa valita tulevan lapsensa sukupuolenkin.

Vierailija

En. Toivon, että aborttiin alettaisiin suhtautua vapaamielisemmin ja että viimein ymmärrettäisiin se, että edes jonkinlainen rodullinen kehitys ja laaduntarkkailu (en nyt sanoisi että ihan rotuhygieniakaan) olisi elintärkeää paremman tulevaisuuden kannalta. En voi ymmärtää kertakaikkisen mitenkään miksi ei voisi muutenkin manipuloida alkioita/sikiöitä paremmiksi jos vain onnistuisi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei. Mielestäni abortin pitäisi olla pakollinen, jos tutkimuksissa todetaan lapsen olevan suurella todennäköisyydellä vammainen.

Eettinen ongelma lienee siinä, mikä on "tarpeeksi" vammainen? Ymmärrettävää, että jos lapsella ei ole synnyttyään elinmahdollisuuksia ja todennäköisesti suuret kivut ennen kuolemaansa, niin abortti voi olla se armollisempi vaihtoehto. Mutta olisiko sitten esim. down-dyndrooma sellainen peruste, että äiti pakotettaisiin aborttiin? Useimmat downia kantavat ihmisethän elävät hyvää, sanoisinko ihan normaalia elämää kuten todennäköisesti sinä ja minäkin. Tai jos lapsella on vaikka kampurajalka ja kitalakihalkio, niin pakotettaisiinko äiti aborttiin, vaikka lapsi olisi muuten terve ja henkisiltä ominaisuuksiltaan normaali? Eli summa summarum, ollaan aika nopeasti sellaisissa 30-luvun Saksan rodunjalostusoppisfääreissä, jos kehitetään yleispäteviä normeja pakkoaborteille.


Miksi ihmiset kuvittelevat downin olevan lievä kehitysvamma? Ei ole.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei. Mielestäni abortin pitäisi olla pakollinen, jos tutkimuksissa todetaan lapsen olevan suurella todennäköisyydellä vammainen.

Eettinen ongelma lienee siinä, mikä on "tarpeeksi" vammainen? Ymmärrettävää, että jos lapsella ei ole synnyttyään elinmahdollisuuksia ja todennäköisesti suuret kivut ennen kuolemaansa, niin abortti voi olla se armollisempi vaihtoehto. Mutta olisiko sitten esim. down-dyndrooma sellainen peruste, että äiti pakotettaisiin aborttiin? Useimmat downia kantavat ihmisethän elävät hyvää, sanoisinko ihan normaalia elämää kuten todennäköisesti sinä ja minäkin. Tai jos lapsella on vaikka kampurajalka ja kitalakihalkio, niin pakotettaisiinko äiti aborttiin, vaikka lapsi olisi muuten terve ja henkisiltä ominaisuuksiltaan normaali? Eli summa summarum, ollaan aika nopeasti sellaisissa 30-luvun Saksan rodunjalostusoppisfääreissä, jos kehitetään yleispäteviä normeja pakkoaborteille.


Miksi ihmiset kuvittelevat downin olevan lievä kehitysvamma? Ei ole.

Kyllä se lievimmästä päästä on, jos ajatellaan sellaisia vammoja joiden syy tiedetään. 

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat