Aihe vapaa: Artikkeli joka todistaa evoluution vääräksi ja luomisen oikeaksi!

KAIKKI on sattumaa.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/virheenkorjaaminen.html Toi on aika kiusallinen ateistin kannalta.

:D

Jumalageeni koskee oletusta uskonnollisuutta ohjaavista geeneistä. Geenitutkija Dean Hamerin mukaan uskonnollisuus ja käsitykset jumalasta ovat aivojen kemiallisten prosessien tulosta. Hänen mukaansa uskonnollisuutta ohjaa VMAT2-geeni, josta on olemassa kaksi erilaista muunnosta. Toinen muunnos on Hamerin tutkimusten mukaan huomattavasti yleisempi henkisesti suuntautuneilla ihmisillä kuin toinen.[1] Ihmisen genomiprojektin (HUGO) johtaja Francis Collins on populaarikirjassaan "The Language of God - A Scientist Presents Evidence for Belief" (2007, Pocket Books, Simon & Schuster, UK) kritisoinut erittäin voimakkaasti nimenomaan Hamerin sensaationhakuista, tiedelehdissä julkaisematonta ja toistamatonta tutkimusta ko. VMAT2 (SLC18A2) -geenialueen polymorfiaa tuntien. Erityisesti Collins kritisoi sitä, että mm. Time-lehti nosti God Gene -kirjan etusivun jutuksensa. Scientific American -lehden kuvaavampaa otsikkoa lainaten hän nimesi kirjan: "A Gene That Accounts for Less Than One Percent of the Variance found in Scores on Psychological Questionnaires Designed to Measure a Factor Called Self-Transcendence, Which Can Signify Everything from Belonging to the Green Party to Believing in ESP, According to One Unpublished, Unreplicated Study."

Maailma on syntynyt sotkan munasta.
Vai olikos se nyt Ahti ja Näkki kun sen väsäsi...

Miettikää, jos päiväntasaajalla ei paistaisi aurinko just niin paljon kuin paistaa, siellä ei asuisi just niin mustanahkaisia ihmisiä kuin asuu! Eikö ookkin ih-meel-lis-tä miten päiväntasaajan auringonvalon määrä on säädetty JUST oikein, että saadaan kahvinmustia ihmisiä. Kyllä se täytyy olla älykkösuunnittelijan ansiota!

http://naurunappula.com/835505/tietajat-vs-uskojat.jpg?group_id=2404

selväähän se on, että ei elämä ole itsestään syntynyt. Sitä en sitten tiedä millainen "jumala" sen on luonut.

Sitä tässä vielä pohdin...

Ja muuten, yhdeltäkään ateistilta en ole vielä saanut loogista, kaikenkattavaa selitystä, miten tämä kaikki ihan oikeasti olisi mahdollista ilman minkään ylemmän voiman olemassaoloa. Sattuma kun ei todellakaan ole mikään peruste..

Jos elämä olisi joskus syntynyt tyhjästä, miksei sitten nykyään mikään elävä synny elottomasta?

miksei tätä artikkelia julkaistu aikaisemman, sehän selitti kaiken.

Hohhoijaa, samaa shaibaa kuin aina ennenkin ja vielä harvinaisen huonosti tehtynä.

Evoluutioteorian kannattaja uskoo, että abiogeneesi, josta jotkut käyttävät nimitystä kemiallinen evoluutio on synnyttänyt elottomasta aineesta itseohjautuvasti ilman älyä, elollista älyllistä elämää. Tällä evoluution kannattajat tarkoittavat sitä, että äly ei ole ohjannut prosessia, vaan se on kehittynyt itseohjautuvasti ja miljardien vuosien kehityksen tuloksena on syntynyt älyllistä elämää. Tämä on mahdottomuus ja evoluutioteorian ikuinen ongelma, joka todistaa sen vääräksi ja valheelliseksi teoriaksi.

Evoluutioteorian kannattajat sanovat, että laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat evoluution todeksi ja luomisen vääräksi. Asia on kuitenkin juuri päinvastoin ja todistaa älyllisen luomisen todeksi. Tutkijat ovat luoneet laboratoriossa keinotekoisia soluja, joka pystyy jakautumaan sekä aminohappoja ja molekyylejä. Evolutionistit pitävät tätä todisteena evoluution kehitysopille. Kokeet suoritettiin laboratorio olosuhteissa, jossa ihmisen äly yhdisteli ja rakenteli asioita keskenään. Kokeet eivät syntyneet itseohjautuvasti ilman älyä, vaan ihmisen älyn avustamana. Tämä todistaa juuri sen puolesta, että luominen on totta sillä ilman olemassa olevan älyllisen toiminnan apua ei voi syntyä keinotekoisia soluja jotka on tehty laboratoriossa ihmisen avustamana.

Laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat sen, että ilman älyllistä apua ja toimintaa ei voi syntyä älyllistä elämää ja laboratoriossa tehtyjä keinotekoisia soluja. Todisteet jotka on suunnattu luomista vastaan kumoutuvat ja kääntyvät itseään vastaan ja todistavat evoluutioteorian vääräksi teoriaksi. Tämä on evoluutioteorian ongelman ydin, eli sen todisteet ovat mahdottomia ja kääntyvät lopulta aina sitä itseään vastaan.

Tieteellinen tutkimus, joka tarvitsee älyllisen ihmisen apua ja toimintoja koittaessaan todistaa, että evoluutio on syntynyt itseohjautuvasti itse asiassa todistaa juuri luomisen todeksi ja evoluutioteorian vääräksi teoriaksi. Tieteellisen tutkimuksen pitäisi kyetä todistamaan todisteensa evoluution puolesta ilman älyllistä toimintaa, ei älyllisen toiminnan kautta. Jos koitat todistaa, että joku asia on syntynyt itseohjautuvasti ilman älyllistä apua, niin et voi silloin todistaa sitä koittamalla tehdä sen laboratoriossa. Sillä sen pitäisi pystyä kehittymään itsekseen ilman ihmisen apua, jos se kerran on syntynyt itsekseen.

Evoluutioteorian kannattaja sanoo, että laboratoriokokeiden kautta havainnollistetaan ja näytetään miten kaikki on tapahtunut. Hän unohtaa sen, että evoluutioteoria opettaa evoluution tapahtuneen itseohjautuvasti ilman älyllistä apua ja ohjaamista. Laboratoriossa tehdään juuri päinvastoin kuin evoluutioteorian opetuksessa, sillä laboratoriossa asia ei tapahdu itseohjautuvasti, vaan ihmisen älyn ja toiminnan avustamana. Todisteet ja tutkimus osoittavatkin sen että luominen on totta ja evoluutioteoria on väärä teoria.

Evoluutioteorian kannattaja koittaa kehitellä kaikenlaisia puolustuksia mahdottomalle teorialleen. Eräs tällainen ajatus on, että otollisten olosuhteiden tapahduttua sattuma tai itseohjautuva suunnittelu on voinut synnyttää evoluution kaltaisen kehityksen. Hän unohtaa sen, että tieteellinen laboratorio tutkimus ei todistanut prosessien syntymistä sattuman kautta tai itseohjautuvasti, vaan ihmisen älyn ja toiminnan kautta. Täten tämäkin evolutionistien teoria kumoutuu.

Sen sijaan tieteellinen tutkimus vahvistaa sen, että älykäs luominen on totta, sillä samoin kuin ihminen älynsä ja toimintansa kautta saa aikaan laboratoriossa tiettyjä prosesseja, niin samalla tavalla Jumala älynsä kautta on suunnitellut ja rakentanut älyllisen elämän. Tieteellinen tutkimus siis itse asiassa todistaa luomisen puolesta ja osoittaa evoluutio-opin vääräksi. Jumalaton ihminen ei näe tätä tosiasiaa, koska hän on uskonut valhetta, siksi hän tulkitsee tieteellisen laboratorio tutkimuksen valheellisesti.

Kukaan ei varmaan usko, että Mona-Lisa maalaus on syntynyt itsekseen, niin että pitkän ajan päästä maalit sinkoutuivat itsestään kankaalle ja alkoivat muodostamaan itseohjautuvasti muotokuvaa Mona-Lisasta. Kukaan ei usko, että sammakko muuttuu prinssiksi suudelman kautta. Evoluutioteoriaa voi kuvata edellä olevien esimerkkien kautta, sillä ne ovat yhtä mahdottomia kuin oppi evoluutiosta. Edellä olevat esimerkit kertovat sen kuinka epäloogista ja mahdotonta on evoluutioteorian mukainen opetus ja uskomus.

Laboratoriossa tehdyt kokeet ovat osoittaneet sen, että tarvitaan älyä, suunnittelua, älyllisen olennon toimintaa, että tietyt prosessit voidaan toteuttaa. Laboratoriossa tehdyt kokeet osoittavat sen, että aina tarvitaan älyä, jonka kautta tehdään mahdollisiksi tiettyjen prosessien syntyminen. Laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat sen, että ilman älyä ei voi syntyä itseohjautuvasti sellaista älyllistä elämää mitä esimerkiksi ihminen edustaa. Kuollut aine ja materia ei kykene itseohjautuvasti synnyttämään älyllistä elämää. Raamatun sanan opettama luominen on ainoa mahdollinen selitys älyllisen elämän syntymiseen maan päälle. Jumala teki, eli loi älyllisen elämän luomalla eläimet ja ihmisen.

Lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/kritiikkikristinuskoavastaan.html

Tosi kiusallinen teksti ateistin kannalta. Tol sivulla on lisää juttui jotka kumoaa evoluution murskaavasti!

Paavolan teksti on niin typerä, että hampaista lähtee paikat. Kun nää netin kaikkiealojenasiantuntijat ei olis näin järkyttävän typeriä! Toisaalta kukaan muu ei tällaisia edes yrittäisi kirjoittaa kuin täysin itsekritiikitön ääliö.

että niin sanotut uskovaiset eivät mitenkään voi ajatella elämän syntyneen "tyhjästä" ja sattumalta, mutta voivat kuitenkin lähes silmää räpäyttämättä uskoa Jumalan olemassaoloon. Koska "Jumala on aina ollut" vaiko luonut itsensä? Siis täh...? Ja samat ihmiset määrittelevät Jumalaan maallista parempia ja korkeampia ominaisuuksia. Mutta tämmöisen korkeamman olennon olemassaoloon ei kaivata mitään selitystä mutta tavallisen maailman olemassaoloon kylläkin...

[quote]

selväähän se on, että ei elämä ole itsestään syntynyt. Sitä en sitten tiedä millainen "jumala" sen on luonut.

Sitä tässä vielä pohdin...

Ja muuten, yhdeltäkään ateistilta en ole vielä saanut loogista, kaikenkattavaa selitystä, miten tämä kaikki ihan oikeasti olisi mahdollista ilman minkään ylemmän voiman olemassaoloa. Sattuma kun ei todellakaan ole mikään peruste..

Jos elämä olisi joskus syntynyt tyhjästä, miksei sitten nykyään mikään elävä synny elottomasta?

[/quote]

Petri Paavola "tieteenfilosofisine" näennäisteorioineen kuuluu samaan sarjaan Magneettimedian kanssa. Voisi alkaa julkaista vaikka juttusarjaa kyseisessä lehdessä, kohdeyleisöön menee kuin häkä. vinkvink...

Ei tarvi muuta kuin luoda vaan. Ja onneksi nyt löytyy tästä maailmasta yksi artikkeli, joka vedenpitävästi tämän asian todistaa. Kiitos tästä todistusaineistosta, jota en kylläkään edes viitsi lukes. Riittää todistukseksi pelkkä otsikko.
HUOOOH

"Vaaditaan ihmeitä ihmeiden perään, että nämä asiat ja niitä edeltäneet vaiheet olisivat voineet toteutua itsestään. Paljon loogisempi selitys on, että niiden takana on yliluonnollinen olento, Jumala."

Okei, jos päätetään nyt yhdessä, että ainoa looginen selitys on yliluonnollinen olento (onko sen loogisesti oltava kristinuskon Jumala, häh?), niin eihän se selitä vielä mitään. *MITEN* jumalolento on asettanut maapallon oikealle kohdalle oikeanlaisen Auringon ympärille? Nyt näyttäisi siltä, että maapallo on muodostunut tähteä kiertäneestä irtoroinasta pitkän ajan kuluessa, mutta onhan mahdollista että jumala on muotoillut sen käsin ja asettanut paikoilleen. Onko oikea paikka löytynyt heti, vai onko pitänyt säätää ja milloin viimeksi on säädetty, onko tästä jotain merkkejä ja jos ei niin miksei? Tai onko maapalloa siirtäneitä jumalia pitänyt olla useampia, millä mekanismilla se siirto on tapahtunut? Jos elämä ei ole syntynyt "itsestään", niin *MITEN* jumalolento on sen synnyttänyt?

Ja vielä se ikuisuusjuttu, että artikkelissa ei oikeasti EVOLUUTIOSTA puhuttu mitään. EVOLUUTIOTEORIA ei selitä ELÄMÄN SYNTYÄ. Ei selitä elämän syntyä, haloo. Evoluutioteoria selittää lajien kehitystä. Maapallon kallistuskulmat tai veden jäätymispisteet eivät myöskään liity evoluutioon millään tavalla. Jos olisi niin, että jumala on oikeasti taikasanoilla määrännyt vesimolekyylit käyttäytymään juuri niin kuin käyttäytyvät, sekään ei vielä tarkoita että evoluutioteoria ei pitäisi paikkaansa.

Kyllä koko ajan syntyy, mutta ei varmaan maapallolla. Olosuhteet on ollut erilaiset. Tuohan on ihan höpinää, kuten evoluutio ei ole totta, koska miksei nyt ihmisistä tule apinoita. Ei ole tullutkaan koskaan. Kantaisä voi olla sama, mutta ei kait evoluutiota havaittavassa määrin tapahdu yhden sukupolven aikana. Koko ajan tapahtuu mutaatioita ja vallitseva mutaatio sitten on lajissa syntyvää evoluutiota.
Ihminen ei tiedä, miten maailmankaikkeus on syntynyt. Se ei silti tarkoita, että jos ei tiedä, niin jumala on sen luonut. se on helppo selitys ja ratkaisu kaikkeen. Ihminen ei muutenkaan todellakaan tiedä kaikesta kaikkea, mutta se että suurin osa on niin helvetin tyhmiä, että viitsii kirjoitella niitä miksi apinoista ei nyt tule ihmisiä -kommentteja.

[quote]

selväähän se on, että ei elämä ole itsestään syntynyt. Sitä en sitten tiedä millainen "jumala" sen on luonut.

Sitä tässä vielä pohdin...

Ja muuten, yhdeltäkään ateistilta en ole vielä saanut loogista, kaikenkattavaa selitystä, miten tämä kaikki ihan oikeasti olisi mahdollista ilman minkään ylemmän voiman olemassaoloa. Sattuma kun ei todellakaan ole mikään peruste..

Jos elämä olisi joskus syntynyt tyhjästä, miksei sitten nykyään mikään elävä synny elottomasta?

[/quote]

[quote]

Ja vielä se ikuisuusjuttu, että artikkelissa ei oikeasti EVOLUUTIOSTA puhuttu mitään. EVOLUUTIOTEORIA ei selitä ELÄMÄN SYNTYÄ. Ei selitä elämän syntyä, haloo. Evoluutioteoria selittää lajien kehitystä. Maapallon kallistuskulmat tai veden jäätymispisteet eivät myöskään liity evoluutioon millään tavalla. Jos olisi niin, että jumala on oikeasti taikasanoilla määrännyt vesimolekyylit käyttäytymään juuri niin kuin käyttäytyvät, sekään ei vielä tarkoita että evoluutioteoria ei pitäisi paikkaansa.

[/quote]

Vielä ei ole tullut vastaan ensimmäistäkään kreationistia, joka tietäisi mitä evoluutioteoria tarkoittaa ja mitä asioita se käsittelee.

[quote]

että niin sanotut uskovaiset eivät mitenkään voi ajatella elämän syntyneen "tyhjästä" ja sattumalta, mutta voivat kuitenkin lähes silmää räpäyttämättä uskoa Jumalan olemassaoloon. Koska "Jumala on aina ollut" vaiko luonut itsensä? Siis täh...? Ja samat ihmiset määrittelevät Jumalaan maallista parempia ja korkeampia ominaisuuksia. Mutta tämmöisen korkeamman olennon olemassaoloon ei kaivata mitään selitystä mutta tavallisen maailman olemassaoloon kylläkin...

[quote]

selväähän se on, että ei elämä ole itsestään syntynyt. Sitä en sitten tiedä millainen "jumala" sen on luonut.

Sitä tässä vielä pohdin...

Ja muuten, yhdeltäkään ateistilta en ole vielä saanut loogista, kaikenkattavaa selitystä, miten tämä kaikki ihan oikeasti olisi mahdollista ilman minkään ylemmän voiman olemassaoloa. Sattuma kun ei todellakaan ole mikään peruste..

Jos elämä olisi joskus syntynyt tyhjästä, miksei sitten nykyään mikään elävä synny elottomasta?

[/quote]

[/quote]

ollut näkemässä kun se elämä yhtäkkiä syntyi, niin etkö itse ihmettelisi miten se tieteen selitysten mukaan olisi mahdollista? Se nyt on ainakin varmaa, että joskus se elämä on jollain hetkellä syntynyt.

Eli jokatapauksessa yhtä ihmeellistä, kuin että sun pöytä alkaisi nyt elää.

Et varmaan pitäisi sitäkään ihmeellisenä?

kiva tietää Petri Paavolan matematiikan, fysiikan, kemian ja biologian oppimäärät ja arvosanat. Jotenkin näistä asioista väittelee luomisteorian ym. henkiolentojen puolesta juuri ne, jotka eivät koskaan ole luonnontieteistä mitään ymmärtäneet. Se näistä väitteistä kuultaakin läpi. Se mitä ei ymmärretä, selitetään henkiheikeillä tai asian vierestä eikä ottamalla asioista oikeasti selvää.

[quote]

ollut näkemässä kun se elämä yhtäkkiä syntyi, niin etkö itse ihmettelisi miten se tieteen selitysten mukaan olisi mahdollista? Se nyt on ainakin varmaa, että joskus se elämä on jollain hetkellä syntynyt.

Eli jokatapauksessa yhtä ihmeellistä, kuin että sun pöytä alkaisi nyt elää.

Et varmaan pitäisi sitäkään ihmeellisenä?

[/quote]

on kehitelty kaikenlaisia liemiä, niissä on todettu että aine lähtee järjestymään rakenteiksi. Ei sieltä lammikosta samantien mikään elukka hypännyt.

Anna mun kaikki kestää... Olisiko asia kuitenkin niin että elämä maapallolla on kehitynyt vallitsevien ja muuttuvien olosuhteiden mukana? Lämpimät terveiset Darwinille!

jumala on tehnyt virheitä? Jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta (raamatun mukaan), mutta on silti luonut ihmis- ja eläinkuntaan homoseksuaalisuutta. Miksi?

Entäs ihmisillä esiintyvät kromosomihäiriöt, niinkin vakavat että johtavat kuolemaan heti syntymän jälkeen? Jumalan tekemä virhe? Perinnölliset sairaudet, jumalan virhe?

Eihän täydellinen jumala, joka on KAIKEN niin hienosti suunnitellut, voi tehdä virheitä?

Jumala loi muka mieheksi ja naiseksi ja silti loi hemafrofiitit, joilla on molemmat sukuelimet.

tuossa todistetaan että luomiskertomus olisi totta. Itse en usko kumpaakaan, eikä kukaan ihminen ikinä tule pystymään todistamaan että todistamaan että toinen niistä olisi totta sata prosenttisesti.

sataprosenttisesti evoluutioteorian närppimistä. Sillä ei ole mitään muuta sisältöä. Kreationisti katoaa kuin pieru Saharaan, kun siltä ruvetaan kyselemään että miten ne asiat sitten meni. Jos maailma luotiin 6000 vuotta sitten, niin miksi Jumala loi kaiken näyttämään siltä kuin maapallo ja maailmankaikkeus olisivat miljardeja vuosia vanhoja.