Sinä, joka uskot Anneli Auerin syyttömyyteen

Vierailija

niin mikä saisi sinut muuttamaan mielesi tapauksen suhteen? Riittääkö korkeimman oikeuden tuomio? Itse hämmästelen kovasti sitä intoa millä jotkut palstamammat puolustavat Annelia täällä, vaikka sitä naista syytetään vaikka minkälaisista hirveyksistä. Luuletteko että KAIKKI syytökset ovat ihan tuulesta temmattuja? Ei savua ilman tulta.

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija

Syyllinen/syytön kaikkiin tai vain osaan syytöksistä vai mitä tarkoitat?



En ole muodostanut mielipidettäni. Itsekin hämmästelen kovasti sitä intoa, jolla jotkut mammat syyttelevät Annelia täällä vaikka minkälaisista hirveyksistä, joiden julkisuuteen annetut todisteet ovat vähintäänkin kyseenalaisia. Tällainen ajojahti on tuomittavaa.

Vierailija

Tarvitsetko sinä sitten vielä sen korkeimman oikeuden päätöksen? Mitä jos KO päätyy samaan ratkaisuun? Mureneeko elämäsi?

Vierailija

että Anneli ja hänen tyttärensä joka oli silloin 9-vuotias, olivat rikostovereita? Ja että he rakensivat murhayönä lauduista ja pyykeistä kilpeä?

Vierailija

Kaikissa syytteissä on jotain perää, ja sepä vasta palstamammaa kauhistuttaa, kun Annelin piti olla se Annu-mamma joka hoitaa lapsia kotona ja on niin ihana ja pullantuoksuinen kotiäiti. Mutta sitten paljastuukin, että murhaaja, pedofiili, lastenraiskaaja ja saatanpalvoja.

Vierailija

Saat suorastaan orgasmeja kun itapäivälehtien lööpeistä lävähtää silmille joku uusi karmiva syytös?



Lainaus:

Kaikissa syytteissä on jotain perää, ja sepä vasta palstamammaa kauhistuttaa, kun Annelin piti olla se Annu-mamma joka hoitaa lapsia kotona ja on niin ihana ja pullantuoksuinen kotiäiti. Mutta sitten paljastuukin, että murhaaja, pedofiili, lastenraiskaaja ja saatanpalvoja.


Vierailija

Lainaus:

Kaikissa syytteissä on jotain perää, ja sepä vasta palstamammaa kauhistuttaa, kun Annelin piti olla se Annu-mamma joka hoitaa lapsia kotona ja on niin ihana ja pullantuoksuinen kotiäiti. Mutta sitten paljastuukin, että murhaaja, pedofiili, lastenraiskaaja ja saatanpalvoja.


on mitä erilaisempi syytöksiä, jotka oikeudessa on näytön puutteesta jouduttu toteamaan perättömiksi (siis muillakin kuin Auerilla).



Päätökset tehdään todisteiden perusteella eikä sen, mihin jokin asia ehkä voisi viitata. Esim. minä olisin tuon nyt esitetyn aineiston pohjalta murhaaja, koska meillä on ajoittain pinoja tuoleilla, verta ovenkarmissa, valot päällä yöllä ja piirtelen puhelimessa ollessani ajankulukseni erilaisia kuvioita, joista joku sairas voi löytää saatanan. Kaikki muu täsmää ekä minuun että Aueriin paitsi se, että kotoani ei ole löytynyt ruumista. Ehkä hävitin sen?

Vierailija

sekä lasten pahoinpitelyihin.



Osa syytekohdista on voitu kyhätä kasaan heppoisemmin perustein ja oikeushan siis päättää, riittävätkö todisteet. Ikimaailmassa en silti usko, että viaton ja kiltti kotiäiti pitää murhatun miehensä uurnaa vaatekaapin ylähyllyllä tai lopettaa lastensa terapian, kun niistä alkaa tulla esiin jotain. Ei kenestäkään oikeasti viattomasta saa kasaan noin vastenmielisiä asioita.



Uskon, että tässä on sama asia kuin Bodomin järven surmissakin. Poliisi tietää, kuka on syyllinen, mutta häntä ei vain saada vastuuseen. Siksi yritetään syyttää vaikka minkälaisilla syytteillä, että narahtaisi edes jostain.

Vierailija

Että noihin jo järki ja kaikki moraalikin sanovat että todisteet tulisi olla merkittävät! Nuo ovat niin hataralla pohjalla että koko touhussa ei ole mitään järkeä.



Jos pariskunta olisi joka sunnutai teurastanut eläimiä kotona jotka ovat haettu elänkaupoista, tuollaisiin löytyisi todisteet, todellakin löytyisi muutakin kuin lapsen sanat. Muutenkin kun koko todistusaineisto näyttää olevan lasten kertomusten varassa (jotka on sepitetty vasta nyt!) niin pohja kaikelle järjelliselle toiminnalle puuttuu.



Ja katsokaa nyt tuota naista, olen nähnyt jonkuverran saatananpalvojia ja johan tuon nyt silmälläkin näkee.



Mielestäni suomen oikeusjärjestelmässä on todellakin mätää ja minusta on jopa hirvittävää että ketä vain (KOTIÄITIÄ!) voidaan syyttää mistä vain ja pitää ilman näyttöä vankeudessa ja erossa lapsistaan noin MONTA VUOTTA. Tuo on todellakin pelottavaa. Eikä nyt ole kyse vain siitä että uskoisin Annelin olevan syytön, vaan siitä että ilman todisteita voidaan näin tehdä ja syyttää.



Muutenkaan Annelin miestä ei kukaan tuo takaisin sama miten tuo ratkeaa, nyt on kyse vain siitä että kuinka monta ihmiselämää tässä vedetään samalla lokaan. Tosin tuota aikaa minkä Anneli on joutunut olemaan erossa lapsistaan ei voi saada enää takaisin.



Vierailija

Lainaus:

Muutenkaan Annelin miestä ei kukaan tuo takaisin sama miten tuo ratkeaa, nyt on kyse vain siitä että kuinka monta ihmiselämää tässä vedetään samalla lokaan. Tosin tuota aikaa minkä Anneli on joutunut olemaan erossa lapsistaan ei voi saada enää takaisin.




Nyt näkyi uutinen että valituslupa korkeimpaan oikeuteen on hyväksytty. Tuli mieleen, että onkohan tämä koko farssin tarkoitus pohjimmiltaan saada se valituslupa, ja että poliisi yrittää edelleen saada Aueria taposta tai murhasta nalkkiin? Ja tätä tavoitetta varten ollaan valmiita uhraamaan lapset? Tällä lailla syyttäjän toimissa olisi edes jotain "järkeä".

Vierailija

se tässä on pelottavaa. Anneli näyttää kiltiltä kotiäidiltä mutta mistä sitä ihmisistä tietää!



Mo se on kyllä myös pelottavaa, että voidaan pitää pidätettynä vaikka kuinka kauan ja etsiä todisteita kunnes kenties jostakin keksitään todiste jolla voi syyttää.

Vierailija

Lainaus:

niin mikä saisi sinut muuttamaan mielesi tapauksen suhteen? Riittääkö korkeimman oikeuden tuomio? Itse hämmästelen kovasti sitä intoa millä jotkut palstamammat puolustavat Annelia täällä, vaikka sitä naista syytetään vaikka minkälaisista hirveyksistä. Luuletteko että KAIKKI syytökset ovat ihan tuulesta temmattuja? Ei savua ilman tulta.




Koko juttu on ihan kummallinen ja järkyttävä. ENsinnäkin, jos anneli on syytön, niin ihmeen rauhallinen osaa olla. Karseeta.



Mutta vielä pahempi, jos on syyllinen niin IHMEEN rauhallinen ja julkisuutta karttamaton eli =Kylmäverinen. Ihan puistattava juttu kaikkinensa ja miten päin tahansa.



Se, että eihän tuollaisia juttuja voida hatusta tempoa. Aivan hulluja käänteitä.



Kun katsoin haastatteluja ja yritin samaistua häneen, niin ekaksi tuli mieleen, että en varmaan voisi olla noin tyyni syyttömänä.???

Vierailija

Lainaus:

Kun katsoin haastatteluja ja yritin samaistua häneen, niin ekaksi tuli mieleen, että en varmaan voisi olla noin tyyni syyttömänä.???




Kaula oli kauttaaltaan punaisilla laikuilla jotka levisi haastattelun aikana kasvojen alaosaankin. Mullakin tulee tollasta, kun olen todella stressaavassa tilanteessa.

Vierailija

tiedoksi, ettei saatananpalvojaa erota ulkoisesta olemuksesta. Jos puhut jostain hautakiviä kaatelevista teinigooteista, niin heillä ei ole mitään tekoa oikean saatananpalvonnan kanssa. Samaan tapaan varmaan kuvittelet että rasisti on aina kouluttamaton, syrjäytynyt, kalju mies pilottitakissa. Väärin meni, ihan puku päällä kulkevissa akateemisissa on myös rasisteja. Ihmisen ajatusmaailma voi olla aivan erilainen mitä ulkoinen olemus. Aika pelottavaa että olet valmist jakamaan tuomioita ulkoisen olemuksen perusteella.



Oikeusvaltiossa kun eletään, niin todisteet ovat ne jotka ratkaisevat asian. On hyvä muistaa sekin, että poliisi tuskin piinaisi Aueria jos tämä olisi aivan viaton. Kaikkea ei kerrota julkisuuteen, meille annetaan vain pieniä tiedonmurusia, ja ehkä niitäkin siksi että se edesauttaa tutkintaa. Nytkin nämä saatananpalvonta jutut voivat olla tarkoitushakuisia (jotta mahdollinen murhaaja/rikoskumppani/todistaja tmv. astuisi esiin).

Vierailija

Annelista kiltin kotiäidin kuvan? Kiltti äiti rakastaa ja puolustaa lapsiaan eikä pilkkaa heitä julkisuudessa niinkuin tämä äiti tekee. Hän on merkillinen, kylmä, ylimielinen ihminen. Keikuttaa päätään kuin jokin eläin kun ottaa tuntumaa että mitä roolia nyt pitäisi vetää. Hän ei ilmeisesti alennu edes esittämään rakastavaa äitiä vaikka varmasti osaisi johtuen varmaankin hänen ylimielisyydestään muita ihmisiä kohtaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat