Hei sinä joka olet käynyt OKL:n pääsykokeissa!

Vierailija

Miten valmistauduit pääsykokeisiin?

Oletko käynyt pääsykokeissa VAKAVAn aikana?



Siellähän on koemateriaalina "samalta viivalta". Millainen se on? Luitko muuta kuin sen?



Ja millaista luettavaa se on? Pitääkö osata ulkoa?



Kiitos, jos vastaat:)

Kommentit (15)

Vierailija

kuin lukemalla VAKAVA-materiaalin huolella. Se ei ollut minusta vaikeaa tekstiä, mutta olin jo aiemmin opiskellut lastentarhanopettajaksi ja lisäksi kasvatustieteen aineopintoja, joten kasvatustieteellinen sanasto oli tuttua. Hain siis luokanopettajaksi. Pitää osata asioita ulkoa, koska kyseessä monivalintatehtäviä. Mitä paremmat pisteet saa kirjallisesta osiosta, sitä paremmat mahdollisuudet päästä sisälle (tällöin ensinnäkin pääsee soveltuvuuskokeeseenkokeeseen ja tarvitsee vähemmän soveltuvuuskoepisteitä). Kannattaa satsata ja lukea aineisto useampaan kertaan. Tsemppiä!

Vierailija

sisältää tieteellisiä artikkeleita kasvatustieteen alalta, siis se kirja. pitää osata todella hyvin että pärjää, sillä kysymykset ovat hyvin tarkkoja, jopa vähän kompakysymysten tapaisia. hakijoitahan on paljon, ja monet kyllä opettelee suurin piirten ulkoa ne aineistot.



pääsykokeet sisältävät myös toisen vaiheen, eli soveltuvuuskokeet - ensin täytyy päästä läpi kirjallisesta, siitä vakava-kokeesta siis, sitten jokaisella oppilaitoksella on vielä oma soveltuvuuskoe, usein esim. tunnin haastattelu.

Vierailija

entä 2?

Kuinka tuttua sinulle oli entuudesta kasvatustieteensanasto?



Pelottaa vaan kovasti, kun edellisistä opinnoista on jo KAUAN!

Ja monivalintatehtävät ovat pahoja, kun käykin aina epäilemään itseään.



Ja tässähän on vielä se, että pitää päättää jättääkö kokonaan vastaamatta vai vastaako ja ottaa mahd. miinuspisteen väärästä vastuksesta.



Kuinka epävarmoja te olitte vastuksistanne, siis jätittekö helposti vastaamatta kokonaan?



-ap

Vierailija

arveluttaakin. Uskoisin nimittäin olevani parempi omaksumaan tietoa ja soveltamaan luettua, kun mekaanista ulkoaoppimista.



Ja jos ei menesty tässä, niin ei pääse kakkosvaiheeseen näyttämään mahdollisia kykyjään.

-ap

Vierailija

ja olen siis tämän ketjun 2.



Luin aineiston tosiaan kaksi kertaa ajatuksella. Yritin ymmärtää kaiken, en opetellut mitään ulkoa. Sain lähes täydet pisteet. Minullakin oli edellisistä opinnoista aikaa, mutta pidän ajattelun taitojani hyvänä.



Eli meitä on moneen junaan. Jollekin ulkoa opettelu on se juttu, mutta vaikea kuvitella, että sellaisesta oppimistyylistä olisi yleensäkään pitkälle kantavaa hyötyä.



Eli ap, sinulle suosittelen, että et murehdi vaan ryhdyt tutkimaan aineistoa ja jäsentelet sitä omalla tavallasi. Kyllä sinne pääset, jos haluat. Eikä koe ole mitenkään vaikea, jos on ihan normaalilla ajattelukyvyllä varustettu ihminen. Itseasiassa koe oli yllättävän helppo ja moneen kysymykseen olisin pystynyt vastaamaan ilman aineistoakin. Sellainen sen kokeen pitää ollakin.

Vierailija

vaan lähes ulkoa osaamisesta: pitää muistaa mitä kukin henkilö on mieltä juuri siitä ja siitä asiasta.

Eli lukea kannattaa huolella eikä kannata lukea muuta, koska kyse ei ole siitä mitä tiedät jostakin asiasta vaan siitä, mitä kirjan artikkelien kirjoittajat asiasta sanovat.



Itse vastasin vain niihin, joista olin täysin varma eli en halunnut miinuspisteitä.



Pääsykokeen kakkosvaihe riippuukin sitten ihan yliopistosta: joissain on haastattelu, joissain ryhmätehtävä, jotkut yliopistot testaavat myös matemaattista tietoa.



Niin ja pääsin sisään.

Vierailija

En usko mihinkään ulkoaoppimiseen ilman ymmärtämistä.



Kokeessa pitää muistaa, mitä joku on ollut jostakin mieltä. Mutta ap, voit oppia sen yhdellä lukemalla, kun ajattelet omaa suhdettasi jonkun tutkijan käsityksiin. Uskon sinun näin ajattelevankin, kun puhuit soveltamisesta.



Ehkä tässä on kyse siitä, että osa ihmisistä on tottunut opettelemaan asioita ulkoa. Se on harmillista! Ja huolestuttavaaa, että opetttajissakin on sellaisia ihmisiä.

Vierailija

Ulkoaoppiminen ja ymmärtäminen eivät sulje toisiaan pois, MUTTA vaikka ymmärtäisi asiakokonaisuuksia (esim. VAKAVA-materiaalista), detaljit voivat jäädä unholaan ja niitä tarvitaan ko. monivalintatehtävissä, jotka ovat mielestäni ihan pönttöjä. Mutta koska sellaiset nyt ovat käytössä, niin niihin on valmistauduttava sen mukaisesti.



Jos aikoo pärjätä VAKAVA-kokeessa, on muistettava asioita, eikö se ole ulkoaoppimista? Minusta ei ole huolestuttavaa, että opettajatkin kykenevät opettelemaan asioita ulkoa. Tosiasia on se, että myös asioiden ymmärtäjä oppii asioita ulkoa.

Vierailija

Lainaus:

En usko mihinkään ulkoaoppimiseen ilman ymmärtämistä.



Kokeessa pitää muistaa, mitä joku on ollut jostakin mieltä. Mutta ap, voit oppia sen yhdellä lukemalla, kun ajattelet omaa suhdettasi jonkun tutkijan käsityksiin. Uskon sinun näin ajattelevankin, kun puhuit soveltamisesta.



Ehkä tässä on kyse siitä, että osa ihmisistä on tottunut opettelemaan asioita ulkoa. Se on harmillista! Ja huolestuttavaaa, että opetttajissakin on sellaisia ihmisiä.




ïtseasiassa en ole koskaan opetellut mitään ulkoa, en ole koskaan elämässäni myöskään lukenut tenttikirjaa kahdesti. Keskityn nimenomaan sisäistämiseen ja kokonaisuuden ymmärtämiseen.



Mielestäni Vakava-kokeessa ei ole niinkään kyse sisäistämisestä ja ymmärtämisestä vaan siitä, kuinka hyvin muistaa kunkin kirjoittajan mielipiteen asiaan. Itse koin sen hankalaksi nimenomaan siksi, että olin jo aiemmin opiskellut kasvatustieteitä ja asiat olivat tuttuja minulle ja kokeessa asian aiempi sisäistäminen ei ollut keskeisessä asemassa vaan se, mitä juuri tämän artikkelin kirjoittaja on asiasta sanonut. Joukossa oli paljon myös ns. kompatyylisiä kysymyksiä. Monivalintakoe ei nyt ylipäänsäkään ole hyvä sisäistämisen mittari vaan sillä seulotaan esiin ne, jotka ovat "läksynsä" lukeneet.



Niin ja Vakava-kokeen kirjan luin kerran hyvin läpi, toisen kerran selasin ajatuksella.

Vierailija

toisille asiat, pienetkin yksityiskohdat, jää herkemmin mieleen kuin toisille. Ulkoaopettelemisesta kuitenkin tässä ketjussa puhuttiin ja sitä ei tuossa kokeessa tarvita, jos lukee niin että oikeasti ymmärtäää lukemaansa ja jos muisti on ihan normaali.



Vierailija

Lainaus:

toisille asiat, pienetkin yksityiskohdat, jää herkemmin mieleen kuin toisille. Ulkoaopettelemisesta kuitenkin tässä ketjussa puhuttiin ja sitä ei tuossa kokeessa tarvita, jos lukee niin että oikeasti ymmärtäää lukemaansa ja jos muisti on ihan normaali.






okl:n pääsykokeitahan on paljon kritisoitu juuri siksi, että ne eivät testaa asioiden (luetun) sisäistämistä ja ymmärtämistä vaan sitä, kuka viitsii päntätä ja kuka muistaa esim. tarkan sanamuodon sivun 69 kuvatekstissä. Tähän kritiikkiin törmää niin oppimistutkijoiden kuin didaktikkojenkin parissa jatkuvasti.



Valitettavasti on vaikea löytää parempaa tapaa karsia hakijoita, koska hakijoita on niin paljon. Monivalintakoe kun harvoin testaa asioiden sisäistämmistä ja soveltamista, laajoista kokonaisuuksista puhumattakaan.





Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat