Lesken avio-oikeus vainajan perimällä saatuun metsään?

Vierailija

Rintaperillisiä on. Vainaja saanut perintönä metsiä. Lesken ja vainajan omaisuudet kutakuinkin samat. Ulottuuko avio-oikeus vainajan perintönä saatuun metsään vai menevätkö ne kaikki rintaperillisille ?



Perintökaaressa juuri tämä kohta on epäselvästi kirjoitettu.

Kommentit (7)

Vierailija
Viesti

Onko henkilö(t), jolta vainaja peri metsät rajannut mahdollisen aviopuolison pois perimäoikeudesta?

Vierailija
Viesti

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

Vierailija
Viesti

Lainaus:

Onko henkilö(t), jolta vainaja peri metsät rajannut mahdollisen aviopuolison pois perimäoikeudesta?






ei ole avioehtoa

Vierailija
Viesti

Lainaus:

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.




tälläinen käsitys minullakin on ollut.



Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?





Vierailija
Viesti

Lainaus:

Lainaus:

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

tälläinen käsitys minullakin on ollut. Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?




olettaen, ettei testamentissa aikoinaan ollut puolison avio-oikeuden pois sulkevaa lauseketta ja ettei puolisojen kesken ollut avioehtoa, joka sulkisi tämän oikeuden pois

Vierailija
Viesti

Lainaus:

Lainaus:

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.




tälläinen käsitys minullakin on ollut.



Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?






Sen voisi maksaa metsistä tai kuolinpesä voi maksaa sen jostain muusta omaisuudesta. Perinnönjaossa metsät haluava hlö voi vaikka ottaa henk koht lainaa maksaakseen tasingon.

Vierailija
Viesti

Lainaus:

Lainaus:

Lainaus:

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

tälläinen käsitys minullakin on ollut. Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?




olettaen, ettei testamentissa aikoinaan ollut puolison avio-oikeuden pois sulkevaa lauseketta ja ettei puolisojen kesken ollut avioehtoa, joka sulkisi tämän oikeuden pois




ei ollut testamenteissa sulkevia lausekkeita. ( ei ollut testamenttia lainkaan )

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat