Keskustelualueen säännöt

Lesken avio-oikeus vainajan perimällä saatuun metsään?

Rintaperillisiä on. Vainaja saanut perintönä metsiä. Lesken ja vainajan omaisuudet kutakuinkin samat. Ulottuuko avio-oikeus vainajan perintönä saatuun metsään vai menevätkö ne kaikki rintaperillisille ?

Perintökaaressa juuri tämä kohta on epäselvästi kirjoitettu.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2011 klo 09:14"]

Rintaperillisiä on. Vainaja saanut perintönä metsiä. Lesken ja vainajan omaisuudet kutakuinkin samat. Ulottuuko avio-oikeus vainajan perintönä saatuun metsään vai menevätkö ne kaikki rintaperillisille ?

Perintökaaressa juuri tämä kohta on epäselvästi kirjoitettu.

[/quote]
0 0
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Onko avioehtoa?

Onko henkilö(t), jolta vainaja peri metsät rajannut mahdollisen aviopuolison pois perimäoikeudesta?

[quote author="Vierailija" time="21.10.2011 klo 09:17"]

Onko henkilö(t), jolta vainaja peri metsät rajannut mahdollisen aviopuolison pois perimäoikeudesta?

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Jos omaisuuksien arvo

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2011 klo 09:19"]

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

ap

Onko henkilö(t), jolta vainaja peri metsät rajannut mahdollisen aviopuolison pois perimäoikeudesta?




ei ole avioehtoa

[quote author="Vierailija" time="21.10.2011 klo 10:15"]

[quote]

Onko henkilö(t), jolta vainaja peri metsät rajannut mahdollisen aviopuolison pois perimäoikeudesta?

[/quote]




ei ole avioehtoa

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

ap

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.



tälläinen käsitys minullakin on ollut.

Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?


[quote author="Vierailija" time="21.10.2011 klo 10:16"]

[quote]

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

[/quote]



tälläinen käsitys minullakin on ollut.

Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?


[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Silloin saisi metsistä tasinkoa

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

tälläinen käsitys minullakin on ollut. Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?



olettaen, ettei testamentissa aikoinaan ollut puolison avio-oikeuden pois sulkevaa lauseketta ja ettei puolisojen kesken ollut avioehtoa, joka sulkisi tämän oikeuden pois

[quote author="Vierailija" time="21.10.2011 klo 10:20"]

[quote]

[quote]

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

[/quote]

tälläinen käsitys minullakin on ollut. Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?

[/quote]



olettaen, ettei testamentissa aikoinaan ollut puolison avio-oikeuden pois sulkevaa lauseketta ja ettei puolisojen kesken ollut avioehtoa, joka sulkisi tämän oikeuden pois

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

joo, silloin saisi tasinkoa - mut miten ja mistä omaisuudesta se sit maksattaisiin on eri asia

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.



tälläinen käsitys minullakin on ollut.

Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?



Sen voisi maksaa metsistä tai kuolinpesä voi maksaa sen jostain muusta omaisuudesta. Perinnönjaossa metsät haluava hlö voi vaikka ottaa henk koht lainaa maksaakseen tasingon.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2011 klo 10:20"]

[quote]

[quote]

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

[/quote]



tälläinen käsitys minullakin on ollut.

Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?


[/quote]


Sen voisi maksaa metsistä tai kuolinpesä voi maksaa sen jostain muusta omaisuudesta. Perinnönjaossa metsät haluava hlö voi vaikka ottaa henk koht lainaa maksaakseen tasingon.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

ap

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

tälläinen käsitys minullakin on ollut. Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?



olettaen, ettei testamentissa aikoinaan ollut puolison avio-oikeuden pois sulkevaa lauseketta ja ettei puolisojen kesken ollut avioehtoa, joka sulkisi tämän oikeuden pois



ei ollut testamenteissa sulkevia lausekkeita. ( ei ollut testamenttia lainkaan )

[quote author="Vierailija" time="21.10.2011 klo 10:24"]

[quote]

[quote]

[quote]

on sekä leskellä että vainajalla jotakuinkin samat, ei ositus muuta mitään. leski pitää oman omaisuutensa ja perilliset perivät kaiken. Leskihän ei peri mitään ilman testamentin määräystä, jos rintaperillisiä on.

[/quote]

tälläinen käsitys minullakin on ollut. Olisiko tilanne eri, jos leski olisi ollut olennaisesti vähävaraisempi? Eikös silloin saa tasinkoa, jolloin näitä perittyjä metsiä voisi mennä hänelle ?

[/quote]



olettaen, ettei testamentissa aikoinaan ollut puolison avio-oikeuden pois sulkevaa lauseketta ja ettei puolisojen kesken ollut avioehtoa, joka sulkisi tämän oikeuden pois

[/quote]



ei ollut testamenteissa sulkevia lausekkeita. ( ei ollut testamenttia lainkaan )

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0
Aihe vapaa