Keskustelualueen säännöt

Kuinka moni hyväksyisi kannabiksen polttelun jos

jos se olisi laillista? Tekeekö laillistaminen siitä hyväksyttävän?

Tähän suuntaanhan ollaan menossa jossain vaiheessa että kannabiksesta tulee laillista. Miten oma asenne muuttuu vai muuttuuko? Onko kannabis silloinkin huume joka on saatanasta ja portti jopa heroiiniin vai suhtaudutaanko siihen aineena joka on itseasiassa lievempi kuin alkoholi?

Mitä luulet, miten asenteesi tulee muuttumaan? Jos kannabis onkin yhtäkkiä laillista, jtätäkö ystäväsi/kvarisi/ehkä miehesi joka tätä käyttää?

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:04"]

jos se olisi laillista? Tekeekö laillistaminen siitä hyväksyttävän?

Tähän suuntaanhan ollaan menossa jossain vaiheessa että kannabiksesta tulee laillista. Miten oma asenne muuttuu vai muuttuuko? Onko kannabis silloinkin huume joka on saatanasta ja portti jopa heroiiniin vai suhtaudutaanko siihen aineena joka on itseasiassa lievempi kuin alkoholi?

Mitä luulet, miten asenteesi tulee muuttumaan? Jos kannabis onkin yhtäkkiä laillista, jtätäkö ystäväsi/kvarisi/ehkä miehesi joka tätä käyttää?

[/quote]
0 0
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Oma asenteeni on ehdottoman kielteinen huumeisiin

eikä asenteeni muuttuisi, vaikka kannabis laillistettaisiin. Uskon porttiteoriaan.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:08"]

eikä asenteeni muuttuisi, vaikka kannabis laillistettaisiin. Uskon porttiteoriaan.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Kyllä se suruksi pistäisi. Miehen ja kaverin jättäisin,

mutta lapseni kohdalla voisi olla vaikeaa. Monta iltaa varmaan menisi surussa ja itkussa, kun näkisin oman lapseni elämän luhistuvan ja kuihtuvan moisesta aineesta. Siitä kun ei pääse eroon enää ja se hallitsee sitten elämää kuin alkoholi. :(

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:10"]

mutta lapseni kohdalla voisi olla vaikeaa. Monta iltaa varmaan menisi surussa ja itkussa, kun näkisin oman lapseni elämän luhistuvan ja kuihtuvan moisesta aineesta. Siitä kun ei pääse eroon enää ja se hallitsee sitten elämää kuin alkoholi. :(

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 1

asenne ei muuttuisi

yhtä kielteisenä pysyisi.
Terv. kannabiksen ongelmakäyttöä läheltä seurannut

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:11"]

yhtä kielteisenä pysyisi.
Terv. kannabiksen ongelmakäyttöä läheltä seurannut

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Hyväksyn jo nyt, jos sen tekee halliten

Ihan sama kuin alkoholinkin kanssa. Jos sitä osaa käyttää sivistyneesti, niin hyväksyn täysin. En usko porttiteoriaan vaan uskon siihen, että jotkut ihmiset ovat alttiimpia addiktioille kuin toiset ja tykkäävät sekoittaa päänsä. Heidän kannattaa pysyä kaukana niin kukasta kuin kaljastakin. Tunnen kuitenkin monia satunnaisia (= pari kertaa vuodessa) pilvenpolttajia, kaikki yli kolmekymppisiä kunnollisia töissä käyviä insinöörejä, joista ei todellakaan päälle päin huomaa että ensimmäisestä pössykokeilusta on jo kymmenen vuotta.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:14"]

Ihan sama kuin alkoholinkin kanssa. Jos sitä osaa käyttää sivistyneesti, niin hyväksyn täysin. En usko porttiteoriaan vaan uskon siihen, että jotkut ihmiset ovat alttiimpia addiktioille kuin toiset ja tykkäävät sekoittaa päänsä. Heidän kannattaa pysyä kaukana niin kukasta kuin kaljastakin. Tunnen kuitenkin monia satunnaisia (= pari kertaa vuodessa) pilvenpolttajia, kaikki yli kolmekymppisiä kunnollisia töissä käyviä insinöörejä, joista ei todellakaan päälle päin huomaa että ensimmäisestä pössykokeilusta on jo kymmenen vuotta.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Hyväksyn jo nyt

nimenomaan kohtuukäyttönä, muutaman kerran vuodessa ok.

Sinänsä kannabis sopisi suomalaiselle mielenlaadulle paremmin kuin alkoholi, joka aiheuttaa rähinää.

Käyttäisin varmaan itsekin kerran-pari vuodessa jos olisi laillista, nyt en käytä lainkaan, vaikka olen pari kertaa kokeillut.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:25"]

nimenomaan kohtuukäyttönä, muutaman kerran vuodessa ok.

Sinänsä kannabis sopisi suomalaiselle mielenlaadulle paremmin kuin alkoholi, joka aiheuttaa rähinää.

Käyttäisin varmaan itsekin kerran-pari vuodessa jos olisi laillista, nyt en käytä lainkaan, vaikka olen pari kertaa kokeillut.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Porttiteoriathan on kumottu jo vuosia sitten

hyväksyisin kannabiksen polttelun jos on laillista, nyt on pakko sanoa toisin..

Parempihan se on kuin alkoholi.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:36"]

hyväksyisin kannabiksen polttelun jos on laillista, nyt on pakko sanoa toisin..

Parempihan se on kuin alkoholi.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

En hyväksy

Porttiteoria on niin monta kertaa todeksi todettu.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:38"]

Porttiteoria on niin monta kertaa todeksi todettu.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

8, niinkö, missä tällainen tutkimus? :D

Yleensä kaikki ne ihmiset ovat vastaan kaikkea koska eivät tiedä mistään mitään

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:40"]

Yleensä kaikki ne ihmiset ovat vastaan kaikkea koska eivät tiedä mistään mitään

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Jos jonkin asian toteaa omin silmin toistuvasti, niin

siinä ei sen kummempaa tutkimusta tarvita.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:42"]

siinä ei sen kummempaa tutkimusta tarvita.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

4selle

Ootko ihan varma että on pelkästä kannabiksesta ollut kyse? Mä tiedän monta naisreppanaa, jotka luulevat että mies käyttää vain kannabista.. :), ja sit vaahdotaan että kamala aine, ku se on ihan sekasin... hmmm.. eikä YHTÄÄN piriä oo koskaan ottanu :D

Se oma kielteisyys tietysti lisää sitä toisen halua valehdella.

Itse suhtaudun suht myönteisesti kannabikseen, vaikka itse en siitä tykkää. Mun mies ja sen kaverit on poltelleet kannabista vuosia, ja ihan normaaleja perheen isiä ovat. Rauhallisempia nuo ovat ku monet 5 tuoppia kaljaa kitanneet!

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:42"]

Ootko ihan varma että on pelkästä kannabiksesta ollut kyse? Mä tiedän monta naisreppanaa, jotka luulevat että mies käyttää vain kannabista.. :), ja sit vaahdotaan että kamala aine, ku se on ihan sekasin... hmmm.. eikä YHTÄÄN piriä oo koskaan ottanu :D

Se oma kielteisyys tietysti lisää sitä toisen halua valehdella.

Itse suhtaudun suht myönteisesti kannabikseen, vaikka itse en siitä tykkää. Mun mies ja sen kaverit on poltelleet kannabista vuosia, ja ihan normaaleja perheen isiä ovat. Rauhallisempia nuo ovat ku monet 5 tuoppia kaljaa kitanneet!

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

en hyväksyisi missään tapauksessa

en hyväksy myöskään tupakan- enkä alkoholinkäyttöä ja mielestäni myös ne pitäisi säätää laittomiksi aineiksi.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:43"]

en hyväksy myöskään tupakan- enkä alkoholinkäyttöä ja mielestäni myös ne pitäisi säätää laittomiksi aineiksi.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

No mutta mun henkilökohtainen

omin silmin tehty tutkimus kumoaa sun tutkimuksen. Sen vuoksi olis hyvä ottaa selvää ihan puolueettomasta tutkimuksesta..

Ja ei, minä en käytä kannabista.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:44"]

omin silmin tehty tutkimus kumoaa sun tutkimuksen. Sen vuoksi olis hyvä ottaa selvää ihan puolueettomasta tutkimuksesta..

Ja ei, minä en käytä kannabista.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Ei kannabista laillisteta

sillä sen vaikutus aivoihin on erilainen kuin alkoholin. Muutamakin kerta vuodessa voi varsin hyvin aiheuttaa kannabispsykoosin - sen kerran nähtyään ei kykene hyväksymään edes laillista käyttöä.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:49"]

sillä sen vaikutus aivoihin on erilainen kuin alkoholin. Muutamakin kerta vuodessa voi varsin hyvin aiheuttaa kannabispsykoosin - sen kerran nähtyään ei kykene hyväksymään edes laillista käyttöä.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 1

Jos ois laillista niin infoa saatais lisää

Nimittäin nää porttiteoriat ei tosiaan oo paikkansa pitäviä! Jos kannabis ois laillista niin kaikki ne, jotka sitä nyt käyttävät salaa, voisivat tulla esiin, ja ehkä huomaisimme, että ihan samat prosentit siinä on ku alkoholissakin. Jotkut vaan ovat alttiimpia väärinkäytölle. Suomessa on varmasti kymmeniä tuhansia normaalikäyttäjiä, ja ehkä satoja ongelmakäyttäjiä, jotka sortuvat muihin. Nämä tapaukset tietysti ovat niitä, jotka näkyvät ja kuuluvat.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:51"]

Nimittäin nää porttiteoriat ei tosiaan oo paikkansa pitäviä! Jos kannabis ois laillista niin kaikki ne, jotka sitä nyt käyttävät salaa, voisivat tulla esiin, ja ehkä huomaisimme, että ihan samat prosentit siinä on ku alkoholissakin. Jotkut vaan ovat alttiimpia väärinkäytölle. Suomessa on varmasti kymmeniä tuhansia normaalikäyttäjiä, ja ehkä satoja ongelmakäyttäjiä, jotka sortuvat muihin. Nämä tapaukset tietysti ovat niitä, jotka näkyvät ja kuuluvat.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Jos yksi kertakäyttö voi aiheuttaa psyykosin.

Tämäkin on nähty.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:54"]

Tämäkin on nähty.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Kannabispsykoosi :D :D

Edelleen, lue tekstini nro 11 :D :D

Se on niin hyvä kun jopa terveydenhuollon henkilöstöä pystytään ihan hyvin naruttamaan tällä "kannabista vaan oon joskus tosiharvoin poltellu"..

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:54"]

Edelleen, lue tekstini nro 11 :D :D

Se on niin hyvä kun jopa terveydenhuollon henkilöstöä pystytään ihan hyvin naruttamaan tällä "kannabista vaan oon joskus tosiharvoin poltellu"..

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Samaa mieltä

En usko porttiteoriaan, enkä mihinkään muuhunkaan höpötykseen, että satunnainen polttelu tuhoaisi elämän:D

Itse asun Keski-Euroopassa. Käyn kerran vuodessa mieheni kanssa pitkän viikonloppuloman Amsterdamissa, ja silloin polttelemme. Toki teemme siis muutakin :)

nimenomaan kohtuukäyttönä, muutaman kerran vuodessa ok.

Sinänsä kannabis sopisi suomalaiselle mielenlaadulle paremmin kuin alkoholi, joka aiheuttaa rähinää.

Käyttäisin varmaan itsekin kerran-pari vuodessa jos olisi laillista, nyt en käytä lainkaan, vaikka olen pari kertaa kokeillut.


[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:55"]

En usko porttiteoriaan, enkä mihinkään muuhunkaan höpötykseen, että satunnainen polttelu tuhoaisi elämän:D

Itse asun Keski-Euroopassa. Käyn kerran vuodessa mieheni kanssa pitkän viikonloppuloman Amsterdamissa, ja silloin polttelemme. Toki teemme siis muutakin :)

[quote]

nimenomaan kohtuukäyttönä, muutaman kerran vuodessa ok.

Sinänsä kannabis sopisi suomalaiselle mielenlaadulle paremmin kuin alkoholi, joka aiheuttaa rähinää.

Käyttäisin varmaan itsekin kerran-pari vuodessa jos olisi laillista, nyt en käytä lainkaan, vaikka olen pari kertaa kokeillut.

[/quote]


[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Alkoholi aiheuttaa myös jos jonkinlaisia

tiloja, deliriumia ja muita sekavuustiloja. Maksan saa huonoon kuntoon ja parissa vuodessa kun oikein ahkerasti kuppia kallistaa. Ystäväni poikaystävä kuoli sydänkohtaukseen 20 kymppisenä, joi itsensä hengiltä. Ei se viina aina tapa hitaasti.

Kannabispsykoosin saaneet ovat muutenkin altistuneet muille mielenterveysongelmille, kuten skisofrenialle ja tällöin kannabispsykoosi on mahdollinen.

Tunnen ihmisiä jotka ovat vuosia poltelleet enemmän ja vähemmän epäsäännöllisesti ja kukaan missään psykooseissa ole ollut. Ja kuten joku jo sanoikin, alkoholi aiheuttaa paljon enemmän tereyshaittoja ja ongelmia kuin kannabis

Yk:n ent. pääsihteeri Kofi Annan on jo sanonut ettei taistelua kannabista vastaan voiteta joten on parempi laillistaa se. Monet muutkin maailman isot johtajat ovat tulleet samaan tulokseen ja olen varma että kannabis laillistetaan jossain vaiheessa.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:55"]

tiloja, deliriumia ja muita sekavuustiloja. Maksan saa huonoon kuntoon ja parissa vuodessa kun oikein ahkerasti kuppia kallistaa. Ystäväni poikaystävä kuoli sydänkohtaukseen 20 kymppisenä, joi itsensä hengiltä. Ei se viina aina tapa hitaasti.

Kannabispsykoosin saaneet ovat muutenkin altistuneet muille mielenterveysongelmille, kuten skisofrenialle ja tällöin kannabispsykoosi on mahdollinen.

Tunnen ihmisiä jotka ovat vuosia poltelleet enemmän ja vähemmän epäsäännöllisesti ja kukaan missään psykooseissa ole ollut. Ja kuten joku jo sanoikin, alkoholi aiheuttaa paljon enemmän tereyshaittoja ja ongelmia kuin kannabis

Yk:n ent. pääsihteeri Kofi Annan on jo sanonut ettei taistelua kannabista vastaan voiteta joten on parempi laillistaa se. Monet muutkin maailman isot johtajat ovat tulleet samaan tulokseen ja olen varma että kannabis laillistetaan jossain vaiheessa.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

No, varmaan aika moni sen hyväksyisi sillä perusteella,

että jos sitä saisi ostaa vaikka apteekista tai alkosta, sen ostaminen ei enää suoraan tukisi järjestäytynyttä rikollisuutta, kuten se nyt tekee. Jos ostat laittomasti kannabista, annat suoraan äänesi (ja rahasi) palkkamurhille/parittajille ja muille järjestäytyneen rikollisuuden harjoittajille. Jos rahat menisivät valtion kassaan (veroina), niin silloinhan ne koituisivat koko yhteiskunnan hyväksi.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:57"]

että jos sitä saisi ostaa vaikka apteekista tai alkosta, sen ostaminen ei enää suoraan tukisi järjestäytynyttä rikollisuutta, kuten se nyt tekee. Jos ostat laittomasti kannabista, annat suoraan äänesi (ja rahasi) palkkamurhille/parittajille ja muille järjestäytyneen rikollisuuden harjoittajille. Jos rahat menisivät valtion kassaan (veroina), niin silloinhan ne koituisivat koko yhteiskunnan hyväksi.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Ei kai kannabiksen laillistaminen alkoholia poistaisi markkinoilta.

Kyllä noita huumaavia ja pään sekoittavia aineita on ihan riittävästi ja liikaakin. Ei tarvitse laillistaa enää yhtään enempää.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 19:58"]

Kyllä noita huumaavia ja pään sekoittavia aineita on ihan riittävästi ja liikaakin. Ei tarvitse laillistaa enää yhtään enempää.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Tiedän monia jotka lopettaisi lakon käytön kokonaan jos

voisi poltella sen sijaan.

Päihdeongelmaiset polttelevat jo nyt käyttävät sekaisin kaikkea, alkoa/pillereita/amfetamiinia tms. Ei se ole koskaan ollut päihdeongelmaisille saada nuppia sekaisin vaikka mistä.

Ongelma tuleekin siinä kun haluaisi mielummin käyttää alkon sijaan miedompaa ainetta eli kannabista mutta sen käyttö on tehty tavalliselkle ihmiselle vaikeaksi.

Sellainen päihdeongelmainen ihminen jolla on pää ihan sekaisin, ei ne yleensä ole mitään pilven polttelijoita vaan silloin menee kaikkea muutakin.

Sen vuoksi joillakin ihmisillä on kummallinen kuva kannabiksen käyttäjistä, päihdeongelmaiset kun vetävät kaikke amuutakin ja valehtelevat käyttävänsä VAIN kannabista.

Laillistaminen olisi hyvä ihmisille joille päihteidenkäyttö on muutenkin hallinassa. Päihdeongelmaisille sille ei ole mitään väliä onko laillista vai ei.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 20:09"]

voisi poltella sen sijaan.

Päihdeongelmaiset polttelevat jo nyt käyttävät sekaisin kaikkea, alkoa/pillereita/amfetamiinia tms. Ei se ole koskaan ollut päihdeongelmaisille saada nuppia sekaisin vaikka mistä.

Ongelma tuleekin siinä kun haluaisi mielummin käyttää alkon sijaan miedompaa ainetta eli kannabista mutta sen käyttö on tehty tavalliselkle ihmiselle vaikeaksi.

Sellainen päihdeongelmainen ihminen jolla on pää ihan sekaisin, ei ne yleensä ole mitään pilven polttelijoita vaan silloin menee kaikkea muutakin.

Sen vuoksi joillakin ihmisillä on kummallinen kuva kannabiksen käyttäjistä, päihdeongelmaiset kun vetävät kaikke amuutakin ja valehtelevat käyttävänsä VAIN kannabista.

Laillistaminen olisi hyvä ihmisille joille päihteidenkäyttö on muutenkin hallinassa. Päihdeongelmaisille sille ei ole mitään väliä onko laillista vai ei.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Onko lakan hankkiminen siis helpompaa kuin kannabiksen?

Vai mikä tällä hetkellä estää ystävilläsi tuon käänteisen porttiteorian?

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 20:13"]

Vai mikä tällä hetkellä estää ystävilläsi tuon käänteisen porttiteorian?

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Hyväksyn jo nyt, sillä

kotikasvatuksen laittomuutta ei pysytytä perustelemaan suhteessa muuhun huumausaineita koskevaan lainsäädäntöön. Kannabiskielto on minulle Suomen huumausainapolitiikkaan suhteutettuna lähinnä ihmisten kiusaamista joitakin preferenssejä absurdisti sakottamalla ja joitakin sallimalla.

Maailma on täynnä paheita, jotka eivät ole terveellisiä eivätkä yhteiskunnallisesti kannattavia, mutta jotka lisäävät elämän nautinnollisuutta kohtuullisesti nautittuna. Yksi näistä ovat huumausaineet, joihin lukeutuvat myös alkoholi ja tupakka.

Huumausaineiden kirjossa alkoholilla ja tupakalla ei ole mitään terveyteen tai haitallisuuteen perustuvaa syytä olle sallittuja verrattuna muihin aineisiin. Ainot syyt ovat kulttuurisia - ihmisille tuttuja paheita on vaikea kieltää. Ne eivät siis ole sallittuja, koska ne ovat vähemmän pahoja huumeita, vaan koska niitä on käytetty niin pitkään ja hartaasti, ettei valtiolla ole edellytyksiä toteuttaa ja valvoa niiden kieltoa. Asia on huomattu myös useimmissa länsimaissa - huomattavan monessa valtiossa, mukaanlukien Suomi, on ollut voimassa alkoholinvastainen kieltolaki, joka on perustunut täsmälleen samoihin syihin kuin muiden huumausaineiden vastaiset lait. Kieltolait eivät ole missään päin maailmaan kaatuneet siihen, että olisi havaittu alkoholin olevan mieto tai haitaton huumausaine, vaan siihen, että alkoholin käyttö on huomattu lainvastaisuudestaan huolimatta niin yleiseksi, että se on ollut parasta saattaa yhteiskunnan valvonnan piiriin.

"Huumekielteinen" henkilö, joka hyväksyy alkoholin ja tupakan, mahdollisesti jopa käyttää niitä itse, on siis todellisuudessa joko tekopyhä tai ajattelematon. Hänellähän ei todellisuudessa ole mitään huumeita vastaan, vaan lain rikkomista vastaan - itse huumekielteisyys on vain näköharha, joka on syntynyt huumausaineiden kulttuurihistorian ja luonteen ymmärtämättömyydestä tai haluttomuudesta myöntää laittomuus ongelmaksi. Olisi kuitenkin täysin johdonmukaista vastustaa laittomia huumeita ei koska ne ovat huumeita vaan koska ne ovat laittomia.

Moraalisesti sekin on tosin hankala kanta, koska historia on täynnä esimerkkejä siitä, että laki on usein väärässä, ja jos sen voimassaololle ei ole perusteita, sitä vastaan on perusteltua kapinoida. Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien kehitys on ollut paljolti sidoksissa siihen, että joukko ihmisiä havaitsee, että jokin laki on epäoikeudenmukainen ja ryhtyy järjestelmällisesti protestoimaan sitä vastaan, useimmiten myös systemaattisesti rikkomalla sitä. Jos ihmiset tyytyisivät siihen, että asiat on päätetty heidän puolestaan ja heidän on alistuttava

Toki huumeet - mitkään niistä - eivät ole vastaavaa yhteiskunnallista edistystä. Korkeintaan kannabiksen sallimista voisi puoltaa esittämällä kaiken perustelematoman yksilön yksityiselmän rajoittamisen totalitaristisen käytännön hiljaiseksi hyväksymiseksi, joka voi - porttiteorian hengessä - johtaa ylilyönteihin ja joka johtaa kaikissa tapauksissa yksilönvapauden tarpeettomaan kaventumiseen. Aika teoreettinen ja kaukaa haettu kanta, vaikkakin oikeutetumpi kuin valikoiva huumekileteisyys. Otin asian esille vain huomauttakseni, että sekä yhteiskunnan että yksilön kannalta se näkemys, että lakia on noudatettava sokeasti ja kritiikittömästi, koska se on laki, on johtanut suurempiin ongelmiin ja henkilökohtaisiin tragedioihin kuin kannabiksen ja ekstaasin yhteenlaskettu käyttö.

Porttiteoria menettäisi kannabiksen laillistuessa myös tehonsa, sillä perussyy siihen, miksi se laittomien huumeiden suhteen toimii, on laittomuus. Mieto huumausaine hankitaan todennäköisesti samalta taholta, joka myy myös vahvempia aineita ja jonka intressi on saada asiakas koukkuun ja joka toimii aktiivisesti tämän toteuttamiseksi. Ei ole sattumaa, että sekä alkoholi että tupakka ovat kannabista addiktovempia huumausaineita ja niiden käyttöön ei silti liitetä porttiteorian kuvaamaa riskiä.

Ja vielä oma taustani:
Suurin osa tuttavapiiristäni on kannabiksen kohtuukäyttäjiä. Asian suhteen ei esiinny ongelmia. Tuotantoketjun eettisyys on kovassa huudossa muidenkin asioiden suhteen, joten kannabista ei osteta epäilyttäviltä tyypeiltä, vaan kotikasvattavilta tutuilta. Jos pajaa on saatavilla vain katukaupasta, ollaan ilman. Järjestäytyneen rikollisuuden tukeminen ei vetele.

Ainoa tuntemani ongelmakäyttäjä on tutun tuttu - nuori mies, jonka olen tavannut vain kerran. Kyseinen mies on myös yksi ainoista kovempien huumeiden käyttäjistä, joista tiedän. Hän oli kuitenkin taipuvainen masennukseen ja muihin mielen häiriöihin ja aloitti sekä alkoholin juomisen että kannabiksen polttelun aikoinaan juuri helpottaakseen ahdistustilojaan.

Jos juhlii liikaa ja tulee pajauttaneeksi liian usein tai polttaa överit, asia on tietysti ikävä, mutta tilanne ei päältä katsoen ole sen ikävämpi kuin alkoholia liikaa nauttiessa.

Sanon päältä katsoen, koska minulla ei ole ollut ikinä kannabis- eikä alkoholiongelmaa. Lopetan juhlimisen, kun alkaa väsyttää ja teen seuraavana päivänä mieluummin jotain muuta kuin juhlin lisää. En ole koskaan polttanut ahdistavaan tilaan saakka enkä juonut pahoinvointiin, oksentamiseen, sammumiseen, sammaltamiseen tai koordinaation menetykseen saakka. Ihmisellä, joka toimii yllämainituin tavoin, on mielestäni huuamusaineongel36$ma - vähintäänkinä käyttökulttuurin liittyvä - ja hänen olisi syytä pitäytyä jonkin aikaa selvänä ja pohtia, miksi hän ei hallitse käyttöään.

Sanomattakin selvää lienee, että musta ei välttämättä olisi yhtään väärin harjoittaa tiukempaa alkoholipolitiikkaa. Huumeiden salliminen ei ole mulle mikään sydämen asia vaan aika samantekevää, kaipaan lainsäädännöltä lopulta vain johdonmukaisuutta.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 20:29"]

kotikasvatuksen laittomuutta ei pysytytä perustelemaan suhteessa muuhun huumausaineita koskevaan lainsäädäntöön. Kannabiskielto on minulle Suomen huumausainapolitiikkaan suhteutettuna lähinnä ihmisten kiusaamista joitakin preferenssejä absurdisti sakottamalla ja joitakin sallimalla.

Maailma on täynnä paheita, jotka eivät ole terveellisiä eivätkä yhteiskunnallisesti kannattavia, mutta jotka lisäävät elämän nautinnollisuutta kohtuullisesti nautittuna. Yksi näistä ovat huumausaineet, joihin lukeutuvat myös alkoholi ja tupakka.

Huumausaineiden kirjossa alkoholilla ja tupakalla ei ole mitään terveyteen tai haitallisuuteen perustuvaa syytä olle sallittuja verrattuna muihin aineisiin. Ainot syyt ovat kulttuurisia - ihmisille tuttuja paheita on vaikea kieltää. Ne eivät siis ole sallittuja, koska ne ovat vähemmän pahoja huumeita, vaan koska niitä on käytetty niin pitkään ja hartaasti, ettei valtiolla ole edellytyksiä toteuttaa ja valvoa niiden kieltoa. Asia on huomattu myös useimmissa länsimaissa - huomattavan monessa valtiossa, mukaanlukien Suomi, on ollut voimassa alkoholinvastainen kieltolaki, joka on perustunut täsmälleen samoihin syihin kuin muiden huumausaineiden vastaiset lait. Kieltolait eivät ole missään päin maailmaan kaatuneet siihen, että olisi havaittu alkoholin olevan mieto tai haitaton huumausaine, vaan siihen, että alkoholin käyttö on huomattu lainvastaisuudestaan huolimatta niin yleiseksi, että se on ollut parasta saattaa yhteiskunnan valvonnan piiriin.

"Huumekielteinen" henkilö, joka hyväksyy alkoholin ja tupakan, mahdollisesti jopa käyttää niitä itse, on siis todellisuudessa joko tekopyhä tai ajattelematon. Hänellähän ei todellisuudessa ole mitään huumeita vastaan, vaan lain rikkomista vastaan - itse huumekielteisyys on vain näköharha, joka on syntynyt huumausaineiden kulttuurihistorian ja luonteen ymmärtämättömyydestä tai haluttomuudesta myöntää laittomuus ongelmaksi. Olisi kuitenkin täysin johdonmukaista vastustaa laittomia huumeita ei koska ne ovat huumeita vaan koska ne ovat laittomia.

Moraalisesti sekin on tosin hankala kanta, koska historia on täynnä esimerkkejä siitä, että laki on usein väärässä, ja jos sen voimassaololle ei ole perusteita, sitä vastaan on perusteltua kapinoida. Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien kehitys on ollut paljolti sidoksissa siihen, että joukko ihmisiä havaitsee, että jokin laki on epäoikeudenmukainen ja ryhtyy järjestelmällisesti protestoimaan sitä vastaan, useimmiten myös systemaattisesti rikkomalla sitä. Jos ihmiset tyytyisivät siihen, että asiat on päätetty heidän puolestaan ja heidän on alistuttava

Toki huumeet - mitkään niistä - eivät ole vastaavaa yhteiskunnallista edistystä. Korkeintaan kannabiksen sallimista voisi puoltaa esittämällä kaiken perustelematoman yksilön yksityiselmän rajoittamisen totalitaristisen käytännön hiljaiseksi hyväksymiseksi, joka voi - porttiteorian hengessä - johtaa ylilyönteihin ja joka johtaa kaikissa tapauksissa yksilönvapauden tarpeettomaan kaventumiseen. Aika teoreettinen ja kaukaa haettu kanta, vaikkakin oikeutetumpi kuin valikoiva huumekileteisyys. Otin asian esille vain huomauttakseni, että sekä yhteiskunnan että yksilön kannalta se näkemys, että lakia on noudatettava sokeasti ja kritiikittömästi, koska se on laki, on johtanut suurempiin ongelmiin ja henkilökohtaisiin tragedioihin kuin kannabiksen ja ekstaasin yhteenlaskettu käyttö.

Porttiteoria menettäisi kannabiksen laillistuessa myös tehonsa, sillä perussyy siihen, miksi se laittomien huumeiden suhteen toimii, on laittomuus. Mieto huumausaine hankitaan todennäköisesti samalta taholta, joka myy myös vahvempia aineita ja jonka intressi on saada asiakas koukkuun ja joka toimii aktiivisesti tämän toteuttamiseksi. Ei ole sattumaa, että sekä alkoholi että tupakka ovat kannabista addiktovempia huumausaineita ja niiden käyttöön ei silti liitetä porttiteorian kuvaamaa riskiä.

Ja vielä oma taustani:
Suurin osa tuttavapiiristäni on kannabiksen kohtuukäyttäjiä. Asian suhteen ei esiinny ongelmia. Tuotantoketjun eettisyys on kovassa huudossa muidenkin asioiden suhteen, joten kannabista ei osteta epäilyttäviltä tyypeiltä, vaan kotikasvattavilta tutuilta. Jos pajaa on saatavilla vain katukaupasta, ollaan ilman. Järjestäytyneen rikollisuuden tukeminen ei vetele.

Ainoa tuntemani ongelmakäyttäjä on tutun tuttu - nuori mies, jonka olen tavannut vain kerran. Kyseinen mies on myös yksi ainoista kovempien huumeiden käyttäjistä, joista tiedän. Hän oli kuitenkin taipuvainen masennukseen ja muihin mielen häiriöihin ja aloitti sekä alkoholin juomisen että kannabiksen polttelun aikoinaan juuri helpottaakseen ahdistustilojaan.

Jos juhlii liikaa ja tulee pajauttaneeksi liian usein tai polttaa överit, asia on tietysti ikävä, mutta tilanne ei päältä katsoen ole sen ikävämpi kuin alkoholia liikaa nauttiessa.

Sanon päältä katsoen, koska minulla ei ole ollut ikinä kannabis- eikä alkoholiongelmaa. Lopetan juhlimisen, kun alkaa väsyttää ja teen seuraavana päivänä mieluummin jotain muuta kuin juhlin lisää. En ole koskaan polttanut ahdistavaan tilaan saakka enkä juonut pahoinvointiin, oksentamiseen, sammumiseen, sammaltamiseen tai koordinaation menetykseen saakka. Ihmisellä, joka toimii yllämainituin tavoin, on mielestäni huuamusaineongel36$ma - vähintäänkinä käyttökulttuurin liittyvä - ja hänen olisi syytä pitäytyä jonkin aikaa selvänä ja pohtia, miksi hän ei hallitse käyttöään.

Sanomattakin selvää lienee, että musta ei välttämättä olisi yhtään väärin harjoittaa tiukempaa alkoholipolitiikkaa. Huumeiden salliminen ei ole mulle mikään sydämen asia vaan aika samantekevää, kaipaan lainsäädännöltä lopulta vain johdonmukaisuutta.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

Hyväksyn

nytkin, kunhan on kotikasvatettua.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 20:41"]

nytkin, kunhan on kotikasvatettua.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0

4 vastaa

olen varma, että kysymys on nimenomaan kannasta. Sitä paitsi kannabis aiheuttaa rähinöintiä(kitkuissa vituttaa).

[quote author="Vierailija" time="12.06.2011 klo 20:46"]

olen varma, että kysymys on nimenomaan kannasta. Sitä paitsi kannabis aiheuttaa rähinöintiä(kitkuissa vituttaa).

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
0 0
Aihe vapaa
Keskustelualueen säännöt
Tähdellä merkityt ovat pakollisia kenttiä